原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：孫俊，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江修成，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號(hào)1樓。法定代表人：鄭波，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳騫，湖北山河律師事務(wù)所律師。被告：湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號(hào)。法定代表人：鄒賢啟，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳騫，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告支付原告2008年1月1日至2015年11月13日期間帶薪年休假工資41,963元（3,802.9元/月÷21.75×120天×200%）及拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,490.8元（41,963元×25%）；2、兩被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70,353.7元（3,802.9元/月×18.5個(gè)月）；3、兩被告支付原告因未辦理失業(yè)保險(xiǎn)而導(dǎo)致的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失22,785元（1,550元×0.7×21個(gè)月）；4、兩被告支付原告自行繳納的2005年6月至2007年5月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3,563.76元。事實(shí)和理由：原告于1997年6月9日入職被告處工作，擔(dān)任管理崗位，最近一年的工資標(biāo)準(zhǔn)為3,802.9元/月。在職期間，被告未依法為原告購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，也未依法安排過(guò)原告休年休假或發(fā)放年休假工資。2015年11月12日，原告以被告違法為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并向其送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。現(xiàn)原告不服武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的昌勞人仲裁字[2016]第410號(hào)仲裁裁決書(shū)，起訴至法院。被告楚某傳媒公司辯稱(chēng)：原告主張2008年1月1日至2015年11月13日期間的帶薪年休假工資的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，所以仲裁委沒(méi)有支持，應(yīng)當(dāng)按照原仲裁裁決支付帶薪年休假工資。因原告要求與我方解除勞動(dòng)關(guān)系的理由是沒(méi)有安排休年休假、長(zhǎng)期拖欠未支付的應(yīng)休年休假工資，這個(gè)理由不屬于勞動(dòng)法規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事由，其主張沒(méi)有法律依據(jù)。原告主張的保險(xiǎn)待遇損失沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)于其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，我方已經(jīng)補(bǔ)繳，如果沒(méi)有補(bǔ)繳，我方愿意繼續(xù)補(bǔ)繳。被告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)辯稱(chēng)：原告是與被告楚某傳媒公司建立勞動(dòng)關(guān)系，與湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。經(jīng)審理查明：被告楚某傳媒公司于2003年7月2日在湖北省工商行政管理局注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司。楚某傳媒公司在庭審中稱(chēng)湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司沒(méi)有在相關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)，不具有法人資格，與被告楚某傳媒公司系同一主體，兩塊牌子。被告楚某傳媒公司在注冊(cè)成立之前籌備期間以湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司名義從事活動(dòng)。原告李某某在被告楚某傳媒公司處工作，其在庭審中陳述于“1997年6月9日入職”。被告楚某傳媒公司庭審中陳述于“2008年9月1日入職”。原告李某某與被告楚某傳媒公司分別簽訂了期限為2008年9月1日至2011年8月31日、2011年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2017年8月31日的勞動(dòng)合同。2005年6月至2007年5月期間，原告李某某在武漢市青山社保處流動(dòng)人員專(zhuān)戶自行繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3,563.76元。被告楚某傳媒公司將原告李某某的社會(huì)保險(xiǎn)安排在湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司的名下并從2007年7月開(kāi)始為原告李某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告李某某在工作期間，被告楚某傳媒公司未安排原告李某某休年休假。2015年11月12日，原告李某某通過(guò)特快專(zhuān)遞形式向被告楚某傳媒公司送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，以被告楚某傳媒公司“沒(méi)有安排休年休假，長(zhǎng)期拖欠應(yīng)支付的未休年休假的工資，現(xiàn)按照《勞動(dòng)合同法》第38條、第46條的規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系”。原告李某某提交的銀行流水顯示其解除勞動(dòng)關(guān)系前的12個(gè)月平均工資為3,488.68元。原告離職后，楚某傳媒公司通知原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，原告予以認(rèn)可，并于2017年6月去辦理了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，截止本案辯論終結(jié)時(shí)，原告已經(jīng)開(kāi)始領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)。2015年11月17日，原告向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)事項(xiàng)同本案訴訟請(qǐng)求。2016年8月31日，該委作出昌勞人仲裁字[2016]第410號(hào)仲裁裁決，裁決：1、楚某傳媒公司支付李某某未休年休假工資6,516元；2、楚某傳媒公司支付李某某2005年6月至2007年5月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3,563.76元；3、楚某傳媒公司按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的要求和程序?yàn)槔钅衬侈k理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，李某某予以配合；上述各項(xiàng)由楚某傳媒公司于裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)履行。4、駁回李某某的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。李某某不服，起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。上述事實(shí)有原告提交的仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行流水、社保查詢記錄、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、特快專(zhuān)遞回執(zhí)，被告楚某傳媒公司提交的勞動(dòng)合同及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告李某某與被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚某傳媒公司）、湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，于2017年4月5日作出（2017）鄂0106民初1977-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案中止訴訟。2017年11月24日，本案恢復(fù)審理，依法由審判員袁佳麗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人孫俊，被告楚某傳媒公司與被告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)共同委托訴訟代理人陳騫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條的規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。本法所指的用人單位應(yīng)當(dāng)屬于具備用工的主體資格，而依法登記注冊(cè)成立的單位才具備主體資格。本案中，楚某傳媒公司于2003年7月2日才登記成立，楚某傳媒公司從該日起才具備用人單位的主體資格。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。楚某傳媒公司在庭審中陳述“李某某于2008年9月1日入職”，原告陳述“1997年6月9日入職”。而對(duì)于記載有原告入職時(shí)間的職工名冊(cè)等，屬于用人單位掌控管理的證據(jù)，由楚某傳媒公司承擔(dān)舉證責(zé)任。因楚某傳媒公司未提交任何記載有原告與其建立勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院以楚某傳媒公司于2003年7月2日在工商行政管理部門(mén)注冊(cè)成立之日作為其與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的起始日期。因原告不能證明其與湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告在本案中向被告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)提出的各項(xiàng)主張以及2003年7月2日之前的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿10年不滿20年的，年休假10天。用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。安排職工年休假的，可以跨一個(gè)年度安排。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。結(jié)合本案，因楚某傳媒公司未能舉證證明其安排了原告休年休假或者向原告支付了未休年假的工資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院認(rèn)定楚某傳媒公司未安排原告休年休假，也未向原告支付未休年休假的工資待遇。對(duì)原告主張的兩年之內(nèi)（2013年11月13日至2015年11月12日期間）的未休年休假工資的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告主張的2013年11月13日之前未休年休假工資的請(qǐng)求，已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，本院不予支持。楚某傳媒公司應(yīng)當(dāng)支付原告兩年之內(nèi)未休年休假工資為6,516元（3,488.68元÷21.75×20天×200%）；對(duì)于原告主張的拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原告2003年7月2日入職楚某傳媒公司，原告在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納了2005年6月至2007年5月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3,563.76元。在此期間楚某傳媒公司沒(méi)有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告以此為由認(rèn)為被迫與楚某傳媒公司解除勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)依據(jù)，要求楚某傳媒公司支付被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，經(jīng)本院核實(shí)經(jīng)濟(jì)賠償金的金額為43,608.5元（3,488.68元×12.5）。原告認(rèn)為其12個(gè)月的平均工資為3,802.9元，沒(méi)有提交證據(jù)證明，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即為員工辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)致勞動(dòng)者在社保流動(dòng)人員專(zhuān)戶自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者主張用人單位賠償社保損失的屬人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范疇。原告自行在武漢市青山社保處流動(dòng)人員專(zhuān)戶自行繳納了2005年6月至2007年5月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3,563.76元，這部分損失應(yīng)由楚某傳媒公司補(bǔ)償給原告，故對(duì)原告主張2005年6月至2007年5月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、第五十條的規(guī)定，失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。原告是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的條件，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)定，故對(duì)于原告要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求，因被告已為原告辦理了失業(yè)登記，原告也已經(jīng)按月領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未能達(dá)成一致。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某某未休年休假工資6,516元；二、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)向支付原告李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43,608.5元；三、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某某2005年6月至2007年5月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3,563.76元；駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付上述款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，本院予以免收。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。