上訴人（原審被告）：李成香，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李志超，河北昌寧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：成安縣東某某村民委員會。
負責人：李有華，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：劉登朝、張志宏，河北中大同律師事務所律師。

上訴人李成香與被上訴人成安縣東某某村民委員會不當?shù)美m紛一案，不服成安縣人民法院的（2016）冀0424民初956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7號立案后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。
李成香上訴請求：1、撤銷原判。2、依法改判被上訴人賠償上訴人土地補償款32708元，并判令被上訴人支付自2016年起按商城工業(yè)園區(qū)的土地補償標準支付上訴人土地補償款（現(xiàn)每年每畝1000元）。3、被上訴人承擔本案的上訴費用。主要理由：上訴人與被上訴人于2002年3月10日簽訂《西沙地承包合同》約定上訴人承包被上訴人沙地46.5畝，并約定承包費、期限及價格。后簽訂《協(xié)議》以每畝200元補償收回其中26.5畝，并約定“剩余20畝地，按原合同執(zhí)行，直至工業(yè)園區(qū)或國家征用時止（補償另行協(xié)商）”。而后商業(yè)園區(qū)再次征用其20畝中的9.62畝，按土地補償標準補償，統(tǒng)一由被上訴人領取另行分發(fā)。但被上訴人每年支付200元給上訴人后將其余款項非法占有，上訴人多次提出異議，都被推脫不予解決。另外，一審法院判決偏離爭議焦點，誤認為為土地承包合同糾紛，而應為不當?shù)美m紛，故一審案由錯誤，程序不合法。
成安縣東某某村民委員會辯稱：一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應駁回上訴人的請求，維持原判決。
李成香向一審法院起訴請求：1、依法判決被告支付拖欠原告的土地補償費32708元（其中2011年4810、2012年5772元、2013年6734元、2014年7696、2015年7696元）。2、依法判令被告自2016年起按照商城工業(yè)區(qū)的土地補償標準支付原告土地補償費（現(xiàn)標準為每畝每年1000元）。3、本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原、被告于2002年3月10日簽訂《西沙地承包合同》，合同約定原告承包被告沙地46.5畝，并約定了承包費數(shù)額以及繳費時間。合同簽訂后由于商城工業(yè)園區(qū)統(tǒng)一開發(fā)規(guī)劃，2009年，被告經(jīng)協(xié)商，被告收回了其中的26.5畝，剩余的20畝雙方簽訂了協(xié)議，在協(xié)議第三項中約定“剩余的20畝地，按原合同執(zhí)行，直至工業(yè)園區(qū)或國家征用時止，補償費另行協(xié)商”。2008年20畝中的2.438畝被修建高速鐵路征用，2011年3月商城工業(yè)區(qū)再次征用原告20畝沙地中的9.62畝沙地，20畝中其余沙地由原告繼續(xù)使用。自2011年被告每年給付原告9.62畝征地補償費每年每畝200元。一審法院認為，原、被告在2009年簽訂的協(xié)議第三項中明確約定了“剩余的20畝地，按原合同執(zhí)行，直至工業(yè)園區(qū)或國家征用時止，補償費另行協(xié)商”。現(xiàn)其中的9.62畝已被商城工業(yè)區(qū)征用，被告就9.62畝土地按每年每畝200元，對原告進行了補償。原告從2011年至2015年五年時間均收到了該補償款，并未提出異議，應視為原、被告雙方達成了新的補償協(xié)議，雙方應當遵守。故原告的訴請，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定判決如下：駁回原告李成香的訴訟請求。
二審審理期間，上訴人提交了李成銀證明一份。證明其在1998年-2011任村支部書記，李成香曾多次找我說補償費不合理。被上訴人的質(zhì)證，證人應當出庭作證且李成銀在2011年后不再任職，故該證據(jù)不能證明上訴人在2011年后主張過權利。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人2002年3月10日從被上訴人處承包沙地46.5畝，該承包系其他方式承包。2009年由于工業(yè)區(qū)統(tǒng)一開發(fā)，經(jīng)雙方協(xié)商，被上訴人收回其中26.5畝，就剩余的20畝雙方又從新簽訂了協(xié)議，協(xié)議約定剩余的土地按原合同執(zhí)行，如今后被政府征用，補償費另行協(xié)商。后在2011年再次征用20畝沙地中的9.62畝，政府將征用補償費給付被上訴人，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一款規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。”該征用補償費應該給付被上訴人，上訴人稱雖雙方就補償費問題約定另行協(xié)商，可多次找被上訴人協(xié)商未果，但無法提供證據(jù)證明，且被上訴人從2011年至2015年五年期間按照每畝200元的標準已經(jīng)實際領取補償款，并未提出異議，現(xiàn)上訴人以不當?shù)美蟊簧显V人給付拖欠的土地補償費，本院無法支持。
綜上，李成香的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費620元，由上訴人李成香負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　聶洪文 代理審判員　　宦　偉 代理審判員　　謝　珂

書記員：賈歡