原告李成鎖，男，1956年3月23日生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人曲金輝，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)建筑街4號(hào)。
法定代表人夏富祥，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人郭潔，黑龍江國(guó)脈匯通律師事務(wù)所律師。
委托代理人許婕娜，女，1986年1月14日生，漢族，哈爾濱匯豐照相器材有限公司工作人員，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告李成鎖與被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李成鎖及其委托代理人曲金輝，被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司委托代理人郭潔、許婕娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2010年8月13日到被告單位就職，任司機(jī)職務(wù)，由原告出具聲明，因個(gè)人原因，不需要被告公司給繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定工作時(shí)間為每周休一天。2015年12月31日，原告因個(gè)人原因提出離職，并簽署《員工離職聯(lián)簽單》。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付原告因未簽訂勞動(dòng)合同所應(yīng)支付的雙倍工資33225.5元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。關(guān)于原告主張由被告支付2010年8月至2015年12月31日加班費(fèi)，依據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》（黑人社發(fā)[2011]132號(hào)）第八條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)的，由用人單位參照《工資支付暫行規(guī)定》關(guān)于工資支付記錄保存期限的相關(guān)規(guī)定，自勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位不提供相關(guān)證據(jù)的，由用人單位承擔(dān)不利后果。被告提供的2015年原告的工資條、考勤表、排班表能夠證明原告的基本工資為2500元，且被告已對(duì)原告未休息的時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)休，剩余3天年假未調(diào)休，原告對(duì)被告提供的2015年原告的工資表真實(shí)性無(wú)異議，本院按照月基本工資2500元予以確認(rèn)，原告共有3天年假未調(diào)休，被告應(yīng)當(dāng)支付原告加班費(fèi)424.5元（2500元÷26.5天×3天×1.5），被告已在2015年12月原告工資中支付3天加班費(fèi)242.29元，故被告應(yīng)支付原告加班費(fèi)差額182.2元。關(guān)于原告主張被告支付2010年至2013年春節(jié)法定假日加班費(fèi)，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)報(bào)關(guān)考勤及工資支付憑證兩年備查的時(shí)限，原告也并未提供證據(jù)證實(shí)此期間存在加班的事實(shí)，故原告主張被告支付2010年至2013年春節(jié)期間加班費(fèi)的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張由被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金，被告提供的有原告簽字的《員工離職聯(lián)簽單》證明系原告因個(gè)人原因提出離職，庭審中原告稱該《員工離職聯(lián)簽單》的簽名是其所簽署，對(duì)簽名無(wú)異議，故原告主張被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李成鎖加班費(fèi)差額人民幣182.2元；
二、駁回原告李成鎖其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱匯豐照相器材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　菲 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　陳淑華

書(shū)記員：孫會(huì)