李成良
李書林（涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所）
董浩浩
涉縣李某某熔劑白某某礦
房年所
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞账?/p>

原告:李成良，工人，住邯鄲市復興區(qū)。
委托代理人:李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:董浩浩，農(nóng)民，住涉縣。
被告:涉縣李某某熔劑白某某礦，住所地:涉縣木井鄉(xiāng)李某某村。
負責人:李何的，該公司經(jīng)理。
委托代理人:房年所，該礦職工。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>原告李成良與被告董浩浩、被告涉縣李某某熔劑白某某礦、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財保邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李成良及其委托代理人李書林、被告董浩浩、被告涉縣李某某熔劑白某某礦委托代理人房年所、被告平安財保邯鄲中心支公司委托代理人曹振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對事故本身的真實性以及交警隊的責任認定均無異議，本院對該起交通事故責任認定書證明力予以確認。公民的人身權(quán)益受法律保護。原告因此次交通事故所受到的損失參照2014年度交通事故人身損害賠償標準計算為:醫(yī)療費7347.8元；住院伙食補助費50元×11天＝550元；誤工費計算為（4188.62＋4119.62＋4008.03）÷3÷30×108-1322.36-222.53-177.53-186.53＝12870.57元；護理費按原告兒子李常建護理計算為（3633.84＋3784.52＋4419.72）÷3÷30×11＝1446.88元；交通費酌定為200元；殘疾賠償金參照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為22580×20年×10%＝45160元；鑒定費800元；精神損害撫慰金考慮原、被告過錯程度酌定為2500元；車輛損失1375元。以上損失合計為:72250.25元。根據(jù)我國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告董浩浩作為提供勞務一方致人損害，應當由接受勞務一方即:被告涉縣李某某熔劑白某某礦承擔責任。又因被告涉縣李某某熔劑白某某礦的冀D×××××小型轎車在被告平安財險邯鄲中心支公司投有交強險，故原告的損失應當由被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李成良醫(yī)療費、住院伙食補助費7897.8元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李成良誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計62977.45元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1375元。被告董浩浩和被告涉縣李某某熔劑白某某礦各為原告李成良墊付5000元，履行時應予扣除。被告平安財保邯鄲中心支公司對原告的傷殘等級鑒定結(jié)果不服，當庭質(zhì)證時要求重新鑒定，并于開庭后書面提出重新鑒定申請，但被告平安財保邯鄲中心支公司未提出充分的事實、證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定中重新鑒定的情形，因此，本院不予準許。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××小型轎車所投機動車交通事故責任強制醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7897.8元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李成良誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計62977.45元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李成良車輛損失1375元；
第一項賠償款中包括被告董浩浩墊付的5000元和被告涉縣李某某熔劑白某某礦墊付的5000元，履行時應扣除；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1935元，由原告李成良承擔335元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對事故本身的真實性以及交警隊的責任認定均無異議，本院對該起交通事故責任認定書證明力予以確認。公民的人身權(quán)益受法律保護。原告因此次交通事故所受到的損失參照2014年度交通事故人身損害賠償標準計算為:醫(yī)療費7347.8元；住院伙食補助費50元×11天＝550元；誤工費計算為（4188.62＋4119.62＋4008.03）÷3÷30×108-1322.36-222.53-177.53-186.53＝12870.57元；護理費按原告兒子李常建護理計算為（3633.84＋3784.52＋4419.72）÷3÷30×11＝1446.88元；交通費酌定為200元；殘疾賠償金參照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為22580×20年×10%＝45160元；鑒定費800元；精神損害撫慰金考慮原、被告過錯程度酌定為2500元；車輛損失1375元。以上損失合計為:72250.25元。根據(jù)我國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告董浩浩作為提供勞務一方致人損害，應當由接受勞務一方即:被告涉縣李某某熔劑白某某礦承擔責任。又因被告涉縣李某某熔劑白某某礦的冀D×××××小型轎車在被告平安財險邯鄲中心支公司投有交強險，故原告的損失應當由被告平安財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李成良醫(yī)療費、住院伙食補助費7897.8元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李成良誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計62977.45元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1375元。被告董浩浩和被告涉縣李某某熔劑白某某礦各為原告李成良墊付5000元，履行時應予扣除。被告平安財保邯鄲中心支公司對原告的傷殘等級鑒定結(jié)果不服，當庭質(zhì)證時要求重新鑒定，并于開庭后書面提出重新鑒定申請，但被告平安財保邯鄲中心支公司未提出充分的事實、證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定中重新鑒定的情形，因此，本院不予準許。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀D×××××小型轎車所投機動車交通事故責任強制醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7897.8元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李成良誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計62977.45元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李成良車輛損失1375元；
第一項賠償款中包括被告董浩浩墊付的5000元和被告涉縣李某某熔劑白某某礦墊付的5000元，履行時應扣除；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1935元，由原告李成良承擔335元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1600元。

審判長：江文海
審判員：楊彥花
審判員：王曉宇

書記員：李敏