李成石
陳程（湖北荊楚律師事務(wù)所）
龍某某
陳某某
袁某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
羅金瑋
張晗

原告:李成石，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告:龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系李成石之妻。
二原告委托訴訟代理人:陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
被告:袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)金龍路48－18號。
代表人:胡紅華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅金瑋、張晗，該公司員工。
原告李成石、龍某某與被告陳某某、袁某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保荊州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李成石、龍某某及其委托訴訟代理人陳程、被告陳某某、被告中華聯(lián)合財保荊州支公司的訴訟委托代理人張晗到庭參加訴訟。
被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李成石、龍某某向本院提出訴訟請求:判令被陳某某、被告袁某某連帶賠償原告李成石、原告龍某某各項經(jīng)濟損失142032.48元（李成石67848.65元＋74183.83元），舉證期內(nèi)，因龍某某經(jīng)鑒定后將訴訟請求增加為162746.18元，原告李成石將訴訟請求變更為97383.60元。
由被告中華聯(lián)合財保荊州支公司在交強險、三者險范圍內(nèi)賠償二原告，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；2、請求判令被告陳某某、袁某某承擔(dān)本案的司法鑒定費、訴訟費用。
事實及理由:2016年2月22日18時許，被告陳某某駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車沿322省道由西向東行駛至17公里處時，與前方同向行駛由原告李成石駕駛的電動三輪車（后載原告龍某某）尾隨相撞，造成原告李成石、龍某某夫妻受傷的道路交通事故。
二原告受傷后被送往荊州市第一人民醫(yī)院、××醫(yī)院治療，二原告分別住院86天、99天，分別用去醫(yī)療費31824.23元（被告陳某某墊付28500元）、29966.99元（陳某某墊付16500元）。
原告李成石診斷證明為左尺橈骨遠端開放性粉碎性骨折，全身多處軟組織挫傷，原告龍某某診斷證明為閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、面部挫傷，腦外傷所輕度認知障礙，腦外傷所至人格障礙。
經(jīng)荊州市公安交通管理局一大隊認定，被告陳某某承擔(dān)此事故完全責(zé)任。
經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定原告李成石的傷殘程度為十級，后續(xù)治療費為15000元。
因精神類司法鑒定需司法機關(guān)委托，原告龍某某的鑒定結(jié)果疑似有傷殘等級待法院委托鑒定后確認。
被告陳某某駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車的車主為袁某某，袁某某在中華聯(lián)合財保荊州中心支公司投保了交強險、三者險，故將袁某某、中華聯(lián)合財保荊州支公司列為本案被告。
被告陳某某庭審時辯稱:對事故的發(fā)生沒有異議，事故發(fā)生后我墊付了55700元。
被告中華聯(lián)合財保荊州支公司庭審時辯稱:1、兩原告的訴訟請求請法院依法核定；2、訴訟費、鑒定費不由保險公司承擔(dān)；3、對龍某某的鑒定結(jié)論提出重新鑒定。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認定予以采信，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責(zé)任。
被告陳某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合財保荊州支公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告中華聯(lián)合財保荊州支公司在交強險及三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告袁某某將車輛交予合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告中華聯(lián)財保荊州支公司申請對龍某某的傷殘重新鑒定的申請，本院認為，原告龍某某的傷殘鑒定結(jié)論是本院司法技術(shù)科組織原被告雙方搖號，且經(jīng)過有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定，程序上沒有違法，在被告中華聯(lián)合財保荊州支公司沒有提出相反的證據(jù)予以反駁的情形下，本院不予支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下:1、關(guān)于原告李成石主張的醫(yī)療費31824.23元，救護車費400元有醫(yī)療費發(fā)票，且已實際支出，本院予以支持；2、原告李成石主張的后續(xù)治療費15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；3、原告李成石主張的前9天的護理費為1350元（150元／天×9天），因原告入住醫(yī)院時病情較重，且已實際支出，其標準符合荊州本地經(jīng)濟生活水平，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的親人輪班護理費7336.62元（31138元／年÷365天×86天），其計算時間有重復(fù)的部分，故本院支持6569元［（31138元／年÷365天×（86天－9天）］，兩項合計7919元；4、原告李成石主張的交通費300元、傷殘賠償金21640.80元、鑒定費1550元符合法律規(guī)定，且被告沒有異議，本院予以支持；5、原告李成石主張的住院伙食補助費4450元（50元／天×89天），其計算天數(shù)有誤，故本院支持其住院伙食補助費4300元（50元／天×86天）；6、關(guān)于原告李成石主張的營養(yǎng)費2670元（30元／天×89天），有出院醫(yī)囑，本院予以支持；7、原告李成石主張的精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8；關(guān)于原告李成石主張的電瓶車損失4080元，有事故認定書及購車發(fā)票佐證，但其按購車時主張損失明顯過高，故本院酌定2000元。
綜上，本院確定原告李成石在本次事故中所遭受的損失為91604元。
關(guān)于原告龍某某的損失，本院確定如下:1、關(guān)于原告龍某某主張的醫(yī)療費34967.93元，其中荊州一醫(yī)23856.99元、××醫(yī)療6110.94元、救護車費400元，有醫(yī)療費發(fā)票，且實際發(fā)生，本院予以支持。
原告龍某某主張的后續(xù)治療費5000元，沒有證據(jù)予以證實，故本院不予支持，故本院支持其醫(yī)療費30367.93元；2、關(guān)于原告主張的護理費，其中有被告陳某某墊付的9900元（150天×66天），本院予以支持，但其主張的8445.65元（31138元／年÷365天×102天），天數(shù)有重復(fù)計算的部分，故本院支持2833元（31138元／年÷365天×（99天－66天）］，兩項合計12733元。
3、原告主張的交通費579元、住宿費250元、出差補助費600元（100元／天×2天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的住院伙食補助費4950元（50元／天×99天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張的傷殘賠償金97383.60元（27051元／年×12年×30%）有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；7、原告龍某某主張的精神損害撫慰金10000元、鑒定費2600元符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜上，本院確定原告龍某某因本次交通事故所遭受的損失為159463.53元。
兩原告的總損失合計為251067.53元。
該損失由被告中華聯(lián)合財保荊州支公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償兩原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在死亡賠償限額項下賠償兩原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費110000元；在財產(chǎn)限額項下賠償原告2000元。
超出交強險部分124917.53元（251067.53元－10000元－110000元－2000元－鑒定費1550元－鑒定費2600元）由被告中華聯(lián)合財保荊州支公司依保險合同在三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償兩原告。
鑒定費4150元（1550元＋2600元）由被告陳某某承擔(dān)。
減去被告陳某某墊付的55700元，兩原告獲賠后應(yīng)返還被告陳某某51550元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李成石、龍某某122000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李成石、龍某某124917.53元，兩項合計246917.53元；
二、由被告陳某某賠償原告李成石、龍某某鑒定費4150元。
綜上，由保險公司將保險賠款246917.53元分別支付給原告李成石、龍某某196945.87元；支付給被告陳某某49972元（墊付款55700元－鑒定費4150元－訴訟費1578元）。
三、駁回原告李成石、龍某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1578元（原告已交納），由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認定予以采信，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責(zé)任。
被告陳某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合財保荊州支公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告中華聯(lián)合財保荊州支公司在交強險及三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告袁某某將車輛交予合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告中華聯(lián)財保荊州支公司申請對龍某某的傷殘重新鑒定的申請，本院認為，原告龍某某的傷殘鑒定結(jié)論是本院司法技術(shù)科組織原被告雙方搖號，且經(jīng)過有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定，程序上沒有違法，在被告中華聯(lián)合財保荊州支公司沒有提出相反的證據(jù)予以反駁的情形下，本院不予支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下:1、關(guān)于原告李成石主張的醫(yī)療費31824.23元，救護車費400元有醫(yī)療費發(fā)票，且已實際支出，本院予以支持；2、原告李成石主張的后續(xù)治療費15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；3、原告李成石主張的前9天的護理費為1350元（150元／天×9天），因原告入住醫(yī)院時病情較重，且已實際支出，其標準符合荊州本地經(jīng)濟生活水平，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的親人輪班護理費7336.62元（31138元／年÷365天×86天），其計算時間有重復(fù)的部分，故本院支持6569元［（31138元／年÷365天×（86天－9天）］，兩項合計7919元；4、原告李成石主張的交通費300元、傷殘賠償金21640.80元、鑒定費1550元符合法律規(guī)定，且被告沒有異議，本院予以支持；5、原告李成石主張的住院伙食補助費4450元（50元／天×89天），其計算天數(shù)有誤，故本院支持其住院伙食補助費4300元（50元／天×86天）；6、關(guān)于原告李成石主張的營養(yǎng)費2670元（30元／天×89天），有出院醫(yī)囑，本院予以支持；7、原告李成石主張的精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8；關(guān)于原告李成石主張的電瓶車損失4080元，有事故認定書及購車發(fā)票佐證，但其按購車時主張損失明顯過高，故本院酌定2000元。
綜上，本院確定原告李成石在本次事故中所遭受的損失為91604元。
關(guān)于原告龍某某的損失，本院確定如下:1、關(guān)于原告龍某某主張的醫(yī)療費34967.93元，其中荊州一醫(yī)23856.99元、××醫(yī)療6110.94元、救護車費400元，有醫(yī)療費發(fā)票，且實際發(fā)生，本院予以支持。
原告龍某某主張的后續(xù)治療費5000元，沒有證據(jù)予以證實，故本院不予支持，故本院支持其醫(yī)療費30367.93元；2、關(guān)于原告主張的護理費，其中有被告陳某某墊付的9900元（150天×66天），本院予以支持，但其主張的8445.65元（31138元／年÷365天×102天），天數(shù)有重復(fù)計算的部分，故本院支持2833元（31138元／年÷365天×（99天－66天）］，兩項合計12733元。
3、原告主張的交通費579元、住宿費250元、出差補助費600元（100元／天×2天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的住院伙食補助費4950元（50元／天×99天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張的傷殘賠償金97383.60元（27051元／年×12年×30%）有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；7、原告龍某某主張的精神損害撫慰金10000元、鑒定費2600元符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜上，本院確定原告龍某某因本次交通事故所遭受的損失為159463.53元。
兩原告的總損失合計為251067.53元。
該損失由被告中華聯(lián)合財保荊州支公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償兩原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在死亡賠償限額項下賠償兩原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費110000元；在財產(chǎn)限額項下賠償原告2000元。
超出交強險部分124917.53元（251067.53元－10000元－110000元－2000元－鑒定費1550元－鑒定費2600元）由被告中華聯(lián)合財保荊州支公司依保險合同在三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償兩原告。
鑒定費4150元（1550元＋2600元）由被告陳某某承擔(dān)。
減去被告陳某某墊付的55700元，兩原告獲賠后應(yīng)返還被告陳某某51550元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李成石、龍某某122000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李成石、龍某某124917.53元，兩項合計246917.53元；
二、由被告陳某某賠償原告李成石、龍某某鑒定費4150元。
綜上，由保險公司將保險賠款246917.53元分別支付給原告李成石、龍某某196945.87元；支付給被告陳某某49972元（墊付款55700元－鑒定費4150元－訴訟費1578元）。
三、駁回原告李成石、龍某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1578元（原告已交納），由被告陳某某負擔(dān)。

審判長：張紅

書記員：楊瑞