李成珊
楊秋花（湖北龍吟律師事務所）
李某某
中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司
王博（河南眾望律師事務所）

原告李成珊，男。
委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權。
被告李某某，男。
被告中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向陽，總經理。
委托代理人王博，河南眾望律師事務所律師，特別授權。
原告李成珊與被告李某某、被告中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱周口財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員阮向南獨任審判，于同年7月31對本案進行了公開開庭審理，原告委托代理人楊秋花、被告李某某、被告周口財保的委托代理人王博到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告李某某辯稱，交通事故經過屬實，但肇事車輛已在周口財保投保，故應由周口財保承擔賠償責任；被告已支付賠償款52900元，該款應予退還。
被告周口財保的委托代理人辯稱，我公司不是侵權主體，只承擔相應的保險責任，不承擔訴訟費和鑒定費；如果原告提供的證據能充分證明保險車輛符合法律規(guī)定和合同約定，我公司愿意承擔相應的賠償責任；我公司只承擔醫(yī)保范圍內的費用，不承擔非醫(yī)保的費用，如果在醫(yī)藥費中難以區(qū)分醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥，應在醫(yī)藥費中扣減20%的份額；原告訴請過高，且不合理，請法院駁回原告訴請中的不合理部分。
原告為支持其訴訟請求，庭審時出具了如下證據:
1、原告李成珊的身份證、李成珊和其子李明佳的戶口薄各一份。擬證明原告的訴訟主體資格、原告家庭成員情況。
2、道路交通事故認定書一份。擬證明事發(fā)經過，被告李某某承擔該事故的全部責任，原告李成珊無責任。
3、原告李成珊在紅安縣人民醫(yī)院住院時的診斷證明書和出院記錄等病例資料、金額為58608.68元的住院收費收據和金額為482.80元和461.80元的門診收費收據各一張。擬證明原告受傷后的治療情況以及住院102天、花費醫(yī)療費59553.28元。
4、保單復印件兩份。擬證明被告李某某駕駛的豫P6H091貨車在被告周口財保投保了交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險。
5、原告李成珊之子李明佳的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、2015年4月13日由紅安縣城關鎮(zhèn)北門崗社區(qū)居委會出具并由紅安縣公安局城關派出所蓋章的證明（載明:我轄區(qū)居民蔡德迪住城關鎮(zhèn)北門崗西村，李成珊系城關鎮(zhèn)烏石坡居民，因做生意于2013年6月1日租住蔡德迪的房屋居住至今）、2013年6月1日李成珊和蔡德迪簽訂的房屋出租合同、蔡德迪的房屋產權證各一份。擬證明原告在事故發(fā)生前的經常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)。
6、湖北中真司法鑒定中心為原告李成珊作出的法醫(yī)司法鑒定意見書一份。載明原告李成珊為十級傷殘、綜合賠償系數為14%、后期康復費用預計3000元、誤工90-210日、護理90-120日、營養(yǎng)90-120日。
7、李明佳的殘疾人證（載明李明佳的視力為二級殘疾）和社會救助證。擬證明原告李成珊之子李明佳有視力障礙，系殘疾人，故其所開辦的糧油副食商品店實際上系原告李成珊經營。
8、鑒定費票據計1200元。
9、交通費票據一組計2000元。
被告李紀鋒和被告周口財保的委托代理人稱，關于原告提供的證據1，原告所居住的城關鎮(zhèn)烏石坡村四組屬于農村，故其相關賠償標準應按農村居民標準計算，且原告年近60歲，其子李明佳的戶籍上也未載明李明佳有殘疾。證據2事故認定書屬實。證據3中的診斷證明書第4項以及檢查報告中載明李成珊“椎間盤突出”，該項檢查費和治療費與本次交通事故無關，保險公司不予賠付，住院病歷中患者姓名有的是“李成珊”有的是“李成山”，住院床號有時為7床有時為8床，李成珊的年齡有時為56歲有時為57歲，前后不一致；三張門診收費收據和住院收費收據真實，但應扣除非醫(yī)保用藥部分，如果不能區(qū)分醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥，建議扣除醫(yī)藥費的20%。證據4即兩份保單真實。證據5中李明佳的營業(yè)執(zhí)照真實，但該店鋪所在的北門崗西村不在城鎮(zhèn)范圍，不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，北門崗社區(qū)的證明僅能證明原告在城鎮(zhèn)居住，對房屋租賃合同也有異議，該店鋪由李明佳經營，但租房合同由李成珊簽訂，也無稅務登記證明；蔡德迪的房權證真實，但與本案無關，該組證據不能證明李成珊系城鎮(zhèn)居民。證明6即法醫(yī)鑒定結論真實，但對其證明目的有異議，該鑒定的委托人不應為紅安縣交警大隊，該交警大隊無委托資格，應按個人委托辦理。鑒定結論上載明“傷殘等級為十級，綜合賠償系數為14%”，這不符合傷殘鑒定的一般標準，傷殘賠償系數應按10%計算；后期治療費未發(fā)生，待發(fā)生時再予理賠，后期康復費確定為3000元無相應依據；誤工時間和護理時間以及營養(yǎng)時間應為固定時間，但鑒定結論中誤工等時間系一定范圍時間，這不符合法醫(yī)鑒定的一般規(guī)律；誤工費太高，誤工費應以每天60元計算，誤工時間為住院天數；護理費過高，應按當地醫(yī)院護理標準，護理時間為住院天數；原告的住院伙食補助費應按當地標準；證據7中李明佳的殘疾證和社會救助證屬實，但其系個體經營戶，不屬于必須由他人扶養(yǎng)并承擔扶養(yǎng)費的種類；證據8即鑒定費屬實，但與保險公司無關，證據9即交通費發(fā)票有連號，交通費為200元較為合適。原告的精神撫慰金應為3000元左右。
被告李紀鋒為反駁原告的訴訟請求，庭審時出具了如下證據:
1、被告李紀鋒的身份證、駕駛證和行駛證各一份。擬證明其有合法駕駛資格。
2、兩份保單原件（即原告提供的證據4）。擬證明被告李某某駕駛的豫P6H091貨車在被告周口財保投保了交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險，故應由被告周口財保承擔相關理賠責任。
3、2015年4月21日被告李紀鋒支付52900元賠償款的收條一份。擬證明其已支付了52900元賠償款，該款應予退還。
原告李成珊對被告李某某提供的三組證據無異議，被告周口財保的委托代理人對被告李某某提供的證據1和2無異議，認為證據3即收條系李成珊和李某某之間的事，與保險公司無關。
被告周口財保未提供證據。
本院認為，原告提供的證據2、4、8來源合法，且兩被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據1來源合法，真實客觀，原告李成珊的戶籍所在地為紅安縣城關鎮(zhèn)烏石坡村四組，原告也是農業(yè)戶口，但原告只是以此證據證實其訴訟主體資格和家庭成員情況，因該證據客觀真實，來源合法，又與擬證明的目的緊密相連，故本院予以采信；至于被告周口財保提出原告居住地是農村，相關賠償標準應按農村居民標準計算的質證意見，本院將在原告提供的計算損失的證據中再予以考慮；原告提供的證據3中雖然有把“李成珊”寫成“李成山”等瑕疵，但住院收費收據和出院記錄以及診斷證明書等重要證據均可證明李成珊在紅安縣人民醫(yī)院住院治療102天并花費醫(yī)療費59553.28元之事實；對于被告周中財保關于李成珊“椎間盤突出”，該項檢查費和治療費與本次交通事故無關的質證意見，因為1、診斷證明中明確記載“椎間盤突出”是車禍傷的一項，2、原告腰椎1、2、3、4右側橫突骨折，而原告椎間盤突出的位置正好是腰椎1-2、2-3、3-4、4-5節(jié)間，發(fā)生兩傷情的位置一致，3、椎間盤突出的病因需外力所致，綜上理由原告的椎間盤突出傷情與本次交通事故具有明顯的因果關系；故該證據3真實有效，應予采信。被告周口財保辯稱的應扣除非醫(yī)保用藥的意見于法無據，本院不予采信。原告提供的證據5中李明佳的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、由紅安縣城關鎮(zhèn)北門崗社區(qū)居委會出具并由紅安縣公安局城關派出所蓋章的證明、李成珊和蔡德迪簽訂的房屋出租合同、蔡德迪的房屋產權證和證據7即李明佳的殘疾人證、社會救助證均真實有效，可證明李成珊父子租住在紅安縣城關鎮(zhèn)北門崗西村經營糧油副食商店，并且城關鎮(zhèn)北門崗西村就在紅安縣城是紅安眾所周知的事實。證據6即法醫(yī)鑒定結論系有鑒定資質的鑒定部門依據公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》所作出，且被告未在本院規(guī)定的期限內申請重新鑒定，該鑒定結論合法有效，應予采信。本案中，結合原告李成珊的傷情、住院時間等因素，可酌情認定原告李成珊的誤工時間為誤工150日、護理時間為110日、營養(yǎng)時間為110日。證據9即交通費認定為1200較為合適。被告李某某提供的證據1和2合法有效，應予采信；證據3即收條被原告李成珊承認，本院亦予采信。
經審理查明，2014年12月7日10時40分左右，被告李某某駕駛車牌號為豫P6H091的重型半掛牽引車拖掛豫P9J29號掛車，在紅安縣沿陽福線自南向北行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)長興村路段時，遇原告李成珊由西向東橫過馬路，因貨車車速過快，避讓不力，致使貨車前方右側處與李成珊身體相撞，造成李成珊受傷、貨車受損的交通事故。原告李成珊受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療102天，花費治療費59553.28元。同年12月16日紅安縣交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某某負全部責任，原告李成珊無責任。2015年5月20日經湖北中真司法鑒定所鑒定，原告李成珊的傷情為十級傷殘，綜合賠償系數為14%，后期康復費用預計為3000元，誤工90-210日、護理90-120日，營養(yǎng)90-120日。
另查明，被告李某某所駕駛的豫P6H091的重型半掛牽引車已在被告周口財保投保了交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險。事故發(fā)生后被告李某某已向原告李成珊支付了賠償款52900元，因下余賠償事宜協商未果，故原告訴至本院。
本院認為，被告李某某駕駛車牌號為豫P6H091的重型半掛牽引車拖掛豫P9J29號掛車撞傷原告李成珊之事實清楚，證據充分，紅安縣交警大隊對該事故的責任認定準確合法，被告李紀紀鋒應承擔事故的全部責任，原告李成珊無責任。被告秦志兵所駕駛的豫P6H091的重型半掛牽引車在被告周口財保投保了交強險和商業(yè)三責險以及不計免賠險，周口財保應在交強險和商業(yè)三責險的賠償范圍內承擔賠償責任。原告李成珊雖是農業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金等項應以城鎮(zhèn)居民標準計算。本院依據相關法律法規(guī)，對原告李成珊的相關損失核算如下:醫(yī)療費59553.28元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費5100元（102天×50元）、營養(yǎng)費1650元（110天×15元）、殘疾賠償金69585.60（24852元×20年×綜合賠償系數14%）、誤工費13622.47元（零售業(yè)收入標準33148元÷365天×150天）、護理費8658.05元（28729元÷365天×110天）、交通費1200元，精神損害撫慰金酌定為3000元、鑒定費1200元，以上共計166569.40元。故被告周口財保應支付原告李成珊保險金165369.40元（166569.40元-鑒定費1200元），被告李紀鋒支付原告李成珊鑒定費1200元。被告李紀鋒已墊付的賠償款52900元原告李成珊應予返還，即原告李成珊還應返還被告李紀鋒51700元（52900元-鑒定費1200元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司向原告李成珊支付保險賠償金165369.40元。此款限其于本判決生效之日起五日內一次性付清。
二、原告李成珊返還被告李紀鋒51700元，此款限其于本判決生效之日起五日內一次性付清。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3815元，由被告李紀鋒承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費3815元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提供的證據2、4、8來源合法，且兩被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據1來源合法，真實客觀，原告李成珊的戶籍所在地為紅安縣城關鎮(zhèn)烏石坡村四組，原告也是農業(yè)戶口，但原告只是以此證據證實其訴訟主體資格和家庭成員情況，因該證據客觀真實，來源合法，又與擬證明的目的緊密相連，故本院予以采信；至于被告周口財保提出原告居住地是農村，相關賠償標準應按農村居民標準計算的質證意見，本院將在原告提供的計算損失的證據中再予以考慮；原告提供的證據3中雖然有把“李成珊”寫成“李成山”等瑕疵，但住院收費收據和出院記錄以及診斷證明書等重要證據均可證明李成珊在紅安縣人民醫(yī)院住院治療102天并花費醫(yī)療費59553.28元之事實；對于被告周中財保關于李成珊“椎間盤突出”，該項檢查費和治療費與本次交通事故無關的質證意見，因為1、診斷證明中明確記載“椎間盤突出”是車禍傷的一項，2、原告腰椎1、2、3、4右側橫突骨折，而原告椎間盤突出的位置正好是腰椎1-2、2-3、3-4、4-5節(jié)間，發(fā)生兩傷情的位置一致，3、椎間盤突出的病因需外力所致，綜上理由原告的椎間盤突出傷情與本次交通事故具有明顯的因果關系；故該證據3真實有效，應予采信。被告周口財保辯稱的應扣除非醫(yī)保用藥的意見于法無據，本院不予采信。原告提供的證據5中李明佳的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、由紅安縣城關鎮(zhèn)北門崗社區(qū)居委會出具并由紅安縣公安局城關派出所蓋章的證明、李成珊和蔡德迪簽訂的房屋出租合同、蔡德迪的房屋產權證和證據7即李明佳的殘疾人證、社會救助證均真實有效，可證明李成珊父子租住在紅安縣城關鎮(zhèn)北門崗西村經營糧油副食商店，并且城關鎮(zhèn)北門崗西村就在紅安縣城是紅安眾所周知的事實。證據6即法醫(yī)鑒定結論系有鑒定資質的鑒定部門依據公安部頒發(fā)的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》所作出，且被告未在本院規(guī)定的期限內申請重新鑒定，該鑒定結論合法有效，應予采信。本案中，結合原告李成珊的傷情、住院時間等因素，可酌情認定原告李成珊的誤工時間為誤工150日、護理時間為110日、營養(yǎng)時間為110日。證據9即交通費認定為1200較為合適。被告李某某提供的證據1和2合法有效，應予采信；證據3即收條被原告李成珊承認，本院亦予采信。
經審理查明，2014年12月7日10時40分左右，被告李某某駕駛車牌號為豫P6H091的重型半掛牽引車拖掛豫P9J29號掛車，在紅安縣沿陽福線自南向北行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)長興村路段時，遇原告李成珊由西向東橫過馬路，因貨車車速過快，避讓不力，致使貨車前方右側處與李成珊身體相撞，造成李成珊受傷、貨車受損的交通事故。原告李成珊受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療102天，花費治療費59553.28元。同年12月16日紅安縣交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某某負全部責任，原告李成珊無責任。2015年5月20日經湖北中真司法鑒定所鑒定，原告李成珊的傷情為十級傷殘，綜合賠償系數為14%，后期康復費用預計為3000元，誤工90-210日、護理90-120日，營養(yǎng)90-120日。
另查明，被告李某某所駕駛的豫P6H091的重型半掛牽引車已在被告周口財保投保了交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險。事故發(fā)生后被告李某某已向原告李成珊支付了賠償款52900元，因下余賠償事宜協商未果，故原告訴至本院。
本院認為，被告李某某駕駛車牌號為豫P6H091的重型半掛牽引車拖掛豫P9J29號掛車撞傷原告李成珊之事實清楚，證據充分，紅安縣交警大隊對該事故的責任認定準確合法，被告李紀紀鋒應承擔事故的全部責任，原告李成珊無責任。被告秦志兵所駕駛的豫P6H091的重型半掛牽引車在被告周口財保投保了交強險和商業(yè)三責險以及不計免賠險，周口財保應在交強險和商業(yè)三責險的賠償范圍內承擔賠償責任。原告李成珊雖是農業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金等項應以城鎮(zhèn)居民標準計算。本院依據相關法律法規(guī)，對原告李成珊的相關損失核算如下:醫(yī)療費59553.28元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費5100元（102天×50元）、營養(yǎng)費1650元（110天×15元）、殘疾賠償金69585.60（24852元×20年×綜合賠償系數14%）、誤工費13622.47元（零售業(yè)收入標準33148元÷365天×150天）、護理費8658.05元（28729元÷365天×110天）、交通費1200元，精神損害撫慰金酌定為3000元、鑒定費1200元，以上共計166569.40元。故被告周口財保應支付原告李成珊保險金165369.40元（166569.40元-鑒定費1200元），被告李紀鋒支付原告李成珊鑒定費1200元。被告李紀鋒已墊付的賠償款52900元原告李成珊應予返還，即原告李成珊還應返還被告李紀鋒51700元（52900元-鑒定費1200元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司向原告李成珊支付保險賠償金165369.40元。此款限其于本判決生效之日起五日內一次性付清。
二、原告李成珊返還被告李紀鋒51700元，此款限其于本判決生效之日起五日內一次性付清。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按判決書指定的期間給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3815元，由被告李紀鋒承擔。

審判長：阮向南

書記員：張文