上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人秦小芬，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
委托代理人程秋嶺，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司。地址：成安縣迎賓大街1號(hào)。
法定代表人江志敏，職務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。地址：邯鄲市叢臺(tái)路406號(hào)。
法定代表人孫威，職務(wù)總經(jīng)理。
二被上訴人共同委托代理人楊保利，河北決策律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托代理人張佳慧，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

上訴人王運(yùn)臣訴被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司成安支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)成安支公司）、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)邯鄲分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人王運(yùn)臣不服成安縣人民法院（2013）成民初字第1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王運(yùn)臣及其委托代理人秦小芬、程秋嶺、被上訴人人壽保險(xiǎn)成安支公司、人壽保險(xiǎn)邯鄲分公司委托代理人楊保利、閆志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原被告雙方曾簽訂有《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書(shū)》未標(biāo)明日期，其中內(nèi)容有：“第一條總則（一）…本合同及相關(guān)文件內(nèi)容均不直接或間接構(gòu)成甲方與乙方之間有雇主與雇員關(guān)系?！绷砗炗営小侗ｋU(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，其中內(nèi)容有：“乙方已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系?！薄暗谌龡l授權(quán)…（二）經(jīng)甲方正式書(shū)面授權(quán)，在邯鄲市行政區(qū)域代理銷售甲方指定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)費(fèi)收取方式等事項(xiàng)見(jiàn)甲方相關(guān)規(guī)定。（三）經(jīng)甲方正式書(shū)面授權(quán)，組織其他保險(xiǎn)營(yíng)銷員開(kāi)展保險(xiǎn)代理活動(dòng)?！痹胬钅衬吃诒ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)登記備案有《保險(xiǎn)代理人從業(yè)人員資格證書(shū)》及《保險(xiǎn)代理人執(zhí)業(yè)證》，符合保險(xiǎn)公司的個(gè)人代理人條件，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第130條規(guī)定：“保險(xiǎn)傭金只限于向具有合法資格的保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人支付，不得向其他人支付。
原審認(rèn)為，原被告之間曾簽訂有《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書(shū)》、《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，在合同中均明確約定并用黑體字釋明雙方之間系保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，雙方均已按照保險(xiǎn)代理合同的約定行使自己的權(quán)利，履行各自的義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定原告已完全知悉。對(duì)于原告主張的雙方即存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，又存在勞動(dòng)關(guān)系，要求被告與其補(bǔ)簽書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及支付拖欠原告的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不能成立，依法不予認(rèn)可。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告李某某承擔(dān)。
一審判決后，李某某不服，向本院上訴提出：上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，該雙重法律關(guān)系沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，否定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系這一客觀事實(shí)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判被上訴人支付拖欠上訴人的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)842388元，補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
人壽保險(xiǎn)成安支公司、人壽保險(xiǎn)邯鄲分公司答辯稱：李某某與被上訴人只存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某某稱存在雙重法律關(guān)系的主張，違反法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　溫永國(guó) 審判員　　王雙振 審判員　　王一民

書(shū)記員：張翠英