上訴人（原審被告）：李成旺，男，1963年12月17日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：向衛(wèi)東，湖北米芾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：襄陽市工人文化宮，住所地襄陽市樊城區(qū)長征路****號。法定代表人：廉勇，襄陽市工人文化宮主任。委托訴訟代理人：萬凱(系襄陽市工人文化宮總務(wù)處主任)男，1976年9月28日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人李成旺因與被上訴人襄陽市工人文化宮（以下簡稱襄陽文化宮）房屋租賃合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初3821號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李成旺及其委托訴訟代理人向衛(wèi)東，被上訴人襄陽文化宮的委托訴訟代理人萬凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李成旺上訴請求：請求撤銷原審判決第一、二項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。原審法院在沒有查清租賃房屋已裝修的情況下，直接判決將房屋返還給被上訴人損害了上訴人的合法權(quán)益。按照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，構(gòu)成附合部分的裝修裝飾物出租人在合同解除時(shí)應(yīng)對形成附合的裝修裝飾物的殘值損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，上訴人開辦ktv將租賃房屋進(jìn)行了大量裝修并購置了相關(guān)設(shè)備，這些裝修裝飾物應(yīng)屬上訴人所有，一審法院對這些事實(shí)并未查清，請求二審法院在查清這些事實(shí)的基礎(chǔ)上予以改判或者發(fā)回重審；二、原審判決適用法律錯誤。原審判決對以下事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定：2014年9月10日襄陽文化宮向各租戶出具的承諾書、2015年11月至2016年1月襄陽文化宮對“工人文化宮”前的路面進(jìn)行維修、2017年3月、5月，因???金問題，襄陽文化宮對李成旺經(jīng)營的歌廳進(jìn)行了停電、停水……上述認(rèn)定的事實(shí)足以證明被上訴人在此期間維修租賃物影響了上訴人對租賃物的使用，根據(jù)《合同法》第二百二十一條規(guī)定，在此期間應(yīng)當(dāng)減少租金或延長租期，而應(yīng)減少的租金或延長的租期足以與被上訴人主張的租金相抵。但原審判決卻以雙方?jīng)]有減免租金的合議為由不支持上訴人“應(yīng)減免2017年1月至5月的房屋租金”的主張。既然雙方對影響租賃物使用期間的租金是否減少沒有約定，法院就應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第二百二十一條規(guī)定依法裁判，但一審法院未使用上述法律條款，導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益未得到法律保護(hù)，屬適用法律錯誤。襄陽文化宮答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。襄陽文化宮向一審法院起訴請求：1.判令解除雙方事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，并判令李成旺限期騰空房屋，向襄陽文化宮返還租賃房產(chǎn)；2.判令李成旺向襄陽文化宮支付拖欠的房租77000元，并從起訴之日起按同期中國人民銀行貸款利率（年利率4.35%）支付違約金，至付清之日止；3.訴訟費(fèi)用由李成旺承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：自1994年始，李成旺承租襄陽文化宮管理的位于襄陽市××區(qū)××路××號“工人文化宮”樓房大門臺階上北側(cè)的房屋經(jīng)營“卡拉OK”，字號為“自由人”。其中2007年6月1日，因被出租房屋擬進(jìn)行土地和房屋開發(fā)建設(shè)，襄陽文化宮與“自由人”的負(fù)責(zé)人李成旺簽訂《房屋臨時(shí)租賃合同》，約定：李成旺經(jīng)營的“自由人”臨時(shí)租賃襄陽文化宮“自由人房屋”，租期從2007年6月1日至2007年12日30日，月租金11000元。2007年12月30日之后，襄陽文化宮未再與李成旺簽訂書面房屋租賃合同，但李成旺一直使用襄陽文化宮管理的位于???城區(qū)××路××號“工人文化宮”的部分房屋，至2017年7月3日，李成旺占用的房屋包括：“工人文化宮”大門臺階下南側(cè)原“湖北省愛樂福電子商務(wù)有限公司”使用的房屋；“工人文化宮”大門臺階上南側(cè)原“盛世休閑飲吧”使用的一、二樓房屋；“工人文化宮”大門臺階上北側(cè)一、二樓“自由人KTV”及原“星網(wǎng)咖”、“針客紋身”使用的房屋?？偯娣e約1050平方米。2015年，襄陽文化宮共計(jì)向李成旺收取房屋租金186000元，平均每月15500元；2016年，襄陽文化宮共計(jì)向李成旺收取房屋租金186000元，平均每月15500元，其中1至6月固定收取15500元，8月收取15500元。2017年4月20日，襄陽文化宮在李成旺所使用的房屋門前張貼“關(guān)于催交房租的通知”，向自由人KTV歌廳催收2017年1至4月的房租。2017年5月12日，襄陽文化宮在李成旺所使用的房屋門前張貼“催交房租通知書”，向李成旺催??房租，通知書中載明：2017年1月至5月拖欠房租77000元（每月15500元）；如在2017年5月20日之前仍不能足額交納拖欠房租，我單位將于2017年5月21日起解除與你之間的房屋租賃關(guān)系，依法收回房屋并清收拖欠房屋租金。現(xiàn)襄陽文化宮以李成旺拖欠2017年1至5月的房租費(fèi)達(dá)77000元為由，提起訴訟，要求解除雙方事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，并要求李成旺騰退房屋，支付拖欠的房屋租金等。另查明，2014年9月10日，襄陽文化宮向各租賃戶出具承諾書：“工人文化宮”建筑立面進(jìn)行改造，施工工期承諾為2014年9月11日至2014年10月12日，如遇陰雨天不能施工，則工期順延3到5天；若不能在以上承諾工期內(nèi)完成，承擔(dān)由此引起的損失。2015年11月至2016年1月，襄陽文化宮對“工人文化宮”門前的路面進(jìn)行維修。2016年7月至8月，襄陽文化宮在“工人文化宮”門前臺階下南側(cè)原“湖北省愛樂福電子商??有限公司”使用的房屋門前安裝了變壓器。2017年2月，襄陽文化宮在“工人文化宮”房屋門前劃定停車位，并開始進(jìn)行收費(fèi)。2017年3月、5月，因租金問題，襄陽文化宮對李成旺經(jīng)營的歌廳進(jìn)行了停電、停水。還查明，襄陽文化宮管理的位于襄陽市××區(qū)××路××號的“工人文化宮”房屋土地證號為襄樊國用（99）字第6209270**，房權(quán)證號為樊城區(qū)字第××號。2008年6月27日，李成旺經(jīng)營的“卡拉OK”工商登記字號為“襄樊快樂新自由人歌廳”。上述事實(shí)，有雙方的陳述，襄陽文化宮提供的房權(quán)證、土地使用證、房屋租賃合同、房租交納明細(xì)、出租房屋收費(fèi)臺帳、收費(fèi)發(fā)票、行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)、催交房租通知書、現(xiàn)場照片等；李成旺提供的停業(yè)通知書、責(zé)令整改通知書、承諾書、租金收據(jù)、照片及財(cái)產(chǎn)損失匯報(bào)材料等證據(jù)，在卷佐證。一審法院認(rèn)為，??成旺從1994年起，即租用襄陽文化宮管理的位于襄陽市××區(qū)××路××號“工人文化宮”的部分房屋進(jìn)行經(jīng)營活動，自2007年12月30日之后，李成旺在未與襄陽文化宮簽訂書面房屋租賃合同的情況下，繼續(xù)使用“工人文化宮”的部分房屋，雙方形成了不定期租賃的法律關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。襄陽文化宮因李成旺拖欠租金，于2017年5月12日以張貼方式向李成旺發(fā)出“催交房租通知書”，催收租金的同時(shí)，明示若不能按時(shí)足額交納房租，將于2017年5月21日起解除租賃關(guān)系，收回房屋。襄陽文化宮解除租賃關(guān)系的意思表示明確，并進(jìn)行了有效送達(dá)，李成旺未在通知限定的時(shí)間內(nèi)交納租金，故雙方的租賃關(guān)系應(yīng)于2017年5月21日解除。租賃關(guān)系解除后，承租人應(yīng)向出租人騰退房屋，襄陽文化宮訴請李成旺騰退承租的房屋，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。租金是被出租房屋的法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。2015年及2016年，李成旺每年向襄陽文化宮交納房屋租金186000元，平均每月租金15500元，在無新的合同約定的情況下，2017年1至5月的租金仍應(yīng)按每月15500元計(jì)取。襄陽文化宮訴請李成旺支付2017年1月至5月的房屋租金77000元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。襄陽文化宮訴請77000元房屋租金從起訴之日起至付清之日止，按同期中國人民銀行貸款利率（年利率4.35%）計(jì)算的違約金，因無合同約定，一審法院不予支持。李成旺辯稱，2008年的租金為每月11000元，2014年9月至2017年5月，襄陽文化宮對“工人文化宮”建筑立面進(jìn)行改造、“工人文化宮”門前的路面維修、襄陽文化宮安裝變壓器、“工人文???營”門前劃定停車位、襄陽文化宮對出租房屋停電、停水等，影響正常經(jīng)營，應(yīng)減少租金或免除租金，但未舉證證明雙方存在減免租金的合意，且2017年3月、5月停水停電的原因是李成旺拖欠房屋租金。故李成旺辯稱2017年的租金應(yīng)為每月11000元，且應(yīng)減免2017年1至5月的房屋租金，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采納。李成旺另辯稱，承租的房屋嚴(yán)重漏雨，造成裝修及設(shè)備嚴(yán)重?fù)p失，因該辯稱意見涉及損害賠償，李成旺未提起反訴，在本案中不予處理，李成旺可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十二條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、李成旺于本判決生效之日起十日內(nèi)向襄陽市工人文化宮返還位于??陽市××區(qū)××路××號“工人文化宮”大門臺階下南側(cè)原“湖北省愛樂福電子商務(wù)有限公司”使用的房屋；“工人文化宮”大門臺階上南側(cè)原“盛世休閑飲吧”使用的一、二樓房屋；“工人文化宮”大門臺階上北側(cè)一、二樓“自由人KTV”及原“星網(wǎng)咖”、“針客紋身”使用的房屋。二、李成旺于本判決生效之日起十日內(nèi)向襄陽市工人文化宮支付2017年1月至5月的房屋租金77000元。三、駁回襄陽市工人文化宮的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1725元，由李成旺負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，雙方當(dāng)事人對一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。本案中，上訴人李成旺與被上訴人襄陽文化宮未簽訂書面租賃合同，亦未對租賃期限進(jìn)行明確約定，應(yīng)為不定期租賃，當(dāng)事人均可隨時(shí)解除合同。襄陽文化宮主張解除合同、符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定雙方的租賃關(guān)系于2017年5月21日解除并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十三條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。本案中，李成旺不能證明其裝修行為已經(jīng)過襄陽文化宮同意，李成旺因裝修損失提出抗辯不予返還房屋的意見，無事實(shí)和法律依據(jù)。故一審判決李成旺返還租賃房屋并無不當(dāng)。2015年至2016年期間，李成旺每年向襄陽文化宮交納房屋租金186000元，平均每月租金15500元，在無新的合同約定的情況下，按照交易習(xí)慣，2017年1月至5月的租金應(yīng)按每月15500元計(jì)取。李成旺稱在此期間應(yīng)當(dāng)減少的租金或延長的租期足以與襄陽文化宮主張的租金相抵，不符合《合同法》第二百二十一條規(guī)定，李成旺認(rèn)為不欠襄陽市文化宮租金的理由不能成立。如果李成旺認(rèn)為襄陽市文化宮停水停電行為對其造成損失，可另行主張權(quán)利。綜上，上訴人李成旺的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1725元，由上訴人李成旺負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：付亞男