原告：李成方，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市欒城區(qū)，原告：解某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市欒城區(qū)，二原告共同委托訴訟代理人：王世龍、張保英，河北航岳律師事務所律師。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市趙縣。被告：趙縣路通客運有限責任公司。住所地：趙縣國道街**號。組織機構代碼：76518348-6。法定代表人：劉群利，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張祎，公司職工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司。住所地：趙縣自強路**號。組織機構代碼：10792066-7。負責人：劉軍，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張廣彪，河北冀聯(lián)律師事務所律師。被告：杜紅超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市趙縣，被告：趙振華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市趙縣，上述二被告共同委托訴訟代理人：楊敏峰，石家莊市趙縣冀中法律服務所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市長安區(qū)方北路13號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：程孝忠，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮春苗、趙麗霞，河北融保律師事務所律師。

原告李成方、謝新愛向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告支付給原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、住宿費、誤工費等共計1363267.5元；二、請求法院依法判令本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月13日17時10分許，李某某駕駛冀Ａ×××××大型普通客車沿308國道由北向南行駛至欒城段京珠高速橋南側路口時，與由南向西行駛轉彎的杜紅超駕駛的冀Ａ×××××小轎車相撞，致兩車不同程度損害，造成杜紅超受傷，冀Ａ×××××小型轎車上乘車人李肖璇、李慶肖當場死亡的交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安局交警大隊對此事故進行了責任認定，認定李某某、杜紅超分別負此事故的同等責任，李肖旋、李慶肖無責任。經(jīng)了解，冀Ａ×××××小轎車系趙振華所有，該車投保于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司，投保了交強險。保險期間2015年12月2日至2016年12月1日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀Ａ×××××大型普通客車系趙縣路通客運有限責任公司所有，李某某系該公司客運司機。冀Ａ×××××大型普通客車投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司，投保了交強險、50萬元商業(yè)第三責任險不計免賠，保險期間2016年2月6日至2017年2月5日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告支付給原告各項損失共計1363267.5元，且訴訟費由被告承擔。訴訟期間，原告李成方、謝新愛將訴訟請求數(shù)變更為951899元。被告李某某在答辯期內(nèi)未作答辯。被告路通公司辯稱，肇事車輛冀Ａ×××××在人保趙縣支公司投保有交強險及商業(yè)險50萬元不計免賠，原告的合理合法損失由保險公司賠償。被告人保趙縣公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保交強險一份及商業(yè)三者險50萬元不計免賠。首先在核實事故車輛行駛證、駕駛人員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下對原告合理合法的損失首先在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分由商業(yè)三者險按照保險合同的約定在不超過50％比例內(nèi)予以承擔賠償責任，不承擔訴訟費等間接損失。被告杜紅超、趙振華辯稱，原告各項損失應由兩個保險公司賠償。死者由車上人員轉為第三者，請求保險公司在交強險內(nèi)賠償原告。被告平安保險河北公司辯稱，我司不應承擔賠償責任。冀Ａ×××××小型轎車在我公司投有交強險，本案兩名死者系我標的車乘車人員，因車輛碰撞，被甩出車外，直接造成死亡，在車外我標的車并未對二死者進行碰撞或碾壓，原告無任何證據(jù)證實二死者已由車上人員轉化為第三者，故我司不應承擔賠償責任。經(jīng)審理查明，2016年2月13日17時10分許，被告李某某駕駛冀Ａ×××××大型普通客車沿308國道由北向南行駛至欒城段京珠高速橋南側路口時，與由南向西轉彎的被告杜紅超駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成兩車損壞，被告杜紅超受傷，冀Ａ×××××小型轎車上乘車人李肖旋、李慶肖當場死亡的交通事故。經(jīng)欒城區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告李某某、杜紅超分別負此事故同等責任，李肖旋、李慶肖無責任。冀Ａ×××××大型普通客車為被告路通公司所有，被告李某某系該公司員工，該車在被告人保趙縣公司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元不計免賠。冀Ａ×××××小型轎車所有人為被告趙振華，該車在被告平安保險河北公司投保交強險一份。原告李成方、謝新愛系夫妻關系，育有兩子兩女。死者李慶肖為長子，未婚；死者李肖旋為次女，已婚，尚未生育子女。四人戶籍所在地均在石家莊市××區(qū)西營鄉(xiāng)龍門村。原告李成方、謝新愛因本次事故造成的損失為：一、死亡賠償金476760元。原告李成方、謝新愛系死者李慶肖、李肖旋父母親。李慶肖、李肖旋系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計算，李慶肖的死亡賠償金為11919元/年×20年=238380元；李肖旋死亡賠償金為11919元/年×20年=238380元，共計476760元。二、精神損害撫慰金100000元。此次事故造成原告李成方、謝新愛兩名子女死亡，造成了二原告精神極度傷害，其精神損害應予賠償，參照本地收入水平，酌定每人為50000元，共計100000元。三、喪葬費56987元。參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)中全省在崗職工平均工資56987元計算，李慶肖的喪葬費為56987元/年÷12個月×6個月=28493.5元；李肖旋死亡賠償金為56987元/年÷12個月×6個月=28493.5元，共計56987元。四、被扶養(yǎng)人生活費186162元。原告李成方、謝新愛年齡均超過退休年齡，除子女贍養(yǎng)外無其他生活來源，其共有四名子女，原告李成方、謝新愛系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均消費支出9798元計算，原告李成方xxxx年xx月xx日出生，計算18年，其被扶養(yǎng)人生活費為：9798元/年×18年÷4人×2人月=88182元；原告謝新愛xxxx年xx月xx日出生，計算20年，其被扶養(yǎng)人生活費為：9798元/年×20年÷4人×2人月=97980元，被扶養(yǎng)人生活費共計186162元。五、誤工費、交通費3500元。家屬處理交通事故辦理及相關事宜的誤工費、交通費。原告李成方、謝新愛主張共計5000元，但所提交證據(jù)存在瑕疵，考慮到事故具體情況及死亡人數(shù)，酌定為3500元。以上損失共計823409元。上述事實，有原告李成方、謝新愛提交的交通事故認定書、死亡證明、戶口頁、工作證明、村委會證明等證據(jù)及原被告庭審予以證實。
原告李成方、解某某與被告李某某、趙縣路通客運有限責任公司（以下簡稱路通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司（以下簡稱人保趙縣公司）、杜紅超、趙振華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安保險河北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，2016年9月22日本院作出（2016）冀0111民初576號民事判決書，被告杜紅超不服判決上訴至河北省石家莊市中級人民法院。河北省石家莊市中級人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀01民終4648號民事裁定書，裁定：一、撤銷石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初576號民事判決；二、本案發(fā)回石家莊市欒城區(qū)人民法院重申。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李成方、謝新愛的共同委托訴訟代理人王世龍、張保英；被告路通公司的委托訴訟代理人張祎；被告人保趙縣公司的委托訴訟代理人張廣彪；被告杜紅超、趙振華的共同委托訴訟代理人楊敏峰；被告平安保險河北公司的委托訴訟代理人趙麗霞到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交通事故認定書均無異議，本院對認定書效力依法予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。故本院賠償依據(jù)的標準為2016年度標準計算。發(fā)生交通事故時，被告杜紅超駕駛的冀Ａ×××××小轎車車上乘客李慶肖、李肖旋二人因碰撞被甩出車外后受到撞擊致死，二死者死亡時已脫離所乘坐冀Ａ×××××小轎車，故死者李慶肖、李肖旋二人死亡時的身份相對于乘坐車冀Ａ×××××小轎車而言，已經(jīng)由“車上人員”轉化為“第三者”，不再屬于“車上人員”。故作為冀Ａ×××××承保的被告平安保險河北公司應對二位死者承擔賠償責任。原告李成方、謝新愛的損失共計823409元。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫时景甘紫扔杀桓嫒吮Ｚw縣公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告李成方、謝新愛損失110000元，被告平安保險河北公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告李成方、謝新愛損失110000元，剩余603409元由被告人保趙縣公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付50%，即301704.5元。其余50%的賠償責任由被告杜紅超承擔，即被告杜紅超賠償原告李成方、謝新愛損失301704.5元。原告李成方、謝新愛訴求的停尸費已包含在喪葬費中，本院不再支持。案件受理費屬間接損失，不在保險公司賠償范圍內(nèi)，保險公司不予賠付。被告李某某為被告路通公司員工，事故發(fā)生在工作時間，其應擔責任由被告路通公司負擔。被告趙振華為冀Ａ×××××車主，發(fā)生事故時被告杜紅超系借用其車輛，無證據(jù)證實被告趙振華存在過錯，故原告李成方、謝新愛的損失其不承擔賠償責任，訴訟費用由被告杜紅超及被告路通公司按責任各半承擔。被告李某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄答辯和舉證的權利，應缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李成方、謝新愛損失共計411704.5元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李成方、謝新愛損失共計110000元；三、被告杜紅超于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李成方、謝新愛損失301704.5元。四、駁回原告李成方、謝新愛的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13318元，由被告趙縣路通客運有限責任公司負擔6659元，被告杜紅超負擔6659元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。