原告：李成方，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：欒城區(qū)。
委托代理人：史晗，河北航岳律師事務所律師。
委托代理人：劉聰，河北航岳律師事務所律師。
原告：解某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：欒城區(qū)。
委托代理人：解樂平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城縣西營鄉(xiāng)北安樂村人。系原告解某某弟弟。
委托代理人：杜炳亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：石家莊市橋西區(qū)。系原告解某某表弟。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：趙某。
被告：趙某路通客運有限責任公司。住所地：趙某國道街94號。組織機構代碼：76518348-6。
法定代表人：劉群利，公司負責人。
委托代理人：張祎，公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司。住所地：趙某自強路17號。組織機構代碼：10792066-7。
負責人：劉軍，公司經(jīng)理。
委托代理人：張廣彪，河北冀聯(lián)律師事務所律師。
被告：杜紅超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：趙某。
被告：趙振華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：趙某。
上述二被告委托代理人：楊敏峰，趙某冀中法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市長安區(qū)方北路13號。
法定代表人：程孝忠，公司經(jīng)理。
委托代理人：魏然，公司職員。

原告李成方、解某某與被告李某某、趙某路通客運有限責任公司（以下簡稱路通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱人保趙某支公司）、杜紅超、趙振華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安保險河北分公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年2月13日17時10分許，李某某駕駛冀Ａ×××××大型普通客車沿308國道由北向南行駛至欒城段京珠高速橋南側路口時，與由南向西轉彎的杜紅超駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成兩車損壞、杜紅超受傷，冀Ａ×××××小型轎車上乘車人李肖旋、李慶肖當場死亡的交通事故。經(jīng)欒城區(qū)公安局交通警察大隊認定，李慶輝、杜紅超分別負此事故同等責任，李肖旋、李慶肖無責任。
冀Ａ×××××大型普通客車為路通公司所有，李某某系該公司員工，該車在人保趙某支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元不計免賠。冀Ａ×××××小型轎車所有人為趙振華，該車在平安保險河北分公司投保交強險一份，駕駛人杜紅超系李肖旋丈夫。
李成方、謝新愛系夫妻關系，育有兩子兩女。李慶肖為長子，未婚；李肖旋為次女，已婚，尚未生育子女。四人戶籍所在地均在欒城區(qū)龍門村，李成方、謝新愛原由四子女贍養(yǎng)，無其他生活來源。李慶肖生前在石家莊市隆達化工有限公司工作，該公司位于欒城區(qū)油通村村東。
上述事實，有交通事故認定書、死亡證明、戶口頁、工作證明、村委會證明等證據(jù)可以證實。

本院認為，原被告對交通事故認定書均無異議，本院對認定書效力依法予以認定。二原告損失包括：1、死亡賠償金。二原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)戶口計算，但因李慶肖、李肖旋均為農(nóng)村戶籍，李慶肖生前工作單位位于欒城區(qū)油通村村東，系自然形成村落，被告提出異議，原告未提交該區(qū)域已享受城鎮(zhèn)居民待遇的相關證明，故對原告主張暫不予支持。李慶肖、李肖旋死亡賠償金為442020元（11051元／年／人×20年×2人）。2、精神損害撫慰金。此次事故造成二原告兩名子女死亡，其精神損害應予賠償，參照本地收入水平，酌定為100000元。3.被撫養(yǎng)人生活費。二原告年齡均超過退休年齡，除子女贍養(yǎng)外無其他生活來源，其共有四名子女，故被扶養(yǎng)人生活費分別為：李成方85718.5元；謝新愛90230元（9023元／年／人×20年÷4人×2人）。4.喪葬費。二人共計56329元（56329元／年／人÷12月×6月×2人）。5、尸體保存費。原告主張尸體保存在殯儀館至今，尸體保存費1萬余元，具體數(shù)額不明確，也未提交證據(jù)，被告提出異議，本院暫不予認定，原告證據(jù)充足后可另行解決。6.家屬處理交通事故辦理及相關事宜的誤工費、交通費。原告主張共計5000元，但所提交證據(jù)存在瑕疵，考慮到事故具體情況及死亡人數(shù)，酌定為3500元。上述共計777817.5元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！惫时景甘紫扔扇吮Ｚw某支公司在交強險范圍內(nèi)各賠付二原告110000元，剩余667817.5元由人保趙某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付50%，即333908.75元。二原告及被告杜紅超主張，李慶肖、李肖旋均因車輛碰撞被甩出車外致死，身份已由“車上人員”轉換為“第三者”，平安保險河北分公司應在交強險內(nèi)承擔責任，但均未提交證據(jù)，故本院對此暫不予認定，杜紅超應賠償二原告333908.75元。案件受理費屬間接損失，不在保險公司賠償限額內(nèi)，保險公司不予賠付。被告李某某為路通公司員工不負賠償責任，事故發(fā)生在工作時間，其應擔責任由路通公司負擔。被告趙振遠為冀Ａ×××××車主，原告未舉證證明其具有擔責情形，亦不應擔責。故訴訟費用由被告杜紅超及路通公司按責任各半承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人民幣443908.75元。
二、被告杜紅超于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人民幣333908.75元。
三、駁回原告對被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、趙振華的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由趙某路通客運有限責任公司、被告杜紅超各半承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費，13800元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請的，按不上訴處理。

審　判　長　　于麗君 人民陪審員　　魯世添 人民陪審員　　郭曉博

書記員：任力偉