原告李成錄，男。
委托代理人何行舟，男。
原告李成順，男。
委托代理人李成錄，男。
原告李成貴，男。
委托代理人何行舟，男。
委托代理人李成錄，男。
原告李某某，男。
委托代理人何行舟，男。
委托代理人李成錄，男。
被告王某某，女。
委托代理人米志萍，黑龍江鼎鋒律師事務(wù)所律師。
被告何某某，女。
委托代理人米志萍，黑龍江鼎鋒律師事務(wù)所律師。

原告李成錄、李成順、李成貴、李某某訴被告王某某、何某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李成錄及其委托代理人何行舟，原告李成順的委托代理人何行舟，原告李成貴、李某某的委托代理人何行舟、李成錄，被告王某某的委托代理人米志萍，被告何某某及其委托代理人米志萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1998年6月23日，被告王某某與李寶庫辦理結(jié)婚登記，雙方均系再婚。被告何某某系被告王某某女兒，從2010年開始，被告何某某同被告王某某及李寶庫共同生活。2015年9月25日，李寶庫病逝。李寶庫去世后，被告王某某領(lǐng)取了喪葬費(fèi)和撫恤金人民幣173387.00元，被告王某某為辦理李寶庫喪事花費(fèi)13387.00元，其余撫恤金160000.00元在被告王某某處。
另查明，原告李成錄、李成貴、李成順系李寶庫的兒子，原告李某某系李寶庫的孫子（李某某的父親先于李寶庫死亡）。

本院認(rèn)為，撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費(fèi)用。發(fā)放這種費(fèi)用，是用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，它體現(xiàn)了國家對勞動者的物質(zhì)幫助。因此，從撫恤金的性質(zhì)來看，它不屬于死者的遺產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割繼承，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，以充分救濟(jì)主要地或部分地依靠死者生前撫養(yǎng)的且目前生活困難的親屬為原則。本案中，被告王某某系李寶庫的合法配偶，與原告李成錄、李成貴、李成順已形成繼母與繼子女關(guān)系，李寶庫死亡時(shí)其子女均已長大成人，且有較穩(wěn)定的工作和收入，目前，被告王某某已年近八十，已喪失勞動能力，為保護(hù)老年人的合法權(quán)益，李寶庫的一次性撫恤金應(yīng)以主要照顧、優(yōu)撫、救濟(jì)被告王某某，兼顧其他親屬為原則，因此，被告王某某領(lǐng)取的剩余的撫恤金160000.00元，未支付四原告應(yīng)享有的部分，對四原告已構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定被告王某某享有李寶庫的撫恤金的60%，即96000.00元，四原告享有李寶庫的撫恤金的40%，即64000.00元。四原告請求被告王某某給付李寶庫的撫恤金64000.00元，本院予以支持，超出部分不予支持。因四原告未提供證據(jù)證明被告何某某占有、使用該撫恤金，故對四原告請求被告何某某返還李寶庫的撫恤金的訴訟請求不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第三條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李成錄、李成順、李成貴、李某某人民幣64000.00元；
駁回原告李成錄、李成順、李成貴、李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2860.00元，減半收取1430.00元，由原告李成錄、李成順、李成貴、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　孫緒水

書記員：王宇欣