原告：李成將，男，1989年8月29日出生，漢族，河南省息縣人，住息縣。委托訴訟代理人：靳洪勇、孫穎，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：三河市久居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。住所地三河市燕郊行宮東大街北側(cè)。法定代表人：牛憲強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尉東海，系該公司員工。

原告李成將向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告久居公司退還居間服務(wù)費(fèi)30000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月13日原告與第三方張凱在被告居間下簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告收取中介費(fèi)30000元。在合同履行過(guò)程中，因政策調(diào)整原因合同無(wú)法正常履行，被告組織原告與第三方簽訂了解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同協(xié)議，協(xié)議約定第三方張凱將購(gòu)房款退還原告，原購(gòu)房協(xié)議解除。因被告并未完成居間服務(wù)義務(wù)，其所收取的中介費(fèi)應(yīng)予退還，經(jīng)原告與被告協(xié)商解決方案，但因被告拒絕返還而無(wú)果。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。被告久居公司辯稱，中介服務(wù)費(fèi)不予退還，本案訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。原告與第三方張凱在被告居間服務(wù)下簽定房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)間是2016年12月13日，在合同履行過(guò)程中不存在政策調(diào)整原因致合同無(wú)法履行的情形，因?yàn)榉抗懿块T(mén)規(guī)定的是只要提供在2017年6月6日之前銀行轉(zhuǎn)賬流水就可以正常過(guò)戶。另外居間服務(wù)費(fèi)是被告撮合買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成購(gòu)買(mǎi)意向收取的費(fèi)用，從房屋購(gòu)買(mǎi)到解除合同退款被告都盡到了職責(zé)和義務(wù)，而且保證買(mǎi)賣(mài)雙方所有資料是完整的、準(zhǔn)確的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月13日，案外人張凱作為甲方（出售方），原告李成將作為乙方（買(mǎi)受方），被告久居公司作為丙方（居間方），簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，甲方張凱將其所有的坐落于香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)秀蘭左岸小鎮(zhèn)小區(qū)11號(hào)樓1單元904號(hào)房屋出售給乙方李成將。房屋成交總價(jià)為184萬(wàn)元，首付款44萬(wàn)元，簽訂該合同時(shí)，乙方支付甲方購(gòu)房定金10萬(wàn)元。該合同第八條約定丙方責(zé)任，主要包括：促成甲乙雙方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》；妥善保管甲乙雙方交付的證件及資料；協(xié)助甲乙雙方辦理相關(guān)過(guò)戶及貸款事宜；監(jiān)督甲乙雙方履行約定義務(wù)，配合守約方追究違約方的違約責(zé)任；協(xié)助乙方（原告）辦理房屋管理局核發(fā)的《房屋所有權(quán)證》／《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》等內(nèi)容。同時(shí)，合同中約定由乙方支付丙方居間服務(wù)費(fèi)。同年12月29日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給被告30000元居間服務(wù)費(fèi)。2017年6月18日，案外人張凱與原告在被告處簽訂補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)張凱與原告協(xié)商，上述《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》解除，不再生效，張凱退還原告購(gòu)房款54萬(wàn)元。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》、補(bǔ)充協(xié)議、賬戶交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告李成將與被告三河市久居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱久居公司）居間合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李成將的委托訴訟代理人孫穎、被告久居公司的委托訴訟代理人尉東海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，原告李成將與被告久居公司及張凱之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》系三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合法有效。被告提供的居間服務(wù)促成原、被告及張凱之間《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》的成立，原告應(yīng)當(dāng)按照該合同的約定向被告支付報(bào)酬。雖然根據(jù)該合同的約定，被告還需承擔(dān)協(xié)助辦理相關(guān)過(guò)戶及貸款事宜、協(xié)助辦理《房屋所有權(quán)證》等合同義務(wù)，但因被告已協(xié)助原告及張凱解除該合同，被告應(yīng)承擔(dān)的上述義務(wù)無(wú)需再履行。因此本案居間合同的大部分義務(wù)被告已履行，原告主張被告退還全部居間服務(wù)費(fèi)30000元，不符合法律規(guī)定，本院根據(jù)合同目的、合同履行狀態(tài)、被告履行義務(wù)等情況，酌定被告返還原告居間服務(wù)費(fèi)6000元為宜，對(duì)于原告高出該數(shù)額的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告三河市久居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還原告李成將居間服務(wù)費(fèi)6000元。于判決生效后立即履行。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)減半收取275元，由原告李成將負(fù)擔(dān)250元，被告三河市久居房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。