原告（執(zhí)行案外人）：李成奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
被告（申請執(zhí)行人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：海林市興海建筑安裝工程處，住所地黑龍江省牡丹江市海林市規(guī)劃局辦公樓。
法定代表人：劉錫山，該工程處主任。
委托訴訟代理人：楚永蘭，海林市城區(qū)街道法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張慶貴，海林市城區(qū)街道法律服務(wù)所法律工作者。

原告（執(zhí)行案外人）李成奎與被告（申請執(zhí)行人）李某某、與被告（被執(zhí)行人）海林市興海建筑安裝工程處（以下簡稱興海工程處）案外執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月16日、2018年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。2017年11月16日，原告（執(zhí)行案外人）李成奎、被告（被執(zhí)行人）李某某的委托訴訟代理人劉寶群、被告（被執(zhí)行人）興海工程處的委托訴訟代理人張慶貴到庭參加訴訟；2018年7月4日，原告（執(zhí)行案外人）李成奎、被告（被執(zhí)行人）李某某的委托訴訟代理人吳紅偉、被告（被執(zhí)行人）興海工程處的委托訴訟代理人楚永蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李成奎向本院提出訴訟請求：1.終止（2014）海法執(zhí)字第447－4號(hào)執(zhí)行裁定提取73萬元的執(zhí)行；2.確認(rèn)案涉73萬元的工程款歸李成奎所有；3.李某某、興海工程處承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：本人于2007年在拜泉縣境內(nèi)建設(shè)施工10.8公里公路。對方未結(jié)算工程款以自家房屋抵押貸款墊資施工，房屋被拍賣，欠付大量債務(wù)及民工工資。2008年以5%的高利息借款30多萬元提起訴訟，經(jīng)拜泉縣人民法院、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院審理，判決支付工程87.7萬元。本人與興海工程處系掛靠關(guān)系，有工程時(shí)由興海工程處按造價(jià)收取1%的管理費(fèi)，施工合同未加蓋興海工程處的公章，只在訴訟時(shí)加蓋了興海工程處公章。因此，工程款87.7萬元屬于本人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與興海工程處沒有關(guān)系。
李某某辯稱，1.請求駁回李成奎的訴訟請求，李成奎對執(zhí)行標(biāo)的不享有明確的足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。執(zhí)行標(biāo)的系興海工程處的工程款，非本案李成奎所有，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊民初字第7號(hào)民事判決和黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終424號(hào)民事判決證明李成奎是興海工程處的工作人員，在很多項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理；2.李成奎的訴訟請求不符合民事訴訟法規(guī)定，第一項(xiàng)訴訟請求應(yīng)當(dāng)是停止而非終止，第二項(xiàng)訴訟請求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍；3.李成奎提供的證據(jù)不足以支持其訴訟請求。
興海工程處辯稱，海林市人民法院（2014）海法執(zhí)字第447－4號(hào)執(zhí)行裁定并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持；2.李成奎不具備訴訟主體資格，執(zhí)行依據(jù)是發(fā)生法律效力的法律文書；3.李成奎與興海工程處雖然是掛靠關(guān)系，但齊齊哈爾市中級(jí)人民法院訴訟案件中沒有以實(shí)際施工人的身份出現(xiàn)，興海工程處是原告，李成奎是興海工程處的代理人。因此，應(yīng)當(dāng)駁回李成奎的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.《施工合作協(xié)議》；該協(xié)議是李成奎以興海工程處第五項(xiàng)目部的名義與中國十五冶金有限公司雞訥公路C21標(biāo)項(xiàng)目部張忠良簽訂的協(xié)議，客觀真實(shí)，本院應(yīng)予以確認(rèn)；2.興海工程處情況說明。該說明未經(jīng)負(fù)責(zé)人及制作人簽名，不符合證據(jù)要件，本院不予確認(rèn)；3.海林市人民法院執(zhí)行通知書、房屋抵押協(xié)議、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。該組證據(jù)與本案爭議內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；4.收據(jù)、龍江銀行存款單、農(nóng)村信用社匯款憑證、工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證。該組證據(jù)可以證明李成奎個(gè)人匯款用于訴訟、鑒定等，該事實(shí)本院應(yīng)予以確認(rèn)；5.會(huì)計(jì)憑證。李成奎以興海工程處第五項(xiàng)目部名義施工過程中，對各種費(fèi)用的支出記賬的事實(shí)，本院應(yīng)予以確認(rèn)；6.興海工程處劃款申請書。該申請書雖然是復(fù)印件，但結(jié)合當(dāng)事人陳述，對興海工程處出具的劃款申請書的事實(shí)，本院應(yīng)以確認(rèn)；7.齊齊哈爾市中級(jí)人民法院預(yù)繳訴訟費(fèi)通知、龍江銀行現(xiàn)金存款單。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院在審理興海工程處與中國十五冶金建設(shè)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案中，通知興海工程處預(yù)繳訴訟費(fèi)的事實(shí)存在，本院應(yīng)予以確認(rèn)；8.海林市人民法院執(zhí)行款收據(jù)、（2015）海法執(zhí)字第219－4號(hào)和（2018）執(zhí)恢9號(hào)執(zhí)行裁定。合法有效，本院應(yīng)予以確認(rèn)；9.興海工程處收取管理費(fèi)收據(jù)。結(jié)合興海工程的自述，對李成奎與興海工程處存在“掛靠”關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)；10.海林市人民法院公告。該公告與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；11.海林市人民法院（2017）黑1083執(zhí)異40號(hào)和（2014）黑1083海法執(zhí)447－4號(hào)執(zhí)行裁定書。該裁定是本院在執(zhí)行過程中依法作出的，本院應(yīng)予以確認(rèn)；12.齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊民初字第7號(hào)民事判決書、黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終424號(hào)民事判決書。興海工程處因與中國十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司、貴溪市建設(shè)總公司、張忠良建設(shè)工程分包合同糾紛一案經(jīng)齊齊哈爾市中級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院一審、二審判決由貴溪建設(shè)總公司和張忠良給付興海工程處工程款877726.50元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；13.《關(guān)于李某某提出白頭山二區(qū)大市場工程出現(xiàn)質(zhì)量問題的說明》、《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督整改通知書》、《工程概況公告》。結(jié)合本院發(fā)生法律效力的（2011）海民初字第53號(hào)民事判決確認(rèn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2007年4月13日，李成奎以興海工程處第五項(xiàng)目部名義與中國十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司雞訥公路C21標(biāo)項(xiàng)目部張忠良簽訂了施工合作協(xié)議，由興海工程處第五項(xiàng)目部承包雞訥公路C21標(biāo)段10.18KM路基工程施工，由李成奎負(fù)責(zé)投資、組織施工等事宜。因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，興海工程處于2013年向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院提起訴訟，李成奎以興海工程處第五項(xiàng)目部經(jīng)理的身份作為委托訴訟代理人參加訴訟，并個(gè)人并支付了訴訟各項(xiàng)費(fèi)用。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2016年11月2日作出（2013）齊民初字第7號(hào)民事判決，貴溪市建筑工程總工公司不服判決向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2016年11月2日作出（2016）黑民終424號(hào)終審民事判決，判決：貴溪市建筑工程總工公司和張忠良給付興海工程處工程款877726.50元及利息（自2008年12月31日起至2013年12月31日，按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。2017年7月13日，興海工程處書面委托李成奎劃撥在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行局的案涉執(zhí)行款。
另查明，2006年李某某在承建海林市白頭山二區(qū)大市場過程中，將施工工程及防水工程發(fā)包給興海工程處，由李成奎任項(xiàng)目部經(jīng)理，負(fù)責(zé)該工程的管理并獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，李成奎又聘任車海濱任項(xiàng)目部副經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)施工事宜。興海工程處于2006年12月2日向本院提起訴訟，要求李某某給付工程款。2008年12月1日，興海工程處與李某某自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容：興海工程處撤訴并承擔(dān)訴訟費(fèi)；李某某給付興海工程處工程款129萬元，興海工程處同意結(jié)算完畢，不再主張工程款；李某某自行承擔(dān)屋面勾縫，如勾縫后還有漏雨情況，興海工程處同意再找做保溫的技術(shù)人員再次加固。協(xié)議后因白頭山二區(qū)大市場存在漏雨情況，李某某向本院提起訴訟。本院于2012年11月1日作出（2011）海民初字第53號(hào)民事判決，判決興海工程處給付李某某修復(fù)費(fèi)用538550.21元；興海工程處不服判決，向牡丹江市中級(jí)人民法院提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2013年8月15日作出（2013）牡民終字第218號(hào)民事判決，維持本院（2011）海民初字第53號(hào)民事判決。興海工程處又向黑龍江省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彛邶埥「呒?jí)人民法院于2014年2月24日作出（2014）黑高民申二字第15號(hào)民事裁定，駁回興海工程的再審申請。李某某依據(jù)發(fā)生法律效力的民事判決向本院申請執(zhí)行，本院于2014年9月29日向興海工程處發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令興海工程處履行本院（2011）海民初字第53號(hào)民事判決確定的義務(wù)。
又查明，本院于2017年7月4日作出（2014）法執(zhí)字第447－4號(hào)執(zhí)行裁定，裁定提取興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院屬于其執(zhí)行到位的執(zhí)行款733963元。李成奎作為案外人于2017年8月18日向本院提出異議，認(rèn)為該工程款與興海工程處無關(guān)，應(yīng)屬李成奎個(gè)人所有。本院于2017年8月21日作出（2017）黑1083執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定，駁回李成奎的異議請求，李成奎為此提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案，李成奎對本院裁定提取興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院的執(zhí)行款提出異議，并在裁定駁回后提起執(zhí)行異議之訴，其訴訟符合法律規(guī)定，具備合法的訴訟主體資格。結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求、答辯意見，本案主要焦點(diǎn)是：1.案涉興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款的權(quán)屬；2.本院是否應(yīng)當(dāng)停止對興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款的執(zhí)行。
關(guān)于興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款的權(quán)屬問題。
李成奎以興海工程處第五項(xiàng)目部的名義與他人簽訂施工合同，興海工程處是該施工合同中工程的承包人，興海工程處向發(fā)包人主張工程款符合合同相對性的原則。李成奎主張其為實(shí)際施工人，可以依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定主張工程款，但興海工程處提起訴訟主張工程款時(shí)，李成奎卻以興海工程處第五項(xiàng)目部經(jīng)理的身份作為興海工程處的委托訴訟代理人參加訴訟、支付訴訟費(fèi)用，并且齊齊哈爾市中級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院均明確認(rèn)定興海工程處是案涉工程款的合法權(quán)利人。因此，依照合同相對性的原則和人民法院終審裁判確認(rèn)興海工程處是案涉工程款的合法權(quán)利人，李成奎主張興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款的權(quán)屬歸其所有缺乏法律依據(jù)。
關(guān)于是否應(yīng)停止對興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款執(zhí)行的問題。
李某某與興海工程處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院作出的民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，作為義務(wù)人興海工程處理應(yīng)履行判決確定的義務(wù)，本院裁定提取興海工程處的到期債權(quán)并無不當(dāng)，李成奎就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。至于李成奎與興海工程處之間的“掛靠”或者“借用”關(guān)系，應(yīng)另行處理或者以實(shí)際施工人的身份對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判申請?jiān)賹彙?br/>綜上所述，李成奎要求確認(rèn)興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款73萬元?dú)w其所有、停止執(zhí)行的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回李成奎要求確認(rèn)興海工程處在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院執(zhí)行款73萬元?dú)w其所有、停止執(zhí)行的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11000元，由李成奎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長 蔡密成
人民陪審員 曲紅霞
人民陪審員 梁晶

書記員： 宋曉棠