原告：李成均，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住五常市。委托代理人：馬英，黑龍江銘理律師事務(wù)所律師。被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，現(xiàn)住五常市。

原告李成均向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告：1.醫(yī)療費(fèi)15805.07元（以醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)）；2.誤工費(fèi)28006元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：上一年度職工日平均工資為134元乘以誤工期限為209天從2016年9月30日起至2017年4月27日止）；3.護(hù)理費(fèi)24440.52元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：陪護(hù)人數(shù)按一人計(jì)算，上一年度職工月平均工資為4073.42元乘以醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月）；4.交通費(fèi)38元（住院天數(shù)19天乘以2元/天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元(國家機(jī)關(guān)一般人員出差伙食補(bǔ)助為100元/天乘以住院天數(shù)19天)；6.營養(yǎng)費(fèi)18000元（國家機(jī)關(guān)一般人員出差伙食補(bǔ)助為100元/天乘以醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月即180天）；7.殘疾賠償金102944元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入25736元乘以20年乘以20%）；8.二次手術(shù)費(fèi)用8000元；9.精神損害賠償6000元，共計(jì)205133.59元。二、本案的訴訟費(fèi)用，鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月30日下午，被告肖某某雇傭原告及黃玉山、李樹芳三人為其經(jīng)營的五常市天天浴池旅館運(yùn)煤。當(dāng)時(shí)，原告及黃玉山、李樹芳三人在天天浴池旅館門前把煤裝進(jìn)口袋里往屋里運(yùn)，因屋里黑暗，鍋爐坑沒有蓋，也沒有任何警示標(biāo)志，被告亦沒有提前告知，致使原告左腿踩進(jìn)鍋爐坑中，造成原告左腿多處骨折和一處粉碎性骨折，原告只得住院治療。原告于2016年9月30日住進(jìn)五常中醫(yī)醫(yī)院骨科，經(jīng)過手術(shù)治療，住院19天，于2016年10月18日出院。出院醫(yī)囑要求原告定期（每隔四周）X線片檢查，口服接骨中藥，加強(qiáng)營養(yǎng)。限期取出骨折內(nèi)固定物。原告受雇于被告，在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失，作為雇主的被告應(yīng)該依法賠償原告的損失。被告肖某某辯稱，一、答辯人承認(rèn)被答辯人是在為答辯人提供臨時(shí)勞務(wù)時(shí)受傷。二、被答辯人受傷的主要責(zé)任是因自己在工作中不注意安全，沒走正常通道所致。當(dāng)時(shí)有三個(gè)人用絲袋子往室內(nèi)運(yùn)煤，有正常通道可走。如果走正常通道不會(huì)發(fā)生任何傷害。被答辯人作為成年人，有完全的認(rèn)知能力，有正常的運(yùn)煤道不走，卻明知那是灰洞而還從上邊邁過而致傷，是其自己疏乎大意造成，因此，應(yīng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。但必竟其是為答辯人提供臨時(shí)勞務(wù)時(shí)致傷，答辯人同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、被答辯人訴訟請(qǐng)求要求過高，有的無法律依據(jù)，對(duì)此部分、答辯人不應(yīng)賠償。1.誤工費(fèi)：其鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，應(yīng)按6個(gè)月計(jì)算而不是請(qǐng)求的209天，其為農(nóng)民臨時(shí)去城鎮(zhèn)里找活干，無固定工作和工資，而按職工平均工資計(jì)算無法律依據(jù)。2.護(hù)理費(fèi)：其住院19天，而要求給付6個(gè)月護(hù)理費(fèi)無依據(jù)。3.其住院期間已付給伙食費(fèi)每天100元，又要求6個(gè)月營養(yǎng)費(fèi)，即無根據(jù)，也不是需要的。4.被答辯人系農(nóng)村戶口，臨時(shí)進(jìn)城干零活，要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)。5.其要求精神損害賠償金無依據(jù)。綜上答辯人認(rèn)為：自己已盡到安全義務(wù)，無過錯(cuò)，被答辯人是自身過錯(cuò)原因造成傷害的，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。答辯人同意賠償合理的醫(yī)療費(fèi)等損失的30%，剩余70%應(yīng)由被答辯人自負(fù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月30日下午，被告肖某某雇傭黃玉山、李樹芳及原告李成均為其經(jīng)營的五常市天天浴池旅館往室內(nèi)運(yùn)煤。在運(yùn)煤過程中，原告在扛著裝煤的絲袋從室外向室內(nèi)運(yùn)煤時(shí)左腿踩進(jìn)爐灰坑中，造成左腿受傷。原告?zhèn)蟮轿宄Ｖ嗅t(yī)醫(yī)院就醫(yī)，并入住該院，被診斷為左側(cè)脛腓骨骨折，經(jīng)行左側(cè)脛骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)及術(shù)后對(duì)癥治療，于10月18日出院，實(shí)際住院19天。出院醫(yī)囑為石膏外固定兩周、臥床功能鍛煉、定期（每隔4周）X線片檢查、口服接骨中藥、加強(qiáng)營養(yǎng)、限期取出骨折內(nèi)固定物。原告?zhèn)?，被告給付原告醫(yī)療費(fèi)300元。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，2017年4月28日，黑龍江新訟司法鑒定中心作出黑新訟司鑒中心（2017）臨鑒字第8-220號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人李成均系脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；3.二次手術(shù)費(fèi)需人民幣8000元或按實(shí)際合理發(fā)生計(jì)算。原告支付鑒定費(fèi)2800元。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及原告出示的黃玉山、李樹芳書面證明材料，黃玉山當(dāng)庭證言，五常中醫(yī)醫(yī)院住院病案，黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)1張等證據(jù)在案為憑，當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)沒有爭議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的以下賠償項(xiàng)目及數(shù)額無異議，本院予以支持：1.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元；2.交通費(fèi)38元；3.二次手術(shù)費(fèi)用8000元；4.鑒定費(fèi)2800元。當(dāng)事人有爭議的事實(shí)如下：一、原告經(jīng)常居住地。原告主張從2012年起一直在五常鎮(zhèn)打工，并于2012年5月10日在五常鎮(zhèn)購買了住房，五常鎮(zhèn)為其經(jīng)常居住地，其人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為此，原告出示了五常市五常鎮(zhèn)政府誠信第一社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明予以證實(shí)。被告認(rèn)為原告的證據(jù)中住房為原告兒子的名字，且證明內(nèi)容含糊，沒有具體寫明怎么在此居住，不能證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。二、醫(yī)療費(fèi)。原告主張受傷后共支付醫(yī)療費(fèi)15805.07元（100元+15025.07元+100元+100元+480元）。被告認(rèn)為當(dāng)庭無法確認(rèn)，庭后核實(shí)后才能確認(rèn)是否合理。三、誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)根據(jù)最高法院的司法解釋第二十條誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日的規(guī)定，按上一年度全省職工日平均工資134元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算誤工期限從2016年9月30日起至2017年4月27日止，共209天，為28006元。被告認(rèn)為原告的主張無根據(jù)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償180天誤工費(fèi)，為14083.2元。四、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)以一人陪護(hù)計(jì)算，按上一年度職工月平均工資4073.42元計(jì)算醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月，為24440.52元。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理工資137元/天，計(jì)算19天。五、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)國家機(jī)關(guān)一般人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月，即180天，為18000元。被告認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無根據(jù)，不是必要損失。六、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入25736元計(jì)算20年，并乘以20%，為102944元。被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，為52000元。七、精神損害撫慰金。原告主張應(yīng)賠償6000元。被告認(rèn)為無根據(jù)。上述原告的損失，經(jīng)審核原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，本院作出如下認(rèn)定：一、關(guān)于原告的經(jīng)常居住地，原告出示的證據(jù)證明原告在其兒子名下的坐落于五常鎮(zhèn)一糧庫集資樓2單元703室居住，被告雖提出異議，但未出示相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告的經(jīng)常居住地認(rèn)定為城鎮(zhèn)，對(duì)原告主張的其人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，予以認(rèn)定。二、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告出示了五常中醫(yī)醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表1份，五常市松花江通用機(jī)械有限公司衛(wèi)生所中藥費(fèi)收據(jù)1張予以證實(shí)，且其出院醫(yī)囑中有定期（每隔4周）X線片檢查、口服接骨中藥的醫(yī)囑。被告雖認(rèn)為當(dāng)庭無法確認(rèn)，庭后核實(shí)后才能確認(rèn)是否合理，但庭后一直未說明其核實(shí)情況。故原告出示的證據(jù)形成證據(jù)鏈條，具有真實(shí)性，能夠證明原告的治療及用藥均屬合理用藥，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。三、關(guān)于誤工費(fèi)，原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具證明確定其誤工時(shí)間，原告亦未申請(qǐng)對(duì)誤工時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，又未出示其他證據(jù)證明其持續(xù)誤工至定殘日前一天，故原告主張誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即誤工時(shí)間為209天不成立，其誤工時(shí)間應(yīng)比照醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月計(jì)算，即確定原告誤工時(shí)間為180天；因原告未出示本人有無固定收入及因誤工減少收入情況的證據(jù)，故原告主張對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按134元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不超過法定標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，即原告的誤工費(fèi)為134元/天×180天，即24120元。被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)定。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未申請(qǐng)對(duì)護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行鑒定，但住院病案記載原告住院治療19天，住院期間為二級(jí)護(hù)理，故其護(hù)理人數(shù)應(yīng)以1人計(jì)算19天；因原告未出示護(hù)理人員有無固定收入及因誤工減少收入情況的證據(jù)，故原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按上一年度職工月平均工資4073.42元計(jì)算，不超過法定標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，即原告的護(hù)理費(fèi)為4073.42元/月÷30天×19天，即2579.83元。原告主張計(jì)算6個(gè)月，無法律依據(jù)，不予認(rèn)定。五、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告就醫(yī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病案的出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故原告主張賠償營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；因出院醫(yī)囑未對(duì)營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出意見，原告對(duì)此又未申請(qǐng)鑒定，故結(jié)合原告的損傷情況，酌定營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，即原告的營養(yǎng)費(fèi)為50元/天×180天，為9000元。六、關(guān)于殘疾賠償金，因原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故主張殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入25736元計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，即原告的傷殘賠償金為25736元/年×20年×20%，即102944元。被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，無法律依據(jù)，不予認(rèn)定。七、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因傷致殘，已造成嚴(yán)重精神損害，原告給付精神損害賠償，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；但原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，主張賠償6000元過高，調(diào)整為4000元。綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)15805.07元；2.誤工費(fèi)24120元；3.護(hù)理費(fèi)2579.83元；4.交通費(fèi)38元；5.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元；6.營養(yǎng)費(fèi)9000元；7.傷殘賠償金102944元；8.二次手術(shù)費(fèi)用8000元；9.精神損害撫慰金4000元；10.鑒定費(fèi)2800元。
原告李成均訴被告肖某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李成均及其委托代理人馬英，被告肖某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被告是否有過錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及大小?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案原告接受被告的雇傭，為被告從室外向室內(nèi)運(yùn)煤，雙方之間形成本法規(guī)定的個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用本法規(guī)定確定各自的責(zé)任。針對(duì)原告受傷經(jīng)過，原告申請(qǐng)?jiān)趫鲆黄鸶苫畹娜藛T出庭作證，證明原告是第一次給被告干活，干活現(xiàn)場爐灰坑沒有蓋子，沒有警示標(biāo)志。被告申請(qǐng)?jiān)趫龇?wù)員及出示了現(xiàn)場環(huán)境的照片，證明原告不是第一次給原告干活，干活現(xiàn)場光線明亮，爐灰坑明顯，是原告未走正常通道，跨越爐灰坑時(shí)未處理妥當(dāng)，踩到坑內(nèi)造成自己受傷。原告認(rèn)為在場服務(wù)員是被告的員工，證言有傾向性，影響待證事實(shí)的真實(shí)性；對(duì)照片現(xiàn)場場景并不否認(rèn)，只是認(rèn)為不能還原當(dāng)時(shí)現(xiàn)場情況。綜合上述證據(jù)，本院認(rèn)為，被告作為雇主，對(duì)雇員從事的勞務(wù)活動(dòng)應(yīng)事前作出明確指示，進(jìn)行安全教育，特別是提醒雇員在勞務(wù)過程中應(yīng)注意的事項(xiàng)，而本案被告對(duì)上述事項(xiàng)均未作為，故被告對(duì)原告?zhèn)蠊?，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。無論原告是第幾次給被告運(yùn)煤，但原、被告及證人均認(rèn)為本次運(yùn)煤，原告不是第一趟扛煤袋子進(jìn)入室內(nèi)，原告對(duì)室內(nèi)爐灰坑的位置及通道情況均已有一定的了解，原告左腳踩進(jìn)爐灰坑內(nèi)的原因，與室內(nèi)光線是否明亮、爐灰坑有否蓋子及是否有警示標(biāo)識(shí)均雖有一定關(guān)聯(lián)，但原告在運(yùn)煤過程中受傷與原告未盡到足夠的注意義務(wù)及疏忽大意有一定聯(lián)系，原告對(duì)本人的傷害后果亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜上所述，被告雇傭原告從事勞務(wù)，未盡到事前提醒義務(wù)，應(yīng)對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告在勞務(wù)過程中未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)自己的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)應(yīng)自行承擔(dān)次要責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告給付原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從賠償總額中扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某賠償原告李成均醫(yī)療費(fèi)15805.07元的70%，即11063.55元；其余30%，即4741.52元由原告自負(fù)。二、被告肖某某賠償原告李成均誤工費(fèi)24120元的70%，即16884元；其余30%，即7236元由原告自負(fù)。三、被告肖某某賠償原告李成均護(hù)理費(fèi)2579.83元的70%，即1805.88元；其余30%，即773.95元由原告自負(fù)。四、被告肖某某賠償原告李成均交通費(fèi)38元的70%，即26.6元；其余30%，即11.4元由原告自負(fù)。五、被告肖某某賠償原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元的70%，即1330元；其余30%，即969元由原告自負(fù)。六、被告肖某某賠償原告住院期間營養(yǎng)費(fèi)9000元的70%，即6300元；其余30%，即2700元由原告自負(fù).七、被告肖某某賠償原告?zhèn)麣堎r償金102944元的70%，即72060.8元；其余30%，即3073.2元由原告自負(fù)。八、被告肖某某賠償原告二次手術(shù)費(fèi)用8000元的70%，即5600元；其余30%，即2400元由原告自負(fù)。九、被告肖某某賠償原告精神損害撫慰金4000元的70%，即2800元；其余30%，即1200元由原告自負(fù)。十、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。被告賠償原告一至九項(xiàng)合計(jì)人民幣117870.83元；扣除被告已給付原告的300元，被告還應(yīng)賠償原告117570.83元；于判決書生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)763元，鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)3563元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)2494.1元，于判決書生效后10日內(nèi)交納；原告自負(fù)1068.9元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬永富

書記員：王忠良