原告：李成云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告李成云訴被告龔某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年10月29日、12月24日公開開庭進行了審理，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭并于2019年1月7日開庭進行審理。2019年4月4日，經(jīng)本院院長批準，本案延長審限6個月。原告李成云，被告龔某及其委托訴訟代理人胡燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李成云向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告歸還原告借款435,000元；2、請求依法判令被告以12萬元為基數(shù)自2017年6月12日至實際付清之日止按同期銀行四倍固定存款利率計算的利息，以11萬元為基數(shù)自2017年5月31日至實際付清之日止按同期銀行四倍固定存款利率計算的利息，以11萬元為基數(shù)自2017年1月20日至實際付清之日止按同期銀行四倍固定存款利率計算的利息，以4萬元為基數(shù)自2017年8月18日至實際付清之日止按同期銀行四倍固定存款利率計算的利息，以55,000元為基數(shù)自2016年7月12日至實際付清之日止按同期銀行四倍固定存款利率計算的利息；3、請求依法判令被告支付自2017年12月20日至實際付清所有借款之日止的以11萬為基數(shù)按每逾期一天支付總借款金額的0.73%的違約金，以4萬元為基數(shù)自2017年9月18日起至實際付清所有借款之日止按每逾期一天支付總借款金額的0.73%的違約金，以55,000元為基數(shù)自2016年9月11日起至實際付清所有借款之日止按每逾期一天支付總借款金額的0.73%的違約金，以11萬元為基數(shù)2017年9月31日起至實際付清所有借款之日止按每逾期一天支付總借款金額的0.73%的違約金。事實和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹相識。2016年、2017年間，被告以公司經(jīng)濟緊張需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告分四次借款合計435,000元，其中2016年7月12日借款55,000元，2017年1月20日借款11萬元，2017年5月31日借款11萬元，2017年6月12日分別借款9萬元(因家中進水，借條被淹)、3萬元，2017年7月18日借款4萬元，借條同時載明逾期不還所承擔的責任，借款到期后，被告卻遲遲不肯償還債務，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告龔某辯稱，不同意原告訴請。被告和原告及其前夫薛敬國于2016年相識，雖然當時兩人已離婚，但是對外以夫妻相稱，并居住在一起，故借款時雙方應是共同借款，還款給薛敬國部分也要求一并在本案處理。借條均是被告本人簽字，也收到了原告訴稱的各筆借款，但實際借款金額和原告主張金額不一致，借條上總計借款金額是435,000元，實際僅收到272,000元。2016年7月12日的借款55,000元，但實際只收到2萬元，且被告分別于2016年7月12日歸還5,000元，8月24日歸還1,000元，9月13日歸還3,800元，9月15日歸還1,700元，10月19日分別歸還500元、5,000元，11月12日分別歸還500元、5,000元，12月31日歸還5,500元，2017年1月16日歸還7,100元，1月17日歸還3,600元；2017年1月20日借款11萬元，實際只收到5萬元，當場返還原告6萬元，后被告又分別于2017年2月22日歸還11,000元、4月2日歸還11,000元、5月1日歸還5,000元、5月3日歸還5,000元、5月7日歸還1,000元、5月24日歸還11,000元；2017年5月31日借款11萬元，只收到77,000元，當天轉(zhuǎn)還給原告33,000元；2017年6月12日借款12萬元，實際收到5萬元，7萬元現(xiàn)金返還給原告，后被告分別于2017年6月17日、6月18日、6月27日各歸還1萬元，7月4日歸還15,000元；2017年7月18日借款4萬元無異議，后被告分別于2017年7月28日歸還5,000元、8月13日歸還4,800元。被告曾向原告借款100萬元，后已經(jīng)償清該筆借款，100萬元的利息35,000元也已于2016年6月6日支付給了案外人李某某，故不存在之前100萬元仍有債務的事實。被告歸還的都是本金，借條是原告提供的格式，雙方?jīng)]有約定借款利息，逾期利息應按照銀行同期活期存款利率計算。
　　原告圍繞其訴訟請求提供了以下證據(jù)：2017年6月12日借條、2016年7月12日借條、2017年1月20日借條、2017年5月31日借條、2017年9月18日借條、2017年1月20日借條、工商銀行匯款憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)某回單、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、離婚證、100萬元的借條及相應銀行轉(zhuǎn)某憑證。經(jīng)質(zhì)證，被告表示對原告提交的100萬元借條及轉(zhuǎn)某憑證不予認可，100萬的利息為35,000元，已經(jīng)于2016年6月6日支付給了案外人李某某，其他證據(jù)無異議。經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)真實，本院予以確認。被告龔某為證明其訴訟主張?zhí)峁┝嗽?、被告資金往來明細、微信轉(zhuǎn)某截圖、微信支付交易明細證明、賬戶明細查詢清單、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，被告還款的總數(shù)是對的，但歸還的是利息，且還應扣除兩筆錢，其中33,000元是支付之前向原告借款100萬元的利息，2017年7月的還款是被告替案外人歸還；被告還給薛敬國的錢與原告無關(guān)；被告提供的農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單真實性無異議，但被告轉(zhuǎn)給李某某的錢跟原告無關(guān)；其他證據(jù)無異議。經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)真實。
　　根據(jù)上述確認的證據(jù)以及當事人陳述，本院查明事實如下：原告李成云與案外人薛敬國原系夫妻關(guān)系，后于2011年5月30日登記離婚。原、被告經(jīng)人介紹認識。2016年、2017年間，被告以經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由多次向原告借款。2016年7月12日，被告出具借條言明向原告借款55,000元，并承諾于2016年9月11日之前還清，還約定如逾期不還，被告愿意按同期銀行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付總借款金額百分之零點七三的違約金等。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)某支付被告55,000元；2017年1月20日，被告出具借條向原告借款11萬元，并承諾于2017年12月20日之前還清，還約定如逾期不還，被告愿意按同期銀行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付總借款金額百分之零點七三的違約金等。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)某支付被告11萬元；2017年5月31日，被告出具借條向原告借款11萬元，并承諾于2017年9月31日前歸還，當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)某支付被告11萬元；2017年6月12日，被告出具借條向原告借款3萬元，并承諾于2017年12月11日之前還清，還約定如逾期不還，被告愿意按同期銀行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付總借款金額百分之零點七三的違約金等。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)某支付被告3萬元，同日，原告還向被告轉(zhuǎn)某9萬元(無借條)，原告認為該筆轉(zhuǎn)某款是借款，被告亦予以認可；2017年7月18日，被告出具借條向原告借款4萬元，并承諾于2017年7月22日之前歸還，還約定如逾期不還，被告愿意按同期銀行利息的四倍支付利息及每逾期一天支付總借款金額百分之零點七三的違約金等。當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)某支付被告4萬元。借款后，被告分別于2016年8月24日向原告支付1,000元，9月13日支付3,800元，9月15日支付1,700元，10月19日支付500元，11月12日分別支付500元、5,000元，12月31日支付5,500元，2017年1月16日支付7,100元，1月17日支付3,600元，2月22日支付11,000元，4月2日支付11,000元，5月1日支付5,000元，5月3日支付5,000元，5月7日支付1,000元，5月24日支付11,000元，5月31日支付33,000元，6月17日、6月18日、6月27日各支付1萬元，7月28日支付5,000元、8月13日支付4,800元。借款到期后，因被告未償清債務，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　審理中，原告到庭表示放棄主張訴訟請求第二項。被告到庭表示，被告還款是按照借款順序，先歸還前面的債務。
　　本院認為，民事活動應依法進行,合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款的事實，有原告提供的借條、銀行轉(zhuǎn)某憑證等證據(jù)予以證實，本院可予確認。被告借款后，理應及時履行還款義務，否則應承擔歸還借款、賠償原告損失等相應民事責任。本案爭議焦點如下：1、本金的確定。原告主張借款435,000元，被告辯稱實際收到的金額與借條出借的金額不符，但被告未提供證據(jù)予以證實，故對該辯稱意見本院不予采信，并認定借款本金為435,000元；2、利息有無約定。原、被告稱沒有書面約定利息，原告認為口頭約定了利息，被告對此予以否認，原告亦未提供相應證據(jù)予以佐證，故應視為原、被告沒有約定利息。3、還款金額的確定。被告認為，原告和案外人薛敬國對外以夫妻相稱，故借款時雙方應是共同借款，被告還款給薛敬國部分也要求一并處理。本院認為，原告借款時已與案外人薛敬國離婚，且原告亦未指示案外人薛敬國為其收、還款，被告與案外人薛敬國之間的經(jīng)濟往來與本案無涉，故被告的該辯稱意見本院依法不予采信。原、被告對被告方2016年8月24日至2017年8月13日期間的還款總計112,500元確認一致，本院予以確認，原告認為上述還款系歸還的利息，但在原、被告未約定利息的情形下，被告歸還的應是本金。被告認為2017年5月31日被告轉(zhuǎn)某的33,000元應是對原告涉案借款的還款，對此，原告予以否認，認為該還款應是歸還之前出借被告100萬元借款的利息，并提供了100萬元借條及轉(zhuǎn)某憑證，被告則稱借款100萬元的利息35,000元已通過轉(zhuǎn)某支付給案外人李某某還清。因原告對被告主張的通過案外人轉(zhuǎn)某的35,000元還款不予認可，且被告未能提供證據(jù)證實原告曾指定案外人李某某替其收款，故被告轉(zhuǎn)某給案外人李某某的錢款不應認定系對涉案借款的還款，本院對原告主張上述33,000元系被告支付之前100萬元借款利息可予確認，被告前述與案外人的35,000元款項爭議，可另覓途徑解決。綜上，扣除被告已歸還本金112,500元，被告尚欠原告借款322,500元。原告主張逾期違約金符合雙方的約定，本院可予支持，但經(jīng)查，原告主張的違約金計算標準明顯超過法律規(guī)定的上限，本院依法調(diào)整為按年利率24%計算違約金。另，因2017年5月31日借款11萬元未約定違約金，2017年6月12日借款9萬元未約定違約金及還款期限，現(xiàn)原告主張相應借款逾期違約金有誤，故本院調(diào)整為以借款本金11萬元為基數(shù)，自2017年10月1日起，以借款本金9萬元為基數(shù)自本案起訴之日即2018年10月8日起均至實際償清之日止按年利率6%計算的資金占用期間利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龔某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李成云借款322,500元；
　　二、被告龔某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李成云以本金54,000元為基數(shù)2016年9月12日，以本金50,200元為基數(shù)自2016年9月13日起至9月14日止，以本金48,500元為基數(shù)自2016年9月15日起至2016年10月18日止，以本金48,000元為基數(shù)自2016年10月19日起至2016年11月11日止，以本金42,500元為基數(shù)自2016年11月12日起至2016年12月30日止，以本金37,000元為基數(shù)自2016年12月31日起至2017年1月15日止，以本金29,900元為基數(shù)2017年1月16日，以本金26,300元為基數(shù)自2017年1月17日起至2017年2月21日止，以本金15,300元為基數(shù)自2017年2月22日起至2017年4月1日止，以本金4,300元為基數(shù)自2017年4月2日起至2017年4月30日止，以本金19,500元為基數(shù)自2017年12月21日起至實際償清之日止，以本金3萬元為基數(shù)自2017年12月12日起至實際償清之日止，以本金4萬元為基數(shù)自2017年7月23日起至實際償清之日止，均按年利率24%計算的逾期違約金;
　　三、被告龔某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李成云以借款本金11萬元為基數(shù)自2017年10月1日起，以借款本金9萬元為基數(shù)自2018年10月8日起，均至實際償清之日止按年利率6%計算的資金占用期間利息；
　　四、駁回原告李成云的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,628元(原告李成云已預交)，由原告李成云負擔1,925元，被告龔某負擔7,703元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：戚慧英

書記員：丁??峰