李成
王波
牡丹江恒升運(yùn)輸有限責(zé)任公司
李鐵軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
郝占軍
陳思彤

原告李成。
委托代理人王波。
被告牡丹江恒升運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人原永余。
委托代理人李鐵軍。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司。
代表人李倫。
委托代理人郝占軍。
委托代理人陳思彤。
原告李成與被告牡丹江恒升運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒升公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后。依法組成合議庭，于2015年5月29日、8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李成的委托代理人王波，被告恒升公司的委托代理人李鐵軍，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人郝占軍、陳思彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李成于2014年9月19日出院時(shí)治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，住院醫(yī)囑中注意事項(xiàng)為:“繼續(xù)對(duì)癥治療、適當(dāng)功能鍛煉、骨折愈合可取出內(nèi)固定、門診隨診復(fù)查”。原告的該項(xiàng)支出系出院后的必要支出，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告李成傷殘達(dá)十級(jí)；誤工日為傷后70日；需一人護(hù)理60日；需要營(yíng)養(yǎng)90日；左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約9000元（含二次手術(shù)誤工30日；一人護(hù)理二周），鑒定費(fèi)為3300元。但原告實(shí)際住院達(dá)99天，至今原告也沒有完全康復(fù)，因此，原告的誤工日應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月為宜。
被告恒升公司對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議，對(duì)原告主張以此來(lái)證明誤工損失日為6個(gè)月有異議，應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告保險(xiǎn)公司同意被告恒升公司的質(zhì)證意見，法醫(yī)鑒定所對(duì)誤工和護(hù)理有鑒定資質(zhì)，但對(duì)誤工損失日和護(hù)理期限其沒有資格鑒定，故原告主張二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)司法鑒定意見書的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)，此份證據(jù)能夠證明經(jīng)本院委托鑒定部門進(jìn)行鑒定，原告李成的傷殘達(dá)10級(jí)、誤工日為傷后70日、需一人護(hù)理60日、需要營(yíng)養(yǎng)90日、二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，支付鑒定費(fèi)3300元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、戶籍證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、東溝村委會(huì)證明各1份，證明原告受傷之前在某某（大連）投資管理有限公司上班，月工資為3300元，誤工期應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月。原告的誤工損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)為19800元。
被告恒升公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告所在單位的性質(zhì)是投資管理有限公司，而李成的職務(wù)是木工，管理公司中都是有技術(shù)職稱的管理人員，不可能有木工工種存在，所以該工資單和誤工證明存在虛假。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間是2014年2月11日至2015年2月10日，但是原告受傷時(shí)間為2014年6月12日，也就是說(shuō)原告在大連工作開始到受傷只有4個(gè)月，在工資表上也體現(xiàn)的是發(fā)放4個(gè)月工資與實(shí)際不符。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為誤工證明存在虛假，出證單位不應(yīng)當(dāng)有木工，但二被告并未提供反駁證據(jù)加以證明。此份證據(jù)能夠證明原告李成系黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)東溝村農(nóng)民，其于2010年起在外打工，于2014年2月起在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，因本次交通事故誤工99日的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1份，證明原告住院期間由其妻子馮某某陪護(hù)，馮某某無(wú)固定職業(yè)。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
證據(jù)七、原告的兒子李某某的戶籍證明，原告的婚生子李某某于2002年4月16日出生，今年13周歲，根據(jù)司法鑒定意見，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為1957.50元。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告進(jìn)行司法鑒定抽簽及參加鑒定過(guò)程共發(fā)生交通費(fèi)330元。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
被告恒升公司為支持其主張，向法庭舉證、原告、被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
收條兩份，證明原告住院期間被告恒升公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)1500元。
原告李成、被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年6月12日13時(shí)50分，原告乘坐寧安到牡丹江市由周某某駕駛的黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車（所有人為恒升公司），沿八面通街由西向東行駛時(shí)與沿蓮花湖路由北向南行駛至八面通街路口的陳某駕駛的黑C××號(hào)（發(fā)生事故時(shí)懸掛挪用的其他車輛號(hào)牌黑J××號(hào)）奇瑞QQ牌小型轎車相撞，導(dǎo)致大型普通客車側(cè)翻于路口東南側(cè)，造成陳某及大型普通客車內(nèi)乘員王某某、孟某某三人當(dāng)場(chǎng)死亡，客車內(nèi)包括原告在內(nèi)的32人受傷的交通事故。原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療99天，全部醫(yī)療費(fèi)均由被告恒升公司支付。出院后，原告李成因復(fù)查支付復(fù)查費(fèi)600.43元。經(jīng)診斷為左肱骨外科頸粉碎性骨折、頭外傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告李成的傷殘達(dá)10級(jí)、誤工日為傷后70日、需一人護(hù)理60日、需要營(yíng)養(yǎng)90日、二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，原告支付鑒定費(fèi)3300元。原告李成系農(nóng)村戶口，2010年起在外打工，2014年2月起在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，原告李成住院期間由其妻子馮某某護(hù)理，護(hù)理人員馮某某無(wú)固定職業(yè)。李某某（2002年4月16日出生）系原告李成的兒子，發(fā)生事故時(shí)李某某13歲。
另查，黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車所有人為被告恒升公司，恒升公司于2013年6月13日在被告保險(xiǎn)公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月6日0時(shí)起至2014年7月5日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為每座位200000元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。本案中，原告李成憑票乘坐被告恒升公司所有的客車，雙方之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告恒升公司應(yīng)當(dāng)將李成安全運(yùn)送到指定地點(diǎn)，被告恒升公司司機(jī)周某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，導(dǎo)致李成受傷的后果，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某作為恒升公司的司機(jī)在工作期間發(fā)生交通事故，恒升公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因周某某駕駛的黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車，在被告保險(xiǎn)公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告李成的損失予以理賠，不足的部分，由恒升公司按責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)600.43元、二次手術(shù)費(fèi)9000元。原告李成出院后支付復(fù)查費(fèi)600.43元，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約需人民幣9000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)。原告要求被告保險(xiǎn)公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)9600.43元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；二、誤工費(fèi)19800元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成誤工損失日為傷后70日。事故發(fā)生時(shí)，原告李成在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。雖然鑒定部門鑒定意見中誤工損失日為傷后70日，但原告李成受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院99天，出院時(shí)診斷為好轉(zhuǎn)，并非治愈。根據(jù)原告李成住院實(shí)際情況，本院保護(hù)誤工99天為10890元，超出部分本院不予支持；三、殘疾賠償金20906元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成傷殘十級(jí)，原告李成系農(nóng)村戶口，發(fā)生事故時(shí)原告李成36周歲，依照2014年度農(nóng)村居民人均純收入10453元計(jì)算二十年為20906元，本院予以保護(hù)；四、護(hù)理費(fèi)8602.80元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成住院期間需一人護(hù)理60日，原告李成傷后一直由其妻子馮某某護(hù)理原告，護(hù)理人員馮某某無(wú)固定工作。根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入的，按本省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)依據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，52333元÷365天×60天為8602.80元，本院予以保護(hù)；五、伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元。按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算99天為1485元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；六、交通費(fèi)330元。原告李成在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療99天，交通費(fèi)是原告李成及護(hù)理人員因就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以保護(hù)；七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1957.50元。被扶養(yǎng)人李某某系原告李成的兒子，被扶養(yǎng)人李某某13周歲，系農(nóng)村戶口，按照2014年度黑龍江省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出7830元計(jì)算，7830元×5年×10%÷2人為1957.50元，本院予以保護(hù)；八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，根據(jù)原告的傷情，本院酌情每日保護(hù)20元為1800元。鑒定費(fèi)3300元。該款系為確定原告李成傷情所支出的必要費(fèi)用，本院予以保護(hù)。以上共計(jì)58872元，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。因賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)限額，故被告恒升公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李成經(jīng)濟(jì)損失58872元；
二、駁回原告李成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1649元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李成于2014年9月19日出院時(shí)治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，住院醫(yī)囑中注意事項(xiàng)為:“繼續(xù)對(duì)癥治療、適當(dāng)功能鍛煉、骨折愈合可取出內(nèi)固定、門診隨診復(fù)查”。原告的該項(xiàng)支出系出院后的必要支出，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告李成傷殘達(dá)十級(jí)；誤工日為傷后70日；需一人護(hù)理60日；需要營(yíng)養(yǎng)90日；左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約9000元（含二次手術(shù)誤工30日；一人護(hù)理二周），鑒定費(fèi)為3300元。但原告實(shí)際住院達(dá)99天，至今原告也沒有完全康復(fù)，因此，原告的誤工日應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月為宜。
被告恒升公司對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議，對(duì)原告主張以此來(lái)證明誤工損失日為6個(gè)月有異議，應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告保險(xiǎn)公司同意被告恒升公司的質(zhì)證意見，法醫(yī)鑒定所對(duì)誤工和護(hù)理有鑒定資質(zhì)，但對(duì)誤工損失日和護(hù)理期限其沒有資格鑒定，故原告主張二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)司法鑒定意見書的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)，此份證據(jù)能夠證明經(jīng)本院委托鑒定部門進(jìn)行鑒定，原告李成的傷殘達(dá)10級(jí)、誤工日為傷后70日、需一人護(hù)理60日、需要營(yíng)養(yǎng)90日、二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，支付鑒定費(fèi)3300元的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、戶籍證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明、東溝村委會(huì)證明各1份，證明原告受傷之前在某某（大連）投資管理有限公司上班，月工資為3300元，誤工期應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月。原告的誤工損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)為19800元。
被告恒升公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告所在單位的性質(zhì)是投資管理有限公司，而李成的職務(wù)是木工，管理公司中都是有技術(shù)職稱的管理人員，不可能有木工工種存在，所以該工資單和誤工證明存在虛假。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間是2014年2月11日至2015年2月10日，但是原告受傷時(shí)間為2014年6月12日，也就是說(shuō)原告在大連工作開始到受傷只有4個(gè)月，在工資表上也體現(xiàn)的是發(fā)放4個(gè)月工資與實(shí)際不符。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為誤工證明存在虛假，出證單位不應(yīng)當(dāng)有木工，但二被告并未提供反駁證據(jù)加以證明。此份證據(jù)能夠證明原告李成系黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)東溝村農(nóng)民，其于2010年起在外打工，于2014年2月起在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，因本次交通事故誤工99日的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1份，證明原告住院期間由其妻子馮某某陪護(hù)，馮某某無(wú)固定職業(yè)。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
證據(jù)七、原告的兒子李某某的戶籍證明，原告的婚生子李某某于2002年4月16日出生，今年13周歲，根據(jù)司法鑒定意見，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)為1957.50元。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告進(jìn)行司法鑒定抽簽及參加鑒定過(guò)程共發(fā)生交通費(fèi)330元。
二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
被告恒升公司為支持其主張，向法庭舉證、原告、被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
收條兩份，證明原告住院期間被告恒升公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)1500元。
原告李成、被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年6月12日13時(shí)50分，原告乘坐寧安到牡丹江市由周某某駕駛的黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車（所有人為恒升公司），沿八面通街由西向東行駛時(shí)與沿蓮花湖路由北向南行駛至八面通街路口的陳某駕駛的黑C××號(hào)（發(fā)生事故時(shí)懸掛挪用的其他車輛號(hào)牌黑J××號(hào)）奇瑞QQ牌小型轎車相撞，導(dǎo)致大型普通客車側(cè)翻于路口東南側(cè)，造成陳某及大型普通客車內(nèi)乘員王某某、孟某某三人當(dāng)場(chǎng)死亡，客車內(nèi)包括原告在內(nèi)的32人受傷的交通事故。原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療99天，全部醫(yī)療費(fèi)均由被告恒升公司支付。出院后，原告李成因復(fù)查支付復(fù)查費(fèi)600.43元。經(jīng)診斷為左肱骨外科頸粉碎性骨折、頭外傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告李成的傷殘達(dá)10級(jí)、誤工日為傷后70日、需一人護(hù)理60日、需要營(yíng)養(yǎng)90日、二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，原告支付鑒定費(fèi)3300元。原告李成系農(nóng)村戶口，2010年起在外打工，2014年2月起在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，原告李成住院期間由其妻子馮某某護(hù)理，護(hù)理人員馮某某無(wú)固定職業(yè)。李某某（2002年4月16日出生）系原告李成的兒子，發(fā)生事故時(shí)李某某13歲。
另查，黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車所有人為被告恒升公司，恒升公司于2013年6月13日在被告保險(xiǎn)公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月6日0時(shí)起至2014年7月5日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為每座位200000元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。本案中，原告李成憑票乘坐被告恒升公司所有的客車，雙方之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告恒升公司應(yīng)當(dāng)將李成安全運(yùn)送到指定地點(diǎn)，被告恒升公司司機(jī)周某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，導(dǎo)致李成受傷的后果，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某作為恒升公司的司機(jī)在工作期間發(fā)生交通事故，恒升公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因周某某駕駛的黑C××號(hào)金龍牌大型普通客車，在被告保險(xiǎn)公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告李成的損失予以理賠，不足的部分，由恒升公司按責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、醫(yī)療費(fèi)600.43元、二次手術(shù)費(fèi)9000元。原告李成出院后支付復(fù)查費(fèi)600.43元，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約需人民幣9000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)。原告要求被告保險(xiǎn)公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)9600.43元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；二、誤工費(fèi)19800元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成誤工損失日為傷后70日。事故發(fā)生時(shí)，原告李成在某某（大連）投資管理有限公司從事木工工作，月工資為3300元，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。雖然鑒定部門鑒定意見中誤工損失日為傷后70日，但原告李成受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院99天，出院時(shí)診斷為好轉(zhuǎn)，并非治愈。根據(jù)原告李成住院實(shí)際情況，本院保護(hù)誤工99天為10890元，超出部分本院不予支持；三、殘疾賠償金20906元。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成傷殘十級(jí)，原告李成系農(nóng)村戶口，發(fā)生事故時(shí)原告李成36周歲，依照2014年度農(nóng)村居民人均純收入10453元計(jì)算二十年為20906元，本院予以保護(hù)；四、護(hù)理費(fèi)8602.80元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告李成住院期間需一人護(hù)理60日，原告李成傷后一直由其妻子馮某某護(hù)理原告，護(hù)理人員馮某某無(wú)固定工作。根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入的，按本省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)依據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，52333元÷365天×60天為8602.80元，本院予以保護(hù)；五、伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元。按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算99天為1485元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持；六、交通費(fèi)330元。原告李成在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療99天，交通費(fèi)是原告李成及護(hù)理人員因就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以保護(hù)；七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1957.50元。被扶養(yǎng)人李某某系原告李成的兒子，被扶養(yǎng)人李某某13周歲，系農(nóng)村戶口，按照2014年度黑龍江省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出7830元計(jì)算，7830元×5年×10%÷2人為1957.50元，本院予以保護(hù)；八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，根據(jù)原告的傷情，本院酌情每日保護(hù)20元為1800元。鑒定費(fèi)3300元。該款系為確定原告李成傷情所支出的必要費(fèi)用，本院予以保護(hù)。以上共計(jì)58872元，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。因賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)限額，故被告恒升公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李成經(jīng)濟(jì)損失58872元；
二、駁回原告李成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1649元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭紅波
審判員：金銀花
審判員：黃霞

書記員：房迪