上訴人（原審原告）：李某某，女，生于1968年12月16日，漢族，湖北省來(lái)某某人，住來(lái)某某。
委托訴訟代理人：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡(jiǎn)稱來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所），住所地來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)來(lái)鶴路，組織機(jī)構(gòu)代碼42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡長(zhǎng)春，來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所副所長(zhǎng)。特別授權(quán)代理。

上訴人李戌云因與被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2016）鄂2827民初891號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李戌云上訴請(qǐng)求：裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審或直接改判；判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：在上訴人與被上訴人的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件開庭時(shí)，被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所提交了新證據(jù)《2016年02月環(huán)衛(wèi)所市場(chǎng)化改革勞動(dòng)合同人員補(bǔ)償金發(fā)放花名冊(cè)》。該花名冊(cè)證明與上訴人同一批次被解除勞動(dòng)合同的員工總數(shù)達(dá)到149人，超過(guò)了《勞動(dòng)合同法》第十一條規(guī)定的20人以上，且超過(guò)員工總數(shù)的10%以上。被上訴人違反了《勞動(dòng)合同法》第41條規(guī)定，裁減149名員工，未提前征求工會(huì)意見、未提前30天告知職工，未向勞動(dòng)行政主管部門報(bào)告獲得批準(zhǔn)，應(yīng)屬無(wú)效，應(yīng)予撤銷《解除勞動(dòng)合同協(xié)議》。

本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，上訴人李戌云與被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且上訴人李戌云請(qǐng)求確認(rèn)與被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，已被人民法院的生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效。李戌云與來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所就解除勞動(dòng)合同之日前的勞動(dòng)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）等事項(xiàng)在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進(jìn)行了約定，上訴人李戌云不再因原勞動(dòng)合同的履行、解除，向被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償?，F(xiàn)上訴人李戌云要求被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審不予支持是正確的。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人李戌云的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李戌云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　汪清淮 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝 員李潔