李某某
王志強（內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所）
包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司
馮軼男

原告李某某，住包頭市，戶籍所在地巴彥淖爾市。
委托代理人王志強，內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所律師。
被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司，住所地包頭市稀土高新區(qū)友誼大街28號友誼嘉園13-819。
法定代表人任心亮，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地包頭市稀土高新一區(qū)友誼大街54號現(xiàn)代城13號樓，組織機構(gòu)代碼:76785XXXX。
負責(zé)人愛新覺羅啟峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮軼男。
原告李某某訴被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理。
依法由審判員連維勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人王志強、被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司法定代表人任心亮、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司委托代理人馮軼男到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年10月26日8時20分許，被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工牛某某駕駛號輕型廂式貨車在包頭市建設(shè)路與橫過馬路的原告李某某相撞，造成原告受傷。
經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊九原區(qū)大隊認定牛某某負事故主要責(zé)任，原告李某某負次要責(zé)任。
原告李某某受傷后立即前往包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院并進行手術(shù)治療，共住院64天。
事故發(fā)生后，被告方支付了部分醫(yī)療費用。
原告認為，被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)保險責(zé)任，故訴至法院，要求:1.被告方賠償原告醫(yī)療費195726.27元、伙食補助費6400元（64天*100元）、營養(yǎng)費6400元（64天*100元）、陪護費7040元（64天*110元）、誤工費15660.15元（按99天計算）、傷殘賠償金85050元、精神撫慰金4500元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費1566.4元（17周歲，20885元*1年*15%/2），以上費用共計323342.9元，按主次責(zé)任劃分，扣除原告應(yīng)承擔的責(zé)任后為226340元；2.被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告方承擔。
被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司辯稱，只在保險范圍內(nèi)承擔責(zé)任，公司法定代表人個人不承擔責(zé)任，前期墊付的30000元醫(yī)療費要求保險公司給付。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司辯稱，事故車輛投保了交強險和金額為50萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
在被保險車輛承擔主要責(zé)任的前提下對于原告的訴訟請求中醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥及保險公司墊付的4.5萬元；營養(yǎng)費沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予認可；原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，殘疾賠償金應(yīng)為56700元，精神撫慰金應(yīng)為3000元；對九原區(qū)區(qū)醫(yī)院總金額為470.66元的門診的處方因沒有公章不予認可；對誤工費不認可；被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)牧區(qū)人均消費性支出計算。
本院認為，被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工牛某某駕駛該公司的輕型廂式貨車與橫過道路的原告李某某身體相撞，造成李某某、于斌受傷，車輛損壞的交通事故，經(jīng)交通管理部門認定被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工牛某某負主要責(zé)任，原告李某某和其丈夫于斌負次要責(zé)任。
肇事車輛駕駛?cè)伺Ｄ衬呈潜桓姘^市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工，且在工作期間駕駛公司的車輛發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)由其所受雇用公司即車主被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司承擔。
同時被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司投保投保交強險和第三者責(zé)任險、第三者責(zé)任險不計免賠險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按交通事故主要責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。
被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司墊付的醫(yī)療費37000元應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司給付被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司，并與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司墊付的醫(yī)療費45000元從賠償金額中一并予以扣除。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費195726.27元的訴訟請求，原告出示的兩張單據(jù)為包頭市九原區(qū)醫(yī)院門診處方，金額為470.66元，不是收據(jù)，并且沒有蓋醫(yī)院任何印章，本院不予認可；原告出示的一張包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院門診收費收據(jù)，金額為34元，日期記載為2016年4月6日，但沒有相關(guān)診療記錄，不能證明是原告醫(yī)治創(chuàng)傷所需的治療費用，本院不予認可；根據(jù)其他住院病案、醫(yī)院門診及治療費收費收據(jù)的記載，本院認可的醫(yī)療費用為195221.61元；應(yīng)先用交強險的10000元賠付，剩余的185221.61元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張6400元伙食補助的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以認可，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費6400元的訴訟請求，因原告已構(gòu)成傷殘，且醫(yī)囑中由加強營養(yǎng)的記載，本院予以認可，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張陪護費7040元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張誤工費15660.15元的訴訟請求，原告為學(xué)校教師，原告出具的證明只能證明其受傷期間不能到校上班，不能證明學(xué)校給其停發(fā)工資，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張傷殘賠償金85050元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張精神撫慰金4500元的訴訟請求，根據(jù)原告”十級傷殘附加賠償指數(shù)一級的5%”的傷害程度，本院適當調(diào)整，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張交通費1000元的訴訟請求，原告沒有提供相應(yīng)的票據(jù)證明，本院本院不予支持。
關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費1566.4元的訴訟請求，因被撫養(yǎng)人于鵬躍戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告沒有舉出任何證據(jù)來證明被撫養(yǎng)人于鵬躍在城鎮(zhèn)生活或?qū)W習(xí)，被撫養(yǎng)人生活費調(diào)整為747.9元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司只對殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等提出異議，本院進行調(diào)整，其他雙方無爭議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?及第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十三條 ?第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某47655.12元（扣除二被告已交付原告的醫(yī)療費82000元，185221.61元70%-82000元=47655.12元）；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某伙食補助費4480元（6400元70%=4480元）；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某營養(yǎng)費4480元（6400元70%=4480元）；
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某陪護費7040元（64天110元=7040元）；
六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金85050元；
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金3000元；
八、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某被撫養(yǎng)人生活費747.9元；
九、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司給付被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司為原告墊付的醫(yī)療費37000元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2348元（原告已預(yù)交，應(yīng)交4696元，因適用簡易程序，減半收?。?，由被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司承擔1690元，由原告李某某承擔658元。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于包頭市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
本判決履行期間屆滿后，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工牛某某駕駛該公司的輕型廂式貨車與橫過道路的原告李某某身體相撞，造成李某某、于斌受傷，車輛損壞的交通事故，經(jīng)交通管理部門認定被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工牛某某負主要責(zé)任，原告李某某和其丈夫于斌負次要責(zé)任。
肇事車輛駕駛?cè)伺Ｄ衬呈潜桓姘^市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司員工，且在工作期間駕駛公司的車輛發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)由其所受雇用公司即車主被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司承擔。
同時被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司投保投保交強險和第三者責(zé)任險、第三者責(zé)任險不計免賠險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按交通事故主要責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。
被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司墊付的醫(yī)療費37000元應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司給付被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司，并與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司墊付的醫(yī)療費45000元從賠償金額中一并予以扣除。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費195726.27元的訴訟請求，原告出示的兩張單據(jù)為包頭市九原區(qū)醫(yī)院門診處方，金額為470.66元，不是收據(jù)，并且沒有蓋醫(yī)院任何印章，本院不予認可；原告出示的一張包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院門診收費收據(jù)，金額為34元，日期記載為2016年4月6日，但沒有相關(guān)診療記錄，不能證明是原告醫(yī)治創(chuàng)傷所需的治療費用，本院不予認可；根據(jù)其他住院病案、醫(yī)院門診及治療費收費收據(jù)的記載，本院認可的醫(yī)療費用為195221.61元；應(yīng)先用交強險的10000元賠付，剩余的185221.61元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張6400元伙食補助的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以認可，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費6400元的訴訟請求，因原告已構(gòu)成傷殘，且醫(yī)囑中由加強營養(yǎng)的記載，本院予以認可，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司按主要責(zé)任的比例在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張陪護費7040元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張誤工費15660.15元的訴訟請求，原告為學(xué)校教師，原告出具的證明只能證明其受傷期間不能到校上班，不能證明學(xué)校給其停發(fā)工資，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張傷殘賠償金85050元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張精神撫慰金4500元的訴訟請求，根據(jù)原告”十級傷殘附加賠償指數(shù)一級的5%”的傷害程度，本院適當調(diào)整，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
關(guān)于原告主張交通費1000元的訴訟請求，原告沒有提供相應(yīng)的票據(jù)證明，本院本院不予支持。
關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費1566.4元的訴訟請求，因被撫養(yǎng)人于鵬躍戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告沒有舉出任何證據(jù)來證明被撫養(yǎng)人于鵬躍在城鎮(zhèn)生活或?qū)W習(xí)，被撫養(yǎng)人生活費調(diào)整為747.9元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司只對殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等提出異議，本院進行調(diào)整，其他雙方無爭議。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?及第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十三條 ?第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某47655.12元（扣除二被告已交付原告的醫(yī)療費82000元，185221.61元70%-82000元=47655.12元）；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某伙食補助費4480元（6400元70%=4480元）；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告李某某營養(yǎng)費4480元（6400元70%=4480元）；
五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某陪護費7040元（64天110元=7040元）；
六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金85050元；
七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金3000元；
八、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某某被撫養(yǎng)人生活費747.9元；
九、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司給付被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司為原告墊付的醫(yī)療費37000元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2348元（原告已預(yù)交，應(yīng)交4696元，因適用簡易程序，減半收取），由被告包頭市安某吊裝搬家服務(wù)有限公司承擔1690元，由原告李某某承擔658元。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：連維勝

書記員：孫丹琪