原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：馬煥英，保定市蓮池區(qū)天熙法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市教軍場街43號。
法定代表人：張希鵬，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張媛媛，河北博典律師事務所律師。

原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱“人保涿州支公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馬煥英、被告委托訴訟代理人張媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告履行保險合同，賠償原告因交通事故墊付對方的二車損失費冀Ｆ×××××車9663.65元、冀Ｆ×××××車10547元及原告車輛損失費30878元、公估費1700元、施救費700元等費用共計53490元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月2日11時許，李建營駕駛原告的小型普通客車冀Ｆ×××××由西向東行至保阜公路唐縣香山公園處時，與任二科駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車及賈立沙駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成三車受損的道路交通事故。2017年2月10日，唐縣交警隊作出責任認定書，認定原告車輛駕駛員李建營負事故的全部責任，任二科、賈立沙無責任。原告的車輛在被告保險公司投保機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠率等保險，保險期間為2016年12月21日至2017年12月20日，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告對原告的損失至今未賠償，故訴至法院。
被告人保涿州支公司辯稱，1、請法院依法審查交通事故的經(jīng)過，駕駛人的駕駛資格證是否合法有效、肇事車輛是否年檢，以確定本案是否屬于保險理賠范圍；2、本案涉及的冀Ｆ×××××車的保險合同明確約定保險的第一受益人為中國工商銀行股份有限公司七一支行，故本案原告不是主張車損的適格主體；3、我公司已經(jīng)賠償2200元，應在本案中予以扣除；4、我公司不承擔訴訟費、評估費等間接損失。
原告提交以下證據(jù)：1、唐縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故簡易認定書唐公交證字【2017】031號；2、冀Ｆ×××××車的行駛證；3、李建營的駕駛證；4、機動車商業(yè)保險單；5、河北盛衡保險公估有限公司出具的李某冀Ｆ×××××車輛損失公估報告；6、公估費票據(jù)1700元；7、唐縣雙豪汽貿(mào)出具證明；8、冀Ｆ×××××小型轎車維修費發(fā)票10547.00元及保定奔騰汽車貿(mào)易有限公司出具的修理清單一份；9、冀Ｆ×××××小型轎車維修費發(fā)票9663.65元及保定市屹立汽車貿(mào)易維修有限責任公司出具的維修結算清單一份。
對原告提交的證據(jù)被告質證如下：
對證據(jù)1交通事故責任認定書無異議；因證據(jù)2、3提交的復印件，請法庭依法核實原件；對證據(jù)4保險單的真實性無異議，但保險單明確約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司七一支行，第一受益人才是主張車損的適合主體；證據(jù)5系原告單方委托，剝奪了被告去現(xiàn)場查勘的權利，且更換配件價值過高，超過了市場價值，我公司不予認可。證據(jù)6公估費票據(jù)不屬于保險理賠的范圍；證據(jù)7不認可，雙方保險顯示的第一受益人是中國工商銀行股份有限公司七一支行，不是唐縣雙航汽車貿(mào)易公司；對證據(jù)8、9維修發(fā)票的真實性無異議，但兩張發(fā)票抬頭都是保險公司，無法顯示是其他兩輛事故車的修理費發(fā)票，且原告沒有證據(jù)證實其他兩輛事故車的維修費已經(jīng)給付。
被告人保涿州支公司提交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險賠償/費用計算書一份。證明我公司已經(jīng)向原告賠償2200元，包括交強險中的財產(chǎn)損失2000元和無責任代陪的200元。
原告代理人質證庭下向原告核實該情況。庭審結束后，經(jīng)核實該情況屬實。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：經(jīng)庭下核實，原告提交的證據(jù)2、3屬實；證據(jù)5公估報告系具有鑒定資質的保險評估機構出具，在被告沒有證據(jù)證明其有失公允或程序不合法且未提重新鑒定的的情況下，本院對該證據(jù)予以認可；證據(jù)6公估費系被保險人為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由保險人支付，因此對公估費予以認可；證據(jù)7的真實性予以確認；證據(jù)8、9雖然發(fā)票的抬頭系保險公司，但其與原告提交的兩輛事故車的維修清單顯示的數(shù)額相印證，且原告稱其已墊付，本院予以確認。根據(jù)舉證質證和庭審調查，認定事實如下：2017年2月2日11時許，李建營駕駛原告的小型普通客車冀Ｆ×××××由西向東行至保阜公路唐縣香山公園處時，與任二科駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車及賈立沙駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成三車受損的道路交通事故。2017年2月10日，唐縣交警隊作出責任認定書，認定原告車輛駕駛員李建營負事故的全部責任，任二科、賈立沙無責任。事故發(fā)生后，原告為事故車冀Ｆ×××××車墊付維修費9663.65元、為事故車冀Ｆ×××××車墊付維修費10547元。2017年5月16日經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估冀Ｆ×××××號車的車損為30878元，原告支付公估費1700元。以上損失共計52788.65元。原告李某的車F13N05號在中國人民保險股份有限公司涿州支公司投保了機動車損失保險、盜搶險、第三者責任保險、自燃損失險，其中機動車損失保險、盜搶險、自燃損失險的保險金額均為97300元、第三者責任保險的保險金額為300000元，被保險人為李某，保險期間為2016年12月21日至2017年12月20日，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該份保險在特別約定處約定“1、本保險第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定七一支行”。在事故發(fā)生后，被告賠付原告2200元，應當予以扣除。
本院認為，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告F13N05號小型客車在保險期間發(fā)生交通事故，其車輛損失及給第三者造成的損失等共計52788.65元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?200元，剩余的50588.65元在保險金額內(nèi)，應當?shù)玫劫r償。施救費700元因無相關證據(jù)支持，本院不予認定。保險約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定七一支行，但該約定的目的是保證原告為購買事故車F13N05號在中國工商銀行股份有限公司保定七一支行處的貸款得到及時歸還，由原告提供的證據(jù)可以看出該車輛貸款還款正常，在貸款按時償還的情況下，投保人即被保險人作為受益人的請求應得到支持。
綜上所述，在保險金額內(nèi)原告的損失應當?shù)玫劫r償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李某50588.65元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1137元，由原告李某負擔62元（已繳納），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔1075元。判決生效后七日內(nèi)交納。

審　判　長　　馮立安 人民陪審員　　邸雪蘭 人民陪審員　　楊占秋

書記員：石達 保險法五十七條：保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的差額。 保險法六十五條：………… 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金； 責任保險是指被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。 保險法六十六條：責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。