原告：李想，男，1985年7月26日生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王倩瑩，江蘇朗華律師事務所律師。
　　被告：上海唐鋆酒店管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王將行，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂慧容。
　　原告李想與被告上海唐鋆酒店管理有限公司(以下簡稱唐鋆公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李想及其委托訴訟代理人王倩瑩、被告唐鋆公司的委托訴訟代理人呂慧容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李想向本院提出訴訟請求：要求確認李想與唐鋆公司就上海市寶山區(qū)新滬路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的兩份《酒店式公寓租賃協(xié)議》于2019年7月15日解除，要求唐鋆公司向李想支付違約金人民幣43,860元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2016年5月12日，李想與唐鋆公司簽訂兩份《酒店式公寓租賃協(xié)議》，約定李想將系爭房屋出租給唐鋆公司，租期2016年5月1日至2025年4月30日，2019年5月1日起的租金為每月5,000元等。合同第十一條約定違約金為剩余未履行期間應計租金的6%。合同簽訂后，唐鋆公司使用系爭房屋經(jīng)營酒店式公寓，并按約付清2019年5月底前的租金。2019年6月，唐鋆公司找到李想，要求降低租金標準，李想沒有同意。之后，唐鋆公司自行按每間每月4,000元的標準向李想支付租金，支付2019年6月1日至2019年7月31日的租金共計16,000元。2019年7月12日，因雙方對租金標準的問題無法協(xié)商一致，雙方簽訂《情況說明》，約定唐鋆公司于2019年7月15日返還系爭房屋。2019年7月15日，唐鋆公司將系爭房屋返還給李想。李想認為，唐鋆公司已構(gòu)成違約，應按約支付違約金，故向本院提出上述請求。
　　被告唐鋆公司辯稱，與李想之間的租賃事實屬實，但不同意解除合同。雙方簽訂《情況說明》時，沒有解除合同，只是應李想的要求先將房屋返還給李想，之后雙方對租金標準談妥后，還可以繼續(xù)履行合同。雙方簽訂《情況說明》時，沒有提及違約金的事情，視為李想放棄違約金的權(quán)利。合同第十一條約定的違約金標準較高，要求法院進行調(diào)整。本案中，唐鋆公司同意按每間5,000元的標準，向李想支付違約金共計1萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：李想是系爭房屋的權(quán)利人。2016年5月12日，李想(甲方)與唐鋆公司(乙方)簽訂兩份《酒店式公寓租賃協(xié)議》，主要約定，甲方將系爭房屋出租給乙方，租期2016年5月1日至2025年4月30日；2016年5月1日至2019年4月30日的租金為每月4,500元(兩份合同合計9,000元)，2019年5月1日至2022年4月30日的租金為每月5,000元(兩份合同合計1萬元)，2022年5月1日至2025年4月30日的租金為每月5,500元(兩份合同合計11,000元)等。合同第十一條約定，如發(fā)生違約行為，若協(xié)議不能繼續(xù)履行，違約金為剩余未履行期間應計租金的6%。合同簽訂后，唐鋆公司使用系爭房屋經(jīng)營酒店式公寓，并按約付清2019年5月底前的租金。之后，唐鋆公司向李想支付2019年6月1日以后的租金16,000元。2019年7月12日，李想與唐鋆公司簽訂兩份《情況說明》，主要內(nèi)容為，由于唐鋆公司因租金不能按合同價格支付，特要回系爭房屋，于2019年7月15日歸還業(yè)主。2019年7月15日，唐鋆公司將系爭房屋返還給李想。
　　審理中，李想表示，根據(jù)合同約定，唐鋆公司應付2019年6月1日至2019年7月15日租金15,000元，實際支付16,000元，多付1,000元，同意返還給唐鋆公司。唐鋆公司對此沒有異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，李想與唐鋆公司簽訂的兩份《酒店式公寓租賃協(xié)議》系當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守并履行。合同約定的租金標準為每月5,000元，唐鋆公司按每月4,000元的標準向李想支付租金，已構(gòu)成違約。雙方簽訂的《情況說明》明確約定房屋歸還給業(yè)主，之后唐鋆公司也實際返還了房屋，本院可以認定雙方對解除租賃合同達成合意，合同解除日為雙方簽訂情況說明之日即2019年7月12日。情況說明寫明唐鋆公司不能按合同價格支付租金，結(jié)合唐鋆公司按每月4,000元的標準支付2019年6月1日后租金的事實，本院認定唐鋆公司未按約支付租金已構(gòu)成違約，李想要求唐鋆公司支付違約金的請求，符合合同第十一條的約定，本院予以支持。合同第十一條約定的違約金標準明顯過高，本院根據(jù)案件事實，酌情將唐鋆公司應付違約金的數(shù)額調(diào)整為39,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第一百一十四條第一、二款規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李想與被告上海唐鋆酒店管理有限公司就上海市寶山區(qū)新滬路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋簽訂的兩份《酒店式公寓租賃協(xié)議》于2019年7月12日解除；
　　二、被告上海唐鋆酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告李想支付違約金39,000元；
　　三、原告李想于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告上海唐鋆酒店管理有限公司返還租金1,000元；
　　四、駁回原告李想的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取448元，由被告上海唐鋆酒店管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君