上訴人（原審原告）李想，男，1993年10月30日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：劉山紅（系李想之母），戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。上訴人（原審被告）：宜昌長楹置業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道109號B棟1904、1905號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500585454349P。法定代表人：江妍萱，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒金華，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

李想上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判長楹公司按合同約定支付至上訴日止的逾期交房違約金35493.4元，以及上訴日到實(shí)際交房之日止的逾期交房違約金，并保留對長楹公司后續(xù)違約提出追償?shù)臋?quán)利；3.改判長楹公司承擔(dān)商品房交付不當(dāng)造成的損失10161元；4.本案訴訟費(fèi)用由長楹公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、交付房屋鑰匙不完全等于交房。法律意義上的交房，應(yīng)包括占有轉(zhuǎn)移和所有權(quán)轉(zhuǎn)移。首先，占有轉(zhuǎn)移在我國商品房買賣合同司法解釋中明確規(guī)定，對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，也就是俗稱的“交鑰匙”。因此，購房者領(lǐng)取住宅鑰匙就視為房屋的交付使用。其次，所有權(quán)轉(zhuǎn)移就要求出賣人在合同約定的期限內(nèi)使房屋達(dá)到合同約定的交付使用條件，并按照合同約定的方式通知買受人辦理房屋交接手續(xù)，買受人在通知所確定的期限內(nèi)辦理完畢房屋交接手續(xù)，如交付房產(chǎn)證，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。所以，交鑰匙僅屬于事實(shí)交付房屋，但因其缺少交付房產(chǎn)證這一環(huán)節(jié)，這種交鑰匙的行為，屬于不完全交房，只有在辦理完房屋權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，實(shí)現(xiàn)房屋的真正交付。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，無論雙方在合同中對此有無約定，如果由于開發(fā)商的原因?qū)е沦彿空呶茨茉诜课萁桓妒褂弥掌?0日內(nèi)取得房產(chǎn)證的，除開發(fā)商和購房者有特殊約定外，開發(fā)商必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。二、2016年6月2日李想前去收房時商品房并未迖到合同約定的交付使用條件。判決書中列出的時間表為：2016年6月27日有線電視終端驗(yàn)收合格，具備開通條件。2016年12月2日天然氣項目經(jīng)單項驗(yàn)收合格，具備通氣點(diǎn)火條件（實(shí)際點(diǎn)火是2017年1月6日）。2016年12月27日出具用水備案資料。2017年7月20日出具證明相關(guān)配套供電設(shè)施及戶表已安裝完畢并送電成功。至此水、電、氣、網(wǎng)絡(luò)才完成，符合基本生活條件，所以2016年6月2日前去收房時商品房并未達(dá)到合同約定的交付使用條件。三、出賣人在《領(lǐng)匙協(xié)議》寫明“觀邸項目相關(guān)主體施工已經(jīng)完成，景觀配套、樹木栽植、交房手續(xù)陸續(xù)辦理中”，說明只是主體工程完成，并不符合交房條件。李想在合同簽訂后依約履行了自己的全部合同義務(wù)，付清了房屋全款541883.4元，房屋交付手續(xù)因長楹公司的原因而一直未予也無法辦理。李想僅僅領(lǐng)取了鑰匙，該房屋至今沒有達(dá)到交付的條件。四、李想至今未收到開發(fā)商交付的房門鑰匙。李想原本于2016年5月28日收房裝修，去時發(fā)現(xiàn)防盜門嚴(yán)重破損，兩個陽臺門也嚴(yán)重變形無法使用，物業(yè)公司當(dāng)時負(fù)責(zé)人宗娟和一個物業(yè)師傅過來接洽時認(rèn)可，同意馬上聯(lián)系開發(fā)商進(jìn)行更換。但在5月30日說好過來更換沒搞好，6月2日在同意從廠家發(fā)貨更換防盜門，陽臺門聯(lián)系供貨商林錦解決問題后簽訂了領(lǐng)鑰匙協(xié)議，并出具證明同意一周到十天解決問題。6月12日陽臺門供貨商過來測量，證實(shí)門有問題需要重新安裝或更換。6月17日督促更換無果。6月19日在同意折現(xiàn)自行購買后更換。7月28日前物業(yè)人員把拆下來的門搬走，同意回收折現(xiàn)后付錢給我，同時我把防盜門鑰匙一套交還給物業(yè)公司。但是至今物業(yè)沒有折現(xiàn)給我，也沒有交付房屋鑰匙。李想簽訂領(lǐng)鑰匙后并未領(lǐng)取鑰匙，長楹公司應(yīng)負(fù)逾期交付的違約責(zé)任，并賠付李想自行購買防盜門、陽臺及延誤裝修造成的損失（防盜門2680元、陽臺門4700元、內(nèi)陽臺門2780元、延誤裝修損失1元，共計10161元）。五、長楹公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《宜昌市商品房買賣合同》第十條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第（2)款的約定進(jìn)行賠償。長楹公司上訴請求：依法改判長楹公司不承擔(dān)違約金。事實(shí)和理由：長楹公司延期交房是由多重因素造成，包括：1.極端天氣的影響。長楹公司在一審提交的氣象部門的統(tǒng)計資料表明，自2014年小區(qū)開工建設(shè)以來至2016年期間，三年累計降雨時間比2013年增加174天。極端多雨天氣因素屬于不可抗力的因素，因此在計算長楹公司違約責(zé)任時應(yīng)當(dāng)扣除天氣因素的影響。2.施工單位的施工進(jìn)度影響。依據(jù)施工合同，本案施工單位江蘇江都建設(shè)工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于2015年10月20日前竣工，但實(shí)際施工單位中途退場拒絕繼續(xù)施工。長楹公司后另請其他單位繼續(xù)施工，原施工單位又拒絕提供竣工驗(yàn)收備案相關(guān)資料導(dǎo)致長楹公司不能取得竣工驗(yàn)收備案登記。3.部分提前入住業(yè)主違規(guī)搭建，導(dǎo)致消防等竣工驗(yàn)收通不過。另外，依據(jù)雙方《宜昌市商品房買賣合同》附件第四條約定，非因長楹公司造成的延期，在長楹公司履行了通知義務(wù)后應(yīng)予免責(zé)。蔣宏源購買的是按照成本價銷售的團(tuán)購房，長楹公司并未獲得商業(yè)利益，在并未惡意違約的情況下，應(yīng)減輕長楹公司的違約責(zé)任。李想向一審法院提出訴訟請求：1.判令長楹公司按合同約定支付自2016年4月1日起至起訴之日2017年9月20日止的逾期交房違約金29099.10元；2.判令長楹公司按合同約定支付自2017年9月21日起至實(shí)際交房之日止的逾期交房違約金，并保留對長楹公司后續(xù)違約提出追償?shù)臋?quán)利；3.判令訴訟費(fèi)用由長楹公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年1月16日，湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院工會委員會（以下簡稱三峽職院工會）作為甲方，長楹公司作為乙方簽訂《團(tuán)購意向協(xié)議》，主要約定甲方意向購買乙方欲開發(fā)建設(shè)的房屋350套。甲方意向購買的房屋價格由土地出讓金＋建筑開發(fā)總價組合而成（土地出讓金以實(shí)際摘牌價格為準(zhǔn)，建筑開發(fā)總價雙方確認(rèn)后據(jù)實(shí)結(jié)算）。甲方系受職工委托，全權(quán)處理意向團(tuán)購房屋的相關(guān)事宜。甲方協(xié)助乙方在開發(fā)過程中辦理各項手續(xù)。本協(xié)議效力及于甲方在職在崗的職工（甲方需提供人員清單）。李想的母親劉山紅系湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院職工。長楹公司對李想作為劉山紅近親屬的團(tuán)購身份予以認(rèn)可。2015年1月23日，李想作為買受人與出賣人長楹公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，購買了長楹公司開發(fā)的長楹觀邸4號樓1單元15層011503號、建筑面積為118.60平方米的商品房，商品房單價每平方米4569元，總金額541883元。該合同第九條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年3月31日前，將商品房交付買受人使用。該條同時約定了出賣人交付商品房應(yīng)符合的條件，因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其他原因，需延期交付使用的，出賣人應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)書面告知買受人。第十條約定，逾期不超過30日的，出賣人自第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人自第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。第十一條約定，商品房達(dá)到本合同第九條約定的交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)將辦理交接手續(xù)的時間、地點(diǎn)以及應(yīng)當(dāng)攜帶的證件等內(nèi)容報刊公告通知買受人。出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全或所購商品房質(zhì)量有明顯缺陷的，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)，并按第十條約定處理。該合同同時約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，李想已支付全部購房款541883元。2015年1月27日，長楹公司為李想所購買的房屋在宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記，但長楹公司未按照雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》約定于2016年3月31日前交房。2016年6月2日，李想作為甲方與乙方宜昌中筑物業(yè)管理有限公司（該小區(qū)的物業(yè)管理單位）、丙方長楹公司簽訂了《領(lǐng)匙協(xié)議》并實(shí)際領(lǐng)取了其所購買房屋的鑰匙?！额I(lǐng)匙協(xié)議》內(nèi)容為“觀邸項目相關(guān)主體施工已經(jīng)完成，景觀配套、樹木栽植、交房手續(xù)陸續(xù)辦理中。由于施工期間受暴雨、極端高低溫等氣候影響，基于施工工藝、施工安全，勞動者保護(hù)等因素限制，在上述不可抗拒氣候因素下無法正常施工（詳見宜昌氣候簡析），依法依約原正式交房時間予以順延。現(xiàn)甲方因住房困難，急需取得購買房屋之鑰匙以做房屋裝修之前的準(zhǔn)備工作，為此，三方經(jīng)過友好協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議。第一條：甲方取得鑰匙后承諾按照乙方“業(yè)主公約”等相關(guān)房屋管理規(guī)定正當(dāng)行使購房人權(quán)利。查驗(yàn)房屋后，如實(shí)填寫房屋狀況表，相關(guān)房屋問題整改完成前，不擅自使用該房屋，如擅自使用，房屋相關(guān)質(zhì)量責(zé)任由甲方自行承擔(dān)。第二條：乙方受丙方委托向甲方移交其房屋鑰匙，雙方房屋交付手續(xù)待前述不可抗力因素順延期滿后辦理。”一審法院同時認(rèn)定：長楹公司于2013年10月24日取得建筑工程施工許可證，該許可證載明合同開工日期：2013年10月，合同竣工日期：2015年1月。2016年6月27日，湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司宜昌分公司出具廣播電視傳輸覆蓋網(wǎng)工程驗(yàn)收報告，安裝有線電視終端802戶，經(jīng)驗(yàn)收合格，具備開通條件。2016年12月2日，宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司出具竣工驗(yàn)收證明，證明長楹公司在中燃公司報裝的天然氣項目經(jīng)單項驗(yàn)收合格，具備通氣點(diǎn)火條件。2016年12月27日，宜昌桑德三峽水務(wù)有限公司出具用水備案資料，證明長楹公司于2015年5月完成了生活表兩塊和消防表一塊的用水報裝。2017年7月20日，國網(wǎng)宜昌供電公司客戶服務(wù)中心出具證明，長楹觀邸802戶的相關(guān)配套供電設(shè)施及戶表已于2017年7月19日安裝完畢并送電成功。同時該小區(qū)環(huán)保驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收、綠化驗(yàn)收現(xiàn)已通過。因消防驗(yàn)收、工程項目竣工驗(yàn)收還未完成，該房屋至今未取得商品房項目竣工交付使用備案證。2016年12月9日，長楹公司向宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱市住建委）等部門提交關(guān)于長楹觀邸項目竣工驗(yàn)收說明及處理意見的請示，請求市住建委督促施工單位江蘇江都建設(shè)集團(tuán)有限公司依法履行工程項目竣工驗(yàn)收義務(wù)。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、涉案房屋交付日期問題。李想與長楹公司簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》第十一條約定：“出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)”。可見，在出賣人不能出示相關(guān)證明文件或出示證明文件不齊全時，買受人有拒絕接受房屋并要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。本案中，李想于2016年6月2日簽訂《領(lǐng)匙協(xié)議》并接收長楹公司交付房屋鑰匙時，明知長楹公司未能出示雙方合同約定的商品房交付證明文件、不完全具備商品房交付使用條件卻未提出異議，并實(shí)際占有和使用了該房屋至今。李想的行為應(yīng)視為同意變更了合同中關(guān)于房屋交付內(nèi)容的約定，系其對自身權(quán)利的處分。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外”。一審基于上述合同約定、法律規(guī)定及李想實(shí)際占有房屋的事實(shí)，確定李想實(shí)際領(lǐng)取房屋鑰匙的日期即2016年6月2日為長楹公司將房屋交付給李想的日期。李想稱領(lǐng)取鑰匙是被迫無奈，不是其真實(shí)意思表示，但李想作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己簽字行為負(fù)責(zé)，且其并未提交受他人脅迫簽訂《領(lǐng)匙協(xié)議》并領(lǐng)取鑰匙的證據(jù)，故李想主張實(shí)際領(lǐng)取鑰匙之后的逾期交房違約金的訴訟請求，一審不予支持。長楹公司辯稱實(shí)際領(lǐng)取鑰匙之日為房屋交付使用日期的意見，一審予以采信。二、逾期交房違約金的數(shù)額問題。如前所述，雙方實(shí)際交房的日期為2016年6月2日，而雙方合同約定的交房日期為2016年3月31日前，故長楹公司存在逾期交房的違約行為，逾期交房時間為2016年4月1日起計至2016年6月2日，合計63天，逾期交房違約金為3413.86元（541883元×0.0001×63天）。長楹公司辯稱逾期交房存在不可抗力因素以及非歸責(zé)于長楹公司的因素，長楹公司作為開發(fā)商，在訂立建設(shè)工程施工合同確定工期時，應(yīng)當(dāng)考慮降水因素，如長楹公司認(rèn)為降雨量和天數(shù)增加導(dǎo)致房屋不能按期交付，還應(yīng)當(dāng)提供施工日志等予以印證。基于合同的相對性原理，長楹公司與施工單位之間的糾紛不能作為其免責(zé)的事由，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。如長楹公司認(rèn)為因施工單位的原因?qū)е麻L楹公司未能依約交房，其可依照法律規(guī)定或約定解決。長楹公司辯稱業(yè)主逾期付款問題，因其未提交證據(jù)，一審不予采信。長楹公司辯稱團(tuán)購單位違約等理由，與本案逾期交付房屋違約金不具備必然聯(lián)系，一審不予采信。雖本案逾期交房違約金計算至業(yè)主實(shí)際領(lǐng)取鑰匙之日止，但一審希望長楹公司作為開發(fā)商，努力完善房屋的交付條件，并注重與買受人的溝通與交流，及時將買受人關(guān)心的問題以買受人能看得見的方式告知買受人，也希望買受人給予開發(fā)商一定的理解，雙方共同將小區(qū)打造成大家住得放心、住得舒心的溫馨家園。綜上，一審對李想的訴訟請求支持3413.86元，其余部分不予支持。一審依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、長楹公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向李想支付逾期交房違約金3413.86元；二、駁回李想的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)527元，由長楹公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李想、宜昌長楹置業(yè)有限公司（以下簡稱長楹公司）因房屋買賣合同糾紛一案，均不服葛洲壩人民法院(2017)鄂0592民初623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)批準(zhǔn)，本案依法延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于李想主張長楹公司未實(shí)際交付房屋，應(yīng)支付逾期交房違約金的問題。首先，根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，長楹公司除與李想簽訂了《領(lǐng)匙協(xié)議》外，還簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主接管驗(yàn)收記錄表》等與房屋使用問題相關(guān)的協(xié)議，表明雙方有轉(zhuǎn)移房屋占有的意思表示。其次，李想在領(lǐng)取房屋鑰匙的同時，即向宜昌中筑物業(yè)管理有限公司交納了物業(yè)費(fèi)、裝修垃圾清運(yùn)費(fèi)、預(yù)收了水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等，說明李想接收房屋的目的是為了裝修后居住使用，而并非僅為了“做房屋裝修之前的準(zhǔn)備工作”。第三，一審訴訟過程中，已到庭的當(dāng)事人及其代理人在回答法庭詢問時，均認(rèn)可領(lǐng)取鑰匙接收房屋時，可以使用水電。李想上訴稱領(lǐng)取鑰匙時該房屋不具備現(xiàn)實(shí)使用條件的事實(shí)依據(jù)不足。綜合上述理由，可以認(rèn)定雙方簽訂《領(lǐng)匙協(xié)議》即是為了轉(zhuǎn)移房屋的占有，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，視為房屋交付使用。一審基于李想實(shí)際占有房屋的事實(shí)，對其領(lǐng)取房屋鑰匙之日后的逾期交房違約金不予支持，并無不當(dāng)。李想提出一審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院不予支持。至于李想所主張防盜門及陽臺瑕疵，其已自行購買防盜門，將原防盜門鑰匙交還物業(yè)公司，要求長楹公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題。李想的上述理由及請求，實(shí)質(zhì)為主張所購商品房存在質(zhì)量瑕疵，據(jù)此向長楹公司主張相應(yīng)的違約責(zé)任。長楹公司是否存在瑕疵交付，對“交付”這一事實(shí)的認(rèn)定并不產(chǎn)生影響。李想的一審訴訟請求為要求長楹公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，其二審關(guān)于“改判長楹公司承擔(dān)商品房交付不當(dāng)造成的損失10161元”明顯超出一審訴訟請求的范圍，不屬于二審的審理范圍，本院不予支持。李想可另行訴訟主張權(quán)利。二、關(guān)于長楹公司主張其逾期交房系不可抗力或施工單位等因素所致，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴理由，本院認(rèn)為不能成立，其理由：1.關(guān)于極端天氣因素影響交房的問題。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款之規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。宜昌本地夏季多雨，這是眾所周知的事實(shí)，不存在不能預(yù)見。長楹公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，在簽約當(dāng)時即應(yīng)考慮雨季施工對施工進(jìn)度的影響，擬定專門預(yù)案、合理確定施工期間及交房期限。不能因?yàn)榻涤陮ㄖ┕び杏绊?，動輒主張不可抗力免責(zé)。2.依據(jù)長楹公司在一審提交的氣象資料相關(guān)證據(jù)，其主張2014年—2016年三年累計降雨量比2013年增加了174天，是以2013年宜昌市全年降雨天數(shù)為基數(shù)，根據(jù)宜昌市2014、2015年、2016年分別超出2013年降雨天數(shù)61天、74天、39天合計得出的。長楹公司的上述統(tǒng)計方法既缺乏科學(xué)性亦沒有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，其依前述統(tǒng)計方法主張不承擔(dān)逾期交房的違約金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2.關(guān)于施工單位的施工進(jìn)度影響交房的問題。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十一條之規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。長楹公司主張施工單位違約未按期完成施工，應(yīng)向相關(guān)施工單位主張違約責(zé)任，而不得據(jù)此向房屋買受人主張免責(zé)。事實(shí)上，長楹公司并未就施工單位延誤工期的具體時間進(jìn)行舉證，其上訴請求中也未明確施工單位延誤工期影響其向業(yè)主交房的具體天數(shù)及應(yīng)扣減的逾期交房違約金的具體金額。因此，長楹公司關(guān)于施工單位的施工進(jìn)度影響交房的抗辯，既無法律依據(jù)亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。3.關(guān)于業(yè)主違規(guī)搭建影響交房問題。長楹公司雖主張部分業(yè)主有違規(guī)搭建行為導(dǎo)致消防等竣工驗(yàn)收難以通過，但其既未對違規(guī)搭建問題進(jìn)行舉證，亦未對違規(guī)搭建與竣工驗(yàn)收未通過的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證。因此，長楹公司關(guān)于業(yè)主違規(guī)搭建影響交房的抗辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。長楹公司并未舉證證實(shí)其延期交房是非因其自身原因?qū)е碌?，其主張履行通知義務(wù)后免除責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。長楹公司主張涉案房屋是按照成本價銷售，未獲得商業(yè)利益，在其非惡意違約情況下應(yīng)減輕其違約責(zé)任的抗辯缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，李想和長楹公司提出的上訴請求均不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)993元，由李想負(fù)擔(dān)943元，宜昌長楹置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹