原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：和曉科，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：掌于國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，暫住上海市。
　　被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，暫住上海市。
　　被告：掌吉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，暫住上海市。
　　法定監(jiān)護人：掌于國(父)，年籍詳上。
　　法定監(jiān)護人：呂某某(母)，年籍詳上。
　　被告：掌如意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，暫住上海市。
　　法定監(jiān)護人：掌于國(父)，年籍詳上。
　　法定監(jiān)護人：呂某某(母)，年籍詳上。
　　四被告共同委托訴訟代理人：廖莉，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告掌于國(簡稱被1)、呂某某(簡稱被2)、掌吉祥(簡稱被3)、掌如意(簡稱被4)其他合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后,依法適用簡易程序，分別于2018年12月21日、2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人和曉科，被告掌于國、呂某某及其四被告共同委托訴訟代理人廖莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某先向本院提起訴訟請求：判令1、原、被告雙方口頭委托合同有效；2、被告返還原告委托辦理旅游事宜墊付的費用48546.9元；3、被告按銀行同期貸款利率支付前述款項的2018年6月13日至實際還款之日止的利息；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：被告系一家人，非本市居民，被1、2是夫妻，被3、4是被1、2的雙胞胎子女。被1來滬從事房屋裝修生意，曾為原告裝修房屋致雙方認識并熟悉，而且原、被告居住于同一小區(qū)，互相常有走動，原告經(jīng)常買東西給被3、4。原告第一次庭審陳述為：原、被告均喜歡旅游，彼此住得近，所以一起旅游，因原告是孤老，丈夫去世前常外出旅游，所以有充足的時間和旅游經(jīng)驗，被告有工作，忙，所以委托原告購買旅游產(chǎn)品，原告根據(jù)被告提供的身份證號在途牛網(wǎng)下單，費用均原告先行墊付，四次成行的旅游開支和兩次未成行旅游損失共計48546.9元。第二次庭審時原告改變訴請為：撤銷訴請一，要求被告支付旅游墊資費52970.9元；2、按銀行同期貸款利率支付前述款項的2018年7月19日至實際還款之日止的利息；3、承擔(dān)本案訴訟費。事實陳述為：雙方只是一般鄰里關(guān)系，原、被告的確一同旅游，游前行程、時間都互相商量確定后由原告先行墊資購買旅游產(chǎn)品并口頭商定游后和被告結(jié)賬。其中2018年3月的千島湖行程是單獨下單，2018年6月下旬至8月下旬的5個行程是一同下單。成行的千島湖游四被告花費1883元、張家界9340元、海南10424元、日本郵輪17916元，合計39563元。未成行的北京游退票損失9567.9元、港澳游退票3840元，合計52970.9元。2018年7月原告和被告結(jié)算，被告反悔不同意付款致原告報警，原告被告知通過訴訟解決，所以原告于2018年10月8日委托律師訴至法院。
　　被1辯稱，被告1998年來滬發(fā)展，從事室內(nèi)裝修至今。被1、2是夫妻，被3、4是被告雙胞胎子女。2003年因為原告弟弟家需要裝修，原告至被1當時位于大渡河路的小店面與被告認識。2006年被告租借于大渡河路XXX弄XXX支弄小區(qū)，與原告同一小區(qū)。2014年被告給原告家裝修，之后原告經(jīng)常來被告家玩，有事也常叫被告幫忙，雙方是關(guān)系很好的鄰居，原告一人居住，喜歡被3、4，對他們生活也有照顧。就旅游事宜原、被告間不存在任何形式的委托合同，也不存在原、被告一同旅游原告先行墊資、游后核賬被告再付款的約定。原告請被告千島湖、張家界、海南、日本游輪旅游是事實、被告分文未付也是事實，但原、被告一同旅游是原告年邁需人陪同，同時也是原告對被告日常生活中給予其幫助的一種感謝回饋方式，是贈與，故不同意訴請。
　　被2辯稱，原告和被1關(guān)系很好，兩家一直有來往，原告半夜都會讓被1前往幫忙，原告還挑撥被1、2間的關(guān)系。對四次成行游無異議，被告分文未付。北京游因被告欲加上老家的大女兒一同前往，原告不同意并退了四被告的票致該行程夭折，非被告所致，港澳游被告更是一無所知，故損失不應(yīng)被告承擔(dān)。2018年1月原告就有意請四被告海南游，因會影響被3、4學(xué)業(yè)，被告拒絕，是原告自行改為3月24、25日雙休日的千島湖游。原告所有旅游安排事先都未和被告明確游后需核賬付款，事先事后都未告知被告旅游開銷費用，直至收到法院送達的訴狀材料。因為原告安排的旅游是對被告給予其長期的日常幫助和陪同其海南賣房行為的一種回饋，屬于贈與行為并已實施，故不同意訴請。
　　被3、4辯稱同被1、2。
　　庭審中，原告提供了1、原告名下泰隆銀行、工行賬戶明細、途牛網(wǎng)付費通知截圖，原告與途牛微信聊天截圖，證明原、被告旅游開支和損失費用的構(gòu)成；2、途牛網(wǎng)上原告就千島湖、?？凇⑷齺?、日本郵輪、北京、港澳游下單截圖，證明受被告成行和未成行旅游之實。被告經(jīng)質(zhì)證，對原告網(wǎng)上下單旅游產(chǎn)品真實性認可，但不能證明受被告之托。對北京和港澳游損失及原告與途牛網(wǎng)的交涉真實性無法確認，與被告無關(guān)。被告提供了原告與被1、2的短信、微信聊天截圖若干、被2與案外人的通話流水及被2與被3老師的微信聊天截圖，證明其辯稱。原告經(jīng)質(zhì)證，以均電子證據(jù)，對真實性表異議，不認可被告的證明用途。
　　第二次庭審中，原告補充提供了1、港澳游墊資損失情況截圖、港澳機票訂單扣款截圖，證明四被告機票退票產(chǎn)生損失1200元；2、2018年7月19日至7月21日原告與被2短信聊天記錄；3、原告接報回執(zhí)單、電話報警短信截屏，均證明2018年7月中旬原告要求和被告核賬及向其催要墊資費之實。被告經(jīng)質(zhì)證對證1真實性不認可，稱機票目的地不明，也無法證明退票系被告行為所致。對證2、3真實性無異議，但不能證明原告的證明用途。被告補充提供了原告與被2短信聊天截圖、原告與被1、2微信聊天截圖，證明原告聊天記錄中的“請”“回報”字句均有贈與意思表示。原告經(jīng)質(zhì)證，對XXXXXXXXXXX該手機號其曾經(jīng)使用認可，解釋聊天中的“請”“回報”不能證明是贈與意思表示，且短信時間節(jié)點與旅游無關(guān)。雙方各執(zhí)一詞，致調(diào)解不成。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告居住于同一小區(qū)數(shù)年。原告近兩年一人居住。被1、2是夫妻，被3、4是兩被告雙胞胎子女。原告因被1替其親屬和原告裝修房屋相互認識多年，雙方日常生活中互有幫助，原告對被3、4照顧有加。2018年1月30日22：15原告短信被2：“小呂，我真的是誠心誠意，特把我的妹妹與外甥一起陪你們大家過去到海南旅游玩一下，機會難得，今后我到海南的機會基本很少，今天我已與朋友聯(lián)系好，3月23日出發(fā)，五日游，明天準備把錢交了，今天晚上到你家去拿身份證號，想不到你們不給面子，另小孩請假也有問題，今晚你們夫妻商量一下，給我個回復(fù)，明天朋友早上等我消息?！北?回復(fù)：“阿姨我真的非常感謝您！我老公不是講了小孩上學(xué)不能請假，等我們有機會我們請您出去玩！......”2018年4月9日17：38原告短信被2：“身份證一定要帶好，明天我們晚5：30分就要出發(fā)，白天你把工作、家里安排好，真是不好意思，害得你老公又要辛苦了，你們付出，一定有回報，你不要再給我發(fā)了，什么也別講?！痹⒈桓鎸σ殉尚械陌l(fā)生于2018年3月24、25日的千島湖兩日游、6月23日-27日的張家界游、6月29日-7月4日的海南游和7月9日-7月13日的赴日游輪游表述一致。對被告四人免費前往，原告支付了其本人和四被告的交通、住宿、旅游費一節(jié)表述一致。被告對原告統(tǒng)計的四被告費用構(gòu)成沒有異議。2018年7月19日被1手機號短信原告：“......我們旅游的錢沒有嗎？知道你要查，你是什么樣的人誰不知道，途牛這么差服務(wù)只有你去，我去錦江報名了......”7月21日被2手機號短信原告：“吹牛不打草稿出去旅游用了8萬，日本4千不到一人，海南就飛機票貴一點，到當點就交幾百元一人，張家界多少錢不講了，3萬多我們早就算了......”2018年7月24日原告因旅游產(chǎn)生糾紛而報警。同年10月8日原告以被告拒不支付其墊付的旅游等費用訴至法院，請求判決如其訴請。
　　本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，當事人主張需要有相應(yīng)證據(jù)支持。本案，原告要求被告返還其替被告支付的旅游服務(wù)費、交通費、住宿費52970.90元提供了其賬戶明細、旅游產(chǎn)品下單截圖、被1、2于2018年7月19-21日的短信截圖佐證。賬戶明細及下單截圖證明原告為原、被告旅游支付的錢款數(shù)額。被告認可免費參與了原告購買的千島湖、張家界、海南、赴日游輪游的四次旅行，但稱系原告對被告長期以來給予其幫助的回報、贈與。原告對此否認，提供了被1、2的2018年7月19-21日向原告發(fā)送的短信，短信內(nèi)容可以反映出原、被告當時關(guān)系已相當不睦，被告對原告催款行為極為不滿的態(tài)度。但無論是原告初主張的委托合同還是現(xiàn)在主張的其他合同糾紛都屬于一種約定，就此原告未能提供旅游成行前原、被告就費用分攤、結(jié)算時間方面有約定的任何證據(jù)。即使按照原告所述千島湖之后的五次行程是集中下單，但在2018年3月25日千島湖行程之后至同年6月下旬第二輪行程開始前的三個月期間，在被告沒有支付原告任何錢款情況下，原告仍無任何形式的催要行為，還繼續(xù)購買下一輪行程，其所為與其庭審陳述相悖。被告的贈與抗辯提供了原告和被1、2的2018年1月、4月的微信、短信聊天截圖若干，字里行間能顯露當時兩家關(guān)系的熟悉、溫馨、噓寒問暖、互相關(guān)心之意。原告在2018年1月30日發(fā)送被2的短信中的確存在請被告全家海南玩的意思表示，4月的短信中亦有對被1的付出承諾回報的意思表示，而事實上，旅游訂單也都是原告單方操辦，旅游后又未向被告催要費用并繼續(xù)訂購游程，足以讓人理解為原告出資請被告旅游的意圖。綜上，原告主張依據(jù)不足，本院難予采信，其訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費579元(原告李某某已預(yù)付973元)，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷