原告李某（電動自行車所有人及駕駛人），朔州市麒麟物業(yè)管理有限公司雇員。
委托代理人杜禮洲（特別代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某某（小轎車實際所有人及駕駛人）。下稱第一被告。
被告盧某某（小轎車投保人）。下稱第二被告。
被告永安財產保險股份有限公司朔州中心支公司（小轎車保險人）。以下簡稱永安財保朔州中心支公司或第三被告。地址：朔州市民福東街18號民福大樓東六層。
負責人姚萬銀，該中心支公司總經(jīng)理。

上列原、被告因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員李丕業(yè)適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人杜禮洲，第三被告之負責人姚萬銀到庭參加了訴訟；第一、二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年1月6日9時50分許，第一被告持證駕駛自養(yǎng)的薛杰登記所有的第二被告為其投保的晉H×××××號“捷達”牌小轎車，行駛至朔城區(qū)馬邑路與南垣街十字路口處，與原告騎行的“速派奇”牌電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛不同程度受損。本次道路交通事故經(jīng)朔州市交警支隊朔城大隊認定，第一被告應負全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往朔州市人民醫(yī)院救治，共住院（2015.1.6-2015.3.16）69天，后又在朔州市笫三人民醫(yī)院住院（2015.7.19-7.27）8天，分別支出住院醫(yī)藥費41115元（包括事故當日急診799.8元及外購藥75元）和3772.4元，共計44887.4元。原告住院期間，主要由其子李建偉陪護，李建偉是朔州市朔城區(qū)興業(yè)副食店雇工，單位證明其月薪為3800元，事故發(fā)生前原告為朔州市麒麟物業(yè)管理有限公司雇工，單位證明其月薪為1800元，父子因此誤工期間均被單位停發(fā)工資。2015年9月10日，原告之傷情經(jīng)朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評定：原告因車禍致“雙額右顳枕葉腦挫裂傷、雙額硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血”并“外傷性癲癇（大發(fā)作）”，符合九級傷殘；因車禍致“右側顳骨巖部骨折、右中顱底骨折合并腦脊液漏”，符合十級傷殘。原告并為此支出鑒定費1500元。
另查明，原告為農業(yè)家庭戶口，但從2012年以來，一直在本市區(qū)居住、生活、務工。
還查明，2014年10月16日，第一被告所駕的上述車輛在第三被告處投保為期一年的“交強險”，其責任限額為12.2萬元。本次交通事故在上述保險期間發(fā)生。
上述事實，有原告提供的相關人員的身份證、房屋產權證、戶口本復印件，家庭成員關系證明，居住情況證明，交通事故認定書，第一被告的駕駛證、車輛行駛證及保險單復印件，醫(yī)院診斷證明書，住、出院證，病案，住院醫(yī)藥費收據(jù)及結算明細，傷殘鑒定報告及鑒定費收據(jù)，原告及其陪護人的誤工證明；有第三被告提供的“交強險”保險條款，以及原、被告的陳述和庭審筆錄等證據(jù)，經(jīng)庭審質證、認證，可予證實。

本院認為，此次道路交通事故事實清楚，責任認定客觀公正，司法鑒定程序合法，鑒定意見科學，原、被告所提供的相關證明材料真實，本院予以認證和采信。第一被告違法駕車行駛，致原告人身及車輛受損，應承擔相應的交通事故責任。第二被告對此次事故的發(fā)生不存在任何過錯，不應承擔任何賠償責任。鑒于第一被告所駕車輛在第三被告處投有“交強險”之實際，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告之損失首先應由第三被告在其“交強險”責任限額內分項依法賠償，不足部分或保險合同約定免除保險人責任的部分，由笫一被告承擔。但原告主張的營養(yǎng)費雖有醫(yī)院建議，但數(shù)額偏高，本院予以酌情支持；主張的陪護費，因其證據(jù)不足，應按居民服務業(yè)標準計算；主張的朔州市笫三人民醫(yī)院住院費，因其不能提供住院醫(yī)藥費結算收據(jù)原件，本院不予支持。第三被告對原告主張的殘疾賠償金計算標準所提出的異議，不符合最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》的相關規(guī)定，山西省統(tǒng)計局公布的2014年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及本案司法鑒定意見等實際，可認定，原告因此次交通事故所遭受的損失應為160104元，其中醫(yī)療費（44887.4－3772.4－75）41040元，住院伙食補助費（50×77）3850元，營養(yǎng)費（15×77）1155元，陪護費（30467÷365×77）6427元，誤工費（1800÷30×246）14760元，殘疾賠償金（24069×16×21%）80872元，鑒定費1500元，精神撫慰金（5000×2.1）10500元。原、被告的其他訴求和抗辯，因無事實和法律根據(jù)，本院不予支持和采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第七條，第十六條，第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條，第二十五條，第六十四條，第六十五條，第六十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款，一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財保朔州中心支公司在“交強險”責任限額（12.2萬元）內賠償原告李某醫(yī)藥費1萬元，精神撫慰金1.05萬元，其他損失9.95萬元，共計12萬元；
二、被告李某某賠償原告李某剩余損失（160104－120000）40104元；
三、駁回原告李某對被告盧某某的訴訟請求和其他訴訟請求。
上述一、二項給付內容，限本判決生效后十日內履行（本院賬戶名稱：朔州市朔城區(qū)人民法院；開戶行：朔州市朔城區(qū)農村信用合作聯(lián)社；賬號：20×××97）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元（原告已預交），減半收取1550元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于朔州市中級人民法院。

審判員　　李丕業(yè)

書記員：柳麗