李某某
佟楠（黑龍江國大律師事務所）
尹丹鳳（黑龍江國大律師事務所）
劉某某
齊文海（黑龍江安海律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司
石保華（黑龍江學府律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟楠，女，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人尹丹鳳，女，黑龍江國大律師事務所實習律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人齊文海，男，黑龍江安海律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江西安區(qū)西南市街4號。
負責人孫緒玲，職務，經理。
委托代理人石保華，男，黑龍江學府律師事務所律師。
原告李某某與被告劉某某、中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司（簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，李某某于2014年7月22日向本院提出訴前保全申請，要求依法查封劉某某的黑C43998重型特殊結構貨車，并已提供擔保。
本院于2014年7月23日依法做出民事裁定書，對劉某某所有的該肇事貨車予以財產保全。
李某某于2014年8月20日遞交起訴狀，本院于2014年8月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月3日公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托代理人佟楠、尹丹鳳、被告劉某某及委托代理人齊文海、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人石寶華到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，2014年7月2日16時30分左右，劉某某雇用的董景民駕駛黑C43998重型特殊結構貨車沿東京城林業(yè)局安平路由西向東行駛至盛業(yè)路右轉彎時與李某某駕駛的由西向東行駛的二輪摩托車發(fā)生刮蹭后，致使李某某及摩托車倒地，董景民將倒地的李某某及其駕駛的二輪摩托車拖行至十余米后停車，造成李某某右小腿碾軋傷、右內踝開放性粉碎骨折并缺損、摩托車損害的道路交通事故。
東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊東林公（交）認字（2014）第014號道路交通事故認定書認定董景民應負事故的全部責任，李某某無事故責任。
經查黑C43998貨車車主為劉某某，董景民受雇于劉某某，根據相關法律規(guī)定，車主應承擔賠償責任，劉某某在第二被告保險公司投保了交強險。
交通事故發(fā)生后，劉某某向醫(yī)院交納住院費27000元后不再支付任何款項，為保護李某某合法權益，特訴至法院，請求依法判令兩被告賠償以下各項費用。
1.醫(yī)療費18278.63元（李某某支付醫(yī)療費總額為45278.63元，其中劉某某墊付27000元）；2.殘疾賠償金39194元（19597元×20年×10%）；3.誤工費37979元（163天×233元／天）；4.護理費26304元；5.住院伙食補助費9000元（100元／天×90天）；6.營養(yǎng)費9000元（100元／天×90天）；7.車輛維修費3565元；8.精神損害撫慰金5000元；9.鑒定費3310元；10.保全費和訴訟費共計4320元；以上費用合計人民幣155950.63元。
本案應當首先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內（死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費用賠償限額10000元人民幣；財產損失賠償限額2000元人民幣）先行賠付原告122000元；剩余的33950.36元（155950.63元-122000元=33950.63元），其中包括交強險限額內已賠償后剩余的醫(yī)療費8491.57元、車輛維修費1565元和其他費用23894.06元，由劉某某賠償。
被告劉某某辯稱，劉某某所有的車輛投保了交強險，李某某的合理損失首先應由保險公司在交強險責任限額內進行賠償；雖然道路交通事故認定書認定肇事司機負全責，李某某沒有責任，但是李某某駕駛的兩輪摩托車無牌照，沒有行駛證，違反了道路交通安全法第8條、第11條規(guī)定，李某某的行為存在安全隱患，應當承擔相應的民事責任，李某某主張的各項合理費用由保險公司賠付后剩余部分應當由李某某及劉某某各承擔50%；李某某戶籍所在地為農村，其要求的傷殘賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金沒有法律依據，至于醫(yī)療所需費用，劉某某要求對李某某支付的醫(yī)療費用是否合理進行司法鑒定。
綜上，李某某的合理損失在交強險責任限額外的部分，李某某與劉某某各應承擔50%。
被告保險公司辯稱:一、因本案有兩個被告，但李某某的訴訟請求沒有具體的指向，所以第二被告請求李某某明確兩被告各自承擔民事責任的具體方式以及具體的數額，以便第二被告依據李某某的訴訟請求作出承認或反駁的答辯，也便于法庭依據查明的事實作出支持或部分支持其訴訟請求的判決結果；二、根據保險法第66條、訴訟費交納辦法、交強險條款等相關規(guī)定，對于保險合同中對訴訟費等有約定的，不應由保險公司負擔訴訟費和鑒定費用。
綜上，請法庭依法查明案件事實，作出判決。
根據原、被告陳述，本案爭議焦點:1.此次交通事故原告自身是否應承擔責任；2.二被告賠償的責任如何確定；3.原告主張各項費用是否合理，是否應予支持。
原告李某某為證實其主張，在庭審中提交了以下證據:
證據一、出示東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書1份。
證明此次交通事故經東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊認定，確定被告劉某某雇用司機董景民在此次交通事故中負全部責任，李某某無責任。
證據二、出示牡丹江市公安局交通警察支隊車輛管理所出具的機動車注冊、轉移、注銷登記表申請表及機動車登記受理憑證各1份。
證明被告劉某某于2014年4月15日辦理了該肇事車輛即黑C43998重型特殊結構貨車車輛轉移登記，該肇事車輛的所有人是劉某某。
證據三、出示被告劉某某在保險公司對該肇事車輛進行投保的保險單1份（復印件）。
證明劉某某在該保險公司投保了交通事故責任強制險。
出示保險批單1份（復印件），證明原投保人張彬現變更為劉某某，原來車牌為黑C20992變?yōu)楹贑43998，原來是使用人，劉某某現在是所有人。
證據四、出示黑龍江省醫(yī)療門診票據4張和醫(yī)療住院票據2張（原件及復印件）、住院費用明細單2張。
證明原告李某某急救時和第二次手術時所支付的醫(yī)療費共計人民幣41278.63元。
證據五、出示牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院出具的原告李某某的住院病歷2份和出院證及診斷證明2份（原件及復印件）。
證明李某某因此次交通事故受傷住院，醫(yī)院診斷為右小腿碾壓傷，右內踝開放性粉碎性骨折并缺損，李某某第一次住院47天，第二次手術住院43天。
證據六、出示寧安市東京城鎮(zhèn)和平社區(qū)委員會出具的證明1份、購房合同1份、東京城鎮(zhèn)房產處證明1份、交房流程單1份、交付放款單1份（原件）。
證明原告李某某的經常居住地是東京城鎮(zhèn)，李某某離開戶籍地至起訴時已在該地居住一年以上，傷殘賠償金的賠償標準應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算。
證據七、出示牡丹江姬家魚餐飲有限責任公司出具的原告李某某2014年5月-7月份工資表1份（原件及復印件）。
證明李某某的職業(yè)是廚師，月工資收入為7000元人民幣。
證據八、出示牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院護理部出具的陪護證明2份。
證明原告李某某兩次住院時間共計90天，住院期間需要一人護理。
證據九、出示牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的原告李某某鑒定意見書1份、鑒定費票據2張。
證明原告李某某因此次交通事故受傷，經鑒定為十級傷殘，其誤工損失日為評殘日止，傷后2人護理2周，繼之1人護理2個月，李某某傷后3個月內需增加營養(yǎng)，后續(xù)治療費用為人民幣4000元，此次鑒定支付鑒定費用3310元。
證據十、出示寧安市東京城鎮(zhèn)新興摩托車修理部出具的票據1張。
證明原告李某某的摩托車在此次交通事故中損壞，并送至被告保險公司指定的修理部進行維修，維修費為3565元人民幣。
被告劉某某、被告保險公司在庭審中均未提供證據。
以上證據經庭審質證，本院認證如下:
對于原告李某某出示的證據一，被告劉某某對形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，道路交通事故認定書中的交通事故發(fā)生經過已經認定李某某駕駛的是無號牌兩輪摩托車，這臺車既沒有牌照，又沒有行駛證，說明此摩托車沒有上路行駛的權利，李某某駕駛沒有路權的摩托車上路行駛，沒有佩戴頭盔等安全措施，本身存在安全隱患，即使在交通事故當中沒有責任，但是不影響其承擔民事賠償責任。
被告保險公司對此證據形式要件及證明問題均無異議。
本院認為，二被告對此證據形式要件均無異議，本院予以采信。
關于劉某某對證明內容所提出的異議，未提供反駁證據佐證，對此不予采納。
對于原告李某某出示的證據二、證據三、證據五、證據八，二被告對此均無異議，本院予以采信。
對于證據四，二被告對此組證據真實性均無異議，本院予以采信。
對于原告李某某出示的證據六，被告劉某某提出李某某戶口是鎮(zhèn)興村，應該在公安機關有暫住證，其在東京城鎮(zhèn)居住，如果是產權人應有產權證，如果不是產權人應有租房協(xié)議，因此該證據不能證明李某某在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，應按農村標準計算。
被告保險公司對該組證據形式要件沒有意見，對證明問題有異議，根據李某某在訴狀中的自認，以及其所陳述在牡丹江工作的自認，不能證明其在東京新城連續(xù)居住1年以上，能證實該社區(qū)出具的證明內容不真實。
本院認為，二被告對此組證據形式要件均無異議，本院予以采信。
對于二被告所提出的異議，未提供反駁證據佐證，本院不予采納。
對于原告李某某出示的證據七，被告劉某某提出李某某工資收入每月7000元，應繳納個人所得稅，應該向法院提交完稅證明，否則不應當認定每月7000元收入。
被告保險公司提出:1.出證單位未能自證其依法成立并正在進行合法經營活動的證據，通過該證據不能證實李某某與出證單位之間存在勞動或雇傭關系的事實，根據社保基金征收管理規(guī)定，所有單位的員工必須向社保局交納社保基金，否則該單位不能從事納稅等與稅務有關的活動，所以提供證據時沒有提供社保局提供的原告是該職工。
2.廚師是特殊技能，李某某沒有出示從事廚師職業(yè)技能等級證書。
3.月工資收入7000元已經超出個人所得稅的納稅起征點，但李某某提供的工資發(fā)放明細中沒有代扣、代繳個人所得稅的完稅證明，間接證實每月7000元收入不真實；該工資發(fā)放明細根據財務常識講應裝訂并保管到財務原始憑證中，該證據沒有任何粘貼、裝訂、折疊的跡象，所以該證據就是為本次訴訟而刻意制作的，其來源及記載內容不真實，并且僅提供了三個月的工資收入，也不具備固定收入的法定條件，請法庭對該組證據不予確認，對其證明問題不予采信。
本院認為，二被告所提異議成立，本院對此不予采信。
對于原告李某某出示的證據九，二被告對其形式要件均無異議，對計算標準有異議。
同時被告保險公司提出依法不同意負擔鑒定費用。
本院認為，二被告對此證據形式要件均無異議，本院予以采信。
對于原告李某某出示的證據十，被告劉某某對該證據的真實性和證明問題均有異議，該票據并非正規(guī)證據，維修車輛更換零件的價格及維修費用沒有具體價格，只有總數，不能證明李某某維修車輛發(fā)生的實際損失。
被告保險公司對該證據形式要件、真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。
票據中未載明此支出費用與本次交通事故有任何關系，該摩托車的維修沒有告知二被告，也不存在是保險公司指定的維修機構，即使票據真實，只能證明李某某維修摩托車花費3565元，不能證實該摩托車在事故中損壞的金額或恢復原狀的金額為3565元，所以維修與事故的損失不是同一法律概念，對上述維修費用及證明問題請法庭不予采信。
庭審后就摩托車維修費用問題，三方當事人已達成一致意見，保險公司在交強險財產損失責任限額內賠償李某某2000元、劉某某賠償李某某1000元，余款565元由李某某自行承擔。
經審理查明，2014年7月2日16時30分左右，被告劉某某雇用董景民駕駛黑C43998重型特殊結構貨車沿東京城林業(yè)局安平路由西向東行駛至盛業(yè)路右轉彎時與原告李某某駕駛的由西向東行駛的二輪摩托車發(fā)生刮蹭后，致使李某某及摩托車倒地，貨車將倒地的李某某及其駕駛的二輪摩托車拖行十余米后停車，造成原告受傷、摩托車損壞的道路交通事故。
李某某于當日被送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，經診斷為:右小腿碾壓傷、右內踝開放性粉碎性骨折并皮膚軟組織缺損。
李某某傷后兩次住院分別為47天、43天，支付醫(yī)療費41278.63元。
劉某某為李某某墊付27000元。
李某某的傷情，經牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其結論為:“1.李某某右內踝開放性粉碎性骨折內固定術后并皮膚軟組織缺損植皮術后，其右下肢功能喪失10%以上，達傷殘十級。
2.根據傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為評殘日止。
3.根據多次手術傷情，傷后貳人護理貳周、繼之壹人護理貳個月。
4.根據多次手術傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補助外）傷后叁個月內需增加含蛋白質高、含鈣高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）。
5.根據傷情，擇期行右內踝內固定取出術。
其醫(yī)療費用約人民幣肆仟元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為30日，需壹人護理貳周”。
此次交通事故經東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊做出東林公（交）認字（2014）第014號道路交通事故認定書，董景民應負事故的全部責任，李某某無事故責任。
另查明，肇事車輛于2014年3月20日在被告保險公司投保交強險，當時投保人與被保險人為張彬，車牌號為黑C20992，張彬與車輛的關系是使用。
2014年4月15日該車所有權發(fā)生轉移，變更為劉某某所有，車牌號碼變更為黑C43998。
2014年8月28日經劉某某申請，將該車投保人與被保險人由張彬變更為劉某某，車牌號碼由黑C20992變更為黑C43998。
發(fā)生交通事故時，董景民受雇于劉某某，事故發(fā)生在保險期間。
在案件審理過程中，關于原告李某某主張車輛損失費用3565元，庭審后，三方當事人自愿達成一致意見，被告劉某某承擔1000元；被告保險公司承擔2000元；李某某自愿承擔565元。
本院認為，公民享有生命健康權。
公民由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
本案系原告李某某駕駛兩輪摩托車與被告劉某某所有的董景民駕駛的黑C43998重型特殊結構貨車相刮蹭后，導致原告受傷、摩托車受損的機動車交通事故責任糾紛。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內向原告直接賠償，超出保險理賠限額的，應按照相關當事人過錯承擔責任。
本案中肇事車輛的駕駛員董景民在交通事故中負事故的全部責任，李某某無事故責任。
肇事車輛在被告保險公司投保交強險，并且事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在保險理賠范圍內承擔責任。
超出部分，依據交通事故責任認定書認定，劉某某作為肇事車輛車主，應由劉某某承擔全部賠償責任。
關于劉某某主張“李某某駕駛的二輪摩托車無牌照，沒有行駛證，其行為存在安全隱患，應承擔相當于50％的民事責任”，本院認為，依據交警部門的事故責任認定書認定，李某某在此交通事故中無責任，劉某某雖提出異議，但未提供反駁證據佐證，故對劉某某的該項主張不予支持。
本院確認原告李某某的各項損失如下:
醫(yī)療費:李某某支付醫(yī)療費總計45278.63元（包括二次手術費用4000元），扣除劉某某墊付的27000元，李某某主張二被告支付醫(yī)療費18278.63元，根據李某某提供的醫(yī)療費票據及病案材料、鑒定結論，本院予以確認。
殘疾賠償金:李某某主張殘疾賠償金39194元（19597元×20年×10%），根據鑒定結論及原告提供的東京城鎮(zhèn)和平社區(qū)委員會出具的證明、購房合同一份、東京城鎮(zhèn)房產處證明一份、交房流程單一份、交付房款單一份，均可證明李某某購買東京城鎮(zhèn)房屋，并且在此居住超過一年以上，依法可以確認該住所為李某某的長期居住地，李某某傷殘達十級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院應予確認。
誤工費:李某某主張誤工費37979元（163天×233元／天），本院認為，李某某未能提供其最近三年的平均收入狀況的證據，并且無法確定其有固定收入，二被告對其“廚師”行業(yè)均提出異議，根據鑒定結論，結合黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標準中的農林牧漁業(yè)標準，誤工費應確認為14859元（每年23793元／12月／21.75天×163天=14859元）。
護理費:李某某主張護理費26304元（住院90天×1人×137元／天=12330元；傷后護理14天×2人×137元／天=3836元；60天×1人×137元／天=8220元；再次手術護理14天×1人×137元／天=1918元，共計26304元），本院認為，李某某未提供護理人誤工情況，但護理費用實際發(fā)生，應根據鑒定結論及黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準，護理費應確認為19278元（傷后護理14天×2人×189元／天=5292元；60天×1人×189元／天=11340元；再次手術護理14天×1人×189元／天=2646元，共計19278元）。
伙食補助費:李某某主張住院伙食補助費9000元（100元／天×90天），應參照當地工作人員的出差伙食補助標準確定為1350（15元／天×90天=1350元）。
營養(yǎng)費:李某某主張營養(yǎng)費9000元（100元／天×90天），根據鑒定意見及李某某傷后的實際情況，本院酌情支持2000元較為適當。
車輛維修費:李某某主張車輛維修費3565元，因庭審后，各方當事人對此項自愿達成一致意見，劉某某承擔1000元；保險公司承擔2000元；李某某自愿承擔565元，本院對此予以準許。
鑒定費:李某某主張鑒定費3310元，根據鑒定費票據，本院予以確認。
精神撫慰金:李某某主張精神損害撫慰金5000元，因李某某未能舉證證明其精神上所受到傷害達到相應的嚴重程度，故對此項不予支持。
綜上，合理費用為:醫(yī)療費45278.63，扣除劉某某已經墊付的27000元，應為18278.63元、殘疾賠償金39194元、誤工費14859元、護理費19278元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元、車輛維修費3565元、鑒定費3310元，合計101834.63元。
依據《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，其中包括護理費、誤工費、殘疾賠償金，李某某主張的合理的護理費19278元、誤工費14859元、殘疾賠償金39194元，計73331元，不超過理賠限額，應由被告保險公司理賠。
醫(yī)療費用賠償限額為10000元，其中包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費，原告主張的合理的醫(yī)療費18278.63元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元，計21628.63元，保險公司應理賠10000元，超出部分即11628.63元由被告劉某某承擔。
財產損失限額為2000元，李某某主張財產損失費用3565元，由保險公司理賠2000元，超出部分即1565元，由李某某自愿承擔565元，劉某某承擔1000元。
鑒定費3310元不屬于保險理賠范圍，應由劉某某承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內賠償原告李某某各項損失85331元；
二、被告劉某某賠償原告李某某各項費用總計15938.63元；
三、原告李某某自愿承擔車輛維修費用565元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上具有給付內容的款項，于本判決生效之日起三十日內給付完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3430元，由原告李某某負擔1105元，被告劉某某負擔2325元；保全費2020元，由李某某負擔994元，劉某某負擔1026元。
如不服本判決，可在接到本判決書次日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認為，二被告對此證據形式要件均無異議，本院予以采信。
關于劉某某對證明內容所提出的異議，未提供反駁證據佐證，對此不予采納。
對于原告李某某出示的證據二、證據三、證據五、證據八，二被告對此均無異議，本院予以采信。
對于證據四，二被告對此組證據真實性均無異議，本院予以采信。
對于原告李某某出示的證據六，被告劉某某提出李某某戶口是鎮(zhèn)興村，應該在公安機關有暫住證，其在東京城鎮(zhèn)居住，如果是產權人應有產權證，如果不是產權人應有租房協(xié)議，因此該證據不能證明李某某在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，應按農村標準計算。
被告保險公司對該組證據形式要件沒有意見，對證明問題有異議，根據李某某在訴狀中的自認，以及其所陳述在牡丹江工作的自認，不能證明其在東京新城連續(xù)居住1年以上，能證實該社區(qū)出具的證明內容不真實。
本院認為，二被告對此組證據形式要件均無異議，本院予以采信。
對于二被告所提出的異議，未提供反駁證據佐證，本院不予采納。
對于原告李某某出示的證據七，被告劉某某提出李某某工資收入每月7000元，應繳納個人所得稅，應該向法院提交完稅證明，否則不應當認定每月7000元收入。
被告保險公司提出:1.出證單位未能自證其依法成立并正在進行合法經營活動的證據，通過該證據不能證實李某某與出證單位之間存在勞動或雇傭關系的事實，根據社?；鹫魇展芾硪?guī)定，所有單位的員工必須向社保局交納社?；?，否則該單位不能從事納稅等與稅務有關的活動，所以提供證據時沒有提供社保局提供的原告是該職工。
2.廚師是特殊技能，李某某沒有出示從事廚師職業(yè)技能等級證書。
3.月工資收入7000元已經超出個人所得稅的納稅起征點，但李某某提供的工資發(fā)放明細中沒有代扣、代繳個人所得稅的完稅證明，間接證實每月7000元收入不真實；該工資發(fā)放明細根據財務常識講應裝訂并保管到財務原始憑證中，該證據沒有任何粘貼、裝訂、折疊的跡象，所以該證據就是為本次訴訟而刻意制作的，其來源及記載內容不真實，并且僅提供了三個月的工資收入，也不具備固定收入的法定條件，請法庭對該組證據不予確認，對其證明問題不予采信。
本院認為，二被告所提異議成立，本院對此不予采信。
對于原告李某某出示的證據九，二被告對其形式要件均無異議，對計算標準有異議。
同時被告保險公司提出依法不同意負擔鑒定費用。
本院認為，二被告對此證據形式要件均無異議，本院予以采信。
對于原告李某某出示的證據十，被告劉某某對該證據的真實性和證明問題均有異議，該票據并非正規(guī)證據，維修車輛更換零件的價格及維修費用沒有具體價格，只有總數，不能證明李某某維修車輛發(fā)生的實際損失。
被告保險公司對該證據形式要件、真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。
票據中未載明此支出費用與本次交通事故有任何關系，該摩托車的維修沒有告知二被告，也不存在是保險公司指定的維修機構，即使票據真實，只能證明李某某維修摩托車花費3565元，不能證實該摩托車在事故中損壞的金額或恢復原狀的金額為3565元，所以維修與事故的損失不是同一法律概念，對上述維修費用及證明問題請法庭不予采信。
庭審后就摩托車維修費用問題，三方當事人已達成一致意見，保險公司在交強險財產損失責任限額內賠償李某某2000元、劉某某賠償李某某1000元，余款565元由李某某自行承擔。
經審理查明，2014年7月2日16時30分左右，被告劉某某雇用董景民駕駛黑C43998重型特殊結構貨車沿東京城林業(yè)局安平路由西向東行駛至盛業(yè)路右轉彎時與原告李某某駕駛的由西向東行駛的二輪摩托車發(fā)生刮蹭后，致使李某某及摩托車倒地，貨車將倒地的李某某及其駕駛的二輪摩托車拖行十余米后停車，造成原告受傷、摩托車損壞的道路交通事故。
李某某于當日被送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，經診斷為:右小腿碾壓傷、右內踝開放性粉碎性骨折并皮膚軟組織缺損。
李某某傷后兩次住院分別為47天、43天，支付醫(yī)療費41278.63元。
劉某某為李某某墊付27000元。
李某某的傷情，經牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其結論為:“1.李某某右內踝開放性粉碎性骨折內固定術后并皮膚軟組織缺損植皮術后，其右下肢功能喪失10%以上，達傷殘十級。
2.根據傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為評殘日止。
3.根據多次手術傷情，傷后貳人護理貳周、繼之壹人護理貳個月。
4.根據多次手術傷情，（除法律規(guī)定的住院伙食補助外）傷后叁個月內需增加含蛋白質高、含鈣高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）。
5.根據傷情，擇期行右內踝內固定取出術。
其醫(yī)療費用約人民幣肆仟元或以實際合理發(fā)生為準，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為30日，需壹人護理貳周”。
此次交通事故經東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊做出東林公（交）認字（2014）第014號道路交通事故認定書，董景民應負事故的全部責任，李某某無事故責任。
另查明，肇事車輛于2014年3月20日在被告保險公司投保交強險，當時投保人與被保險人為張彬，車牌號為黑C20992，張彬與車輛的關系是使用。
2014年4月15日該車所有權發(fā)生轉移，變更為劉某某所有，車牌號碼變更為黑C43998。
2014年8月28日經劉某某申請，將該車投保人與被保險人由張彬變更為劉某某，車牌號碼由黑C20992變更為黑C43998。
發(fā)生交通事故時，董景民受雇于劉某某，事故發(fā)生在保險期間。
在案件審理過程中，關于原告李某某主張車輛損失費用3565元，庭審后，三方當事人自愿達成一致意見，被告劉某某承擔1000元；被告保險公司承擔2000元；李某某自愿承擔565元。
本院認為，公民享有生命健康權。
公民由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
本案系原告李某某駕駛兩輪摩托車與被告劉某某所有的董景民駕駛的黑C43998重型特殊結構貨車相刮蹭后，導致原告受傷、摩托車受損的機動車交通事故責任糾紛。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內向原告直接賠償，超出保險理賠限額的，應按照相關當事人過錯承擔責任。
本案中肇事車輛的駕駛員董景民在交通事故中負事故的全部責任，李某某無事故責任。
肇事車輛在被告保險公司投保交強險，并且事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在保險理賠范圍內承擔責任。
超出部分，依據交通事故責任認定書認定，劉某某作為肇事車輛車主，應由劉某某承擔全部賠償責任。
關于劉某某主張“李某某駕駛的二輪摩托車無牌照，沒有行駛證，其行為存在安全隱患，應承擔相當于50％的民事責任”，本院認為，依據交警部門的事故責任認定書認定，李某某在此交通事故中無責任，劉某某雖提出異議，但未提供反駁證據佐證，故對劉某某的該項主張不予支持。
本院確認原告李某某的各項損失如下:
醫(yī)療費:李某某支付醫(yī)療費總計45278.63元（包括二次手術費用4000元），扣除劉某某墊付的27000元，李某某主張二被告支付醫(yī)療費18278.63元，根據李某某提供的醫(yī)療費票據及病案材料、鑒定結論，本院予以確認。
殘疾賠償金:李某某主張殘疾賠償金39194元（19597元×20年×10%），根據鑒定結論及原告提供的東京城鎮(zhèn)和平社區(qū)委員會出具的證明、購房合同一份、東京城鎮(zhèn)房產處證明一份、交房流程單一份、交付房款單一份，均可證明李某某購買東京城鎮(zhèn)房屋，并且在此居住超過一年以上，依法可以確認該住所為李某某的長期居住地，李某某傷殘達十級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院應予確認。
誤工費:李某某主張誤工費37979元（163天×233元／天），本院認為，李某某未能提供其最近三年的平均收入狀況的證據，并且無法確定其有固定收入，二被告對其“廚師”行業(yè)均提出異議，根據鑒定結論，結合黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標準中的農林牧漁業(yè)標準，誤工費應確認為14859元（每年23793元／12月／21.75天×163天=14859元）。
護理費:李某某主張護理費26304元（住院90天×1人×137元／天=12330元；傷后護理14天×2人×137元／天=3836元；60天×1人×137元／天=8220元；再次手術護理14天×1人×137元／天=1918元，共計26304元），本院認為，李某某未提供護理人誤工情況，但護理費用實際發(fā)生，應根據鑒定結論及黑龍江省道路交通事故人身損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準，護理費應確認為19278元（傷后護理14天×2人×189元／天=5292元；60天×1人×189元／天=11340元；再次手術護理14天×1人×189元／天=2646元，共計19278元）。
伙食補助費:李某某主張住院伙食補助費9000元（100元／天×90天），應參照當地工作人員的出差伙食補助標準確定為1350（15元／天×90天=1350元）。
營養(yǎng)費:李某某主張營養(yǎng)費9000元（100元／天×90天），根據鑒定意見及李某某傷后的實際情況，本院酌情支持2000元較為適當。
車輛維修費:李某某主張車輛維修費3565元，因庭審后，各方當事人對此項自愿達成一致意見，劉某某承擔1000元；保險公司承擔2000元；李某某自愿承擔565元，本院對此予以準許。
鑒定費:李某某主張鑒定費3310元，根據鑒定費票據，本院予以確認。
精神撫慰金:李某某主張精神損害撫慰金5000元，因李某某未能舉證證明其精神上所受到傷害達到相應的嚴重程度，故對此項不予支持。
綜上，合理費用為:醫(yī)療費45278.63，扣除劉某某已經墊付的27000元，應為18278.63元、殘疾賠償金39194元、誤工費14859元、護理費19278元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元、車輛維修費3565元、鑒定費3310元，合計101834.63元。
依據《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，其中包括護理費、誤工費、殘疾賠償金，李某某主張的合理的護理費19278元、誤工費14859元、殘疾賠償金39194元，計73331元，不超過理賠限額，應由被告保險公司理賠。
醫(yī)療費用賠償限額為10000元，其中包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費，原告主張的合理的醫(yī)療費18278.63元、伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2000元，計21628.63元，保險公司應理賠10000元，超出部分即11628.63元由被告劉某某承擔。
財產損失限額為2000元，李某某主張財產損失費用3565元，由保險公司理賠2000元，超出部分即1565元，由李某某自愿承擔565元，劉某某承擔1000元。
鑒定費3310元不屬于保險理賠范圍，應由劉某某承擔。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內賠償原告李某某各項損失85331元；
二、被告劉某某賠償原告李某某各項費用總計15938.63元；
三、原告李某某自愿承擔車輛維修費用565元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上具有給付內容的款項，于本判決生效之日起三十日內給付完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3430元，由原告李某某負擔1105元，被告劉某某負擔2325元；保全費2020元，由李某某負擔994元，劉某某負擔1026元。

審判長：陳紅君

書記員：王雪