原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省汝州市人，住河南省汝州市，
委托訴訟代理人：司建設(shè)，河南科序律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省孝感市安陸市，
委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢安信雙某物流有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)龔家鋪紅巖4S店（工業(yè)二路與星光大道交匯處）。統(tǒng)一社會信用代碼91420100MA4KML5F44。
法定代表人：劉靜，該總公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，武漢安信雙某物流有限公司員工，住武漢市江夏區(qū)，
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司。住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負責(zé)人：趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡欽勇，湖北法輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某與被告吳某某、被告武漢安信雙某物流有限公司（以下簡稱安信公司）、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人司建設(shè)，被告吳某某的委托訴訟代理人王相春，被告安信公司的委托訴訟代理人耿春華及被告長江保險公司托訴訟代理人胡欽勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告吳某某、安信公司賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)費生活費、精神損害撫慰金、司法鑒定費、交通費等費用190659.28元，具體賠償明細如下：醫(yī)療費15331.28元（4297.6元+7633.68元+3400元）、誤工費27200元（每天160元，從受傷到定殘共計170天）、護理費10400元（每天160元，云夢7天2人共14天，汝州51天）、伙食補助費2900（每天50元、58天）、營養(yǎng)費2900（每天50元、58天）、殘疾賠償金117544元、被撫養(yǎng)人生活費8684元（女兒17歲撫養(yǎng)1年，父親76歲撫養(yǎng)5年姊妹3人共同撫養(yǎng)）、交通費5000元、司法鑒定費700元、精神損害撫慰金10000元，被告吳某某墊付10000元從賠償總額予以扣減；2.判令長江保險在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3.訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月19日20時，吳某某駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車，從安陸市至云夢縣吳鋪鎮(zhèn)沿新316國道自北向南行駛至事發(fā)路段時，將自西向東橫過公路的行人周宗榮撞到，后鄂Ａ×××××號重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻，車廂內(nèi)裝載石子沖出將站立在非機動車道內(nèi)的行人李某撞倒，造成周宗榮當場死亡、李某受傷及其他損失的交通事故。云夢縣公安局交通警察大隊認定，吳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，周宗榮、李某無責(zé)任。鄂Ａ×××××號重型自卸貨車所有人為安信公司，鄂Ａ×××××號重型自卸貨車在長江保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因該事故，原告先后入住云夢縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷，原告腰部2、3椎體骨折、骶尾椎骨折脫位、拌血腫，右側(cè)膝部皮膚裂傷等。之后原告又入住汝州市人民醫(yī)院進行了住院治療。為了維護自身合法權(quán)益，請求法院支持其訴訟請求。
被告長江保險公司，1.事實沒有爭議，提供合法的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸許可證等證件后，我公司應(yīng)在商業(yè)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。2.原告賠償標準過高，應(yīng)依法核減。3.本案司機已經(jīng)承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任，按照刑事訴訟法第99條及相應(yīng)解釋138條，精神損害撫慰金不應(yīng)支持。4.我公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明：2016年11月19日20時，吳某某駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車，從安陸市至云夢縣吳鋪鎮(zhèn)沿新316國道自北向南行駛至事發(fā)路段時，將自西向東橫過公路的行人周宗榮撞到，后鄂Ａ×××××號重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻，車廂內(nèi)裝載石子沖出將站立在非機動車道內(nèi)的行人李某沖倒，造成周宗榮當場死亡、李某受傷，道路交通設(shè)施和車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊認定，吳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，周宗榮、李某無責(zé)任。安信公司系鄂Ａ×××××號重型自卸貨車的掛靠公司，鄂Ａ×××××號重型自卸貨車在長江保險投保了交強險及第三者責(zé)任保險（限額100萬元），且投保了不計免賠條款險。本次事故發(fā)生在保險期間。因該事故，原告于2016年11月19日入住云夢縣人民醫(yī)院，于2016年11月26日出院，經(jīng)云夢縣人民醫(yī)院診斷原告腰2、3椎骨折、骶尾椎骨折脫位、拌血腫、右側(cè)膝部皮膚裂傷，并建議回當?shù)蒯t(yī)院治療，脊柱外固定保護。之后原告于2016年11月26日入住汝州市人民醫(yī)院進行了住院治療，于2017年1月16日出院，汝州市人民醫(yī)院診斷原告腰2、3椎體骨折、骶尾骨骨折、全身多發(fā)軟組織損傷，出院醫(yī)囑原告佩戴支具后可下床活動等。共計住院58天、支付醫(yī)療費14941.28元，其中被告吳某某支付醫(yī)療費10000元。住院期間，原告由其丈夫邵應(yīng)衛(wèi)予以護理。2017年4月26日，平頂山金正法醫(yī)臨床司法鑒定所根據(jù)云夢縣公安交通警察大隊委托，對原告李某的傷殘等級出具鑒定意見認為：李某交通事故傷致腰部L2.3椎體壓縮性骨折，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.9.6.2條（二椎體壓縮性骨折）之規(guī)定，其傷殘程度構(gòu)成九級傷殘。
另查明，原告李某生育一女兒邵世潔，出生于2000年4月6日，家庭共同生活在城鎮(zhèn)轄區(qū)。原告李某住院期間，被告吳某某墊付了醫(yī)療費10000元，原告訴請賠償額中已扣減此筆款項。
再查明，同案交通事故中另造成傷者周宗榮當場死亡，其賠償權(quán)利人楊瓊碧、周艷已向本院另案提起民事訴訟，本院確認其事故損失共計為676078.5元。

本院認為，本案系機動車交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。交警部門關(guān)于被告吳某某負事故全部責(zé)任，原告李某在事故中無責(zé)任的責(zé)任認定，并無不當，故本院依法予以采信。被告吳某某依法對其違章駕駛行為造成原告李某的人身損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告安信公司系被告吳某某肇事車輛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車營運時的掛靠公司，故其依法對被告吳某某發(fā)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告吳某某駕駛的鄂Ａ×××××號車發(fā)生事故時在被告長江保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故對于原告李某因該交通事故而遭受的損失，首先應(yīng)由被告長江保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出保險責(zé)任部分的損失，由被告長江保險公司在三者責(zé)任險范圍予以賠償。因該交通事故造成另案原告楊瓊碧、周艷事故損失，且另案向本院提起民事訴訟，本院根據(jù)本案賠償權(quán)利人各自在交強險分項下?lián)p失比例確定被告長江公司依交強險的賠償數(shù)額。
原告訴請賠償范圍，應(yīng)當符合法律規(guī)定。對此，本院認定如下：
關(guān)于醫(yī)療費。本院確認原告醫(yī)療費為14941.28元。
關(guān)于誤工費。原告訴請按誤工170天每天160元計算27200元。原告李某構(gòu)成傷殘，誤工時間可以從其受傷之日（2016年11月19日）計算至定殘前一日（2017年5月8日），原告按170天計算誤工費，并無不當，故本院予以支持。其訴請按每天160元（交通運輸行業(yè)58401元/年÷365天/年）計算，因提供的證據(jù)僅證實與其夫邵應(yīng)衛(wèi)從事交通運輸，但未提交自己具有駕駛資質(zhì)或從事交通運輸行業(yè)的充分證據(jù)加以證明，故本院參照《2017湖北省道路交通事故損害賠償標準》中“在崗職工（年）平均工資”標準（51415元/年）確定務(wù)工性質(zhì)。故本院確定誤工費為23947元（51415元/年÷365天/年×170天）。
關(guān)于護理費。結(jié)合生活經(jīng)驗、家庭實際、丈夫邵應(yīng)衛(wèi)從業(yè)狀況，依據(jù)最高院相關(guān)司法解釋規(guī)定，護理人員（邵應(yīng)衛(wèi)）誤工費按2017湖北省交通運輸行業(yè)收入（58401元/年）予以計算，即護理費計算為9280元（58401元/年/人÷365天/年×58天×1人）。
關(guān)于住院伙食補助費。原告主張按住院58天、每天50元標準計算住院伙食補助費2900元，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費。原告訴請每天50元標準計算偏高，根據(jù)鑒定機構(gòu)意見，并結(jié)合本地實際生活水平狀況，本院酌定為1740元（30元/天×58天）。
關(guān)于傷殘賠償金。1、其主張按受訴法院（湖北）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元標準，自定殘之日起計算二十年，應(yīng)予支持，故本院確定殘疾賠償金為117544元（29386元/年×20年×0.2）；2、被撫養(yǎng)人生活費。原告李某主張其父親李天印需要贍養(yǎng)，但沒有舉證證明其父親屬于喪失勞動能力且無生活來源的狀況，故本院對該項訴請不予支持。原告李某的女兒邵世潔，出生于2000年4月6日，至李某定殘前一日（2017年4月25日）已剛滿17周歲未滿18周歲，應(yīng)按受訴法院（湖北）城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出20040元標準計算，由夫妻二人分擔(dān)一年撫養(yǎng)費。據(jù)此，被撫養(yǎng)人生活費為2004元（20040元/年×1年÷2×0.2）。綜上，本院確定傷殘賠償金共計119548元。
關(guān)于精神損害撫慰金。被告長江保險主張被告吳某某因交通肇事受到刑事處罰，依據(jù)刑訴法第九十九條及其司法解釋第一百三十八條規(guī)定，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第四款規(guī)定“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定“道路交通事故安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害”。從上述法律規(guī)定精神損害撫慰金屬于依法賠償?shù)姆秶?，另根?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。故在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，即使侵權(quán)人已經(jīng)受到刑事處罰，不影響侵權(quán)人依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告訴請的精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、侵?quán)過錯程度與本地經(jīng)濟水平，本院酌情確定精神損害撫慰金10000元。
關(guān)于交通費。原告主張5000元，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)并結(jié)合就醫(yī)地點、時間、次數(shù)、往返路程等因素，本院酌定交通費為3000元。
關(guān)于司法鑒定費。原告主張700元的鑒定費真實、必然，本院予以支持。
綜上所述，本院確認原告的損失合計為186056.28元（14941.28+23947+9280+2900+1740+119548+10000+3000+700），其中在交強險醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額項下?lián)p失為19581.28元（14941.28+2900+1740），在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額下?lián)p失為165775元（23947+9280+119548+10000+3000）。本院確定被告長江保險在醫(yī)療費賠償限額項下直接賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償項下直接賠償原告損失19850元（含精神損害撫慰金10000元、部分傷殘賠償責(zé)任損失9850元）（在該費用項下賠償權(quán)利人李某與楊瓊碧、周燕按各自損失計算李某所占比例為19.7％[165775÷（676078.5+165775）]），被告長江保險在交強險范圍內(nèi)賠償損失合計29850元，扣減被告吳某某已支付10000元，尚應(yīng)賠付19850元。被告長江保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告李某的其他損失（超出交強險責(zé)任范圍）合計155506.28元。鑒定費700元由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某賠付原告李某醫(yī)療費10000元，此屬于侵權(quán)責(zé)任人依法承擔(dān)的民事責(zé)任，原告李某主張在訴請總額中予以扣減，并無不當，被告吳某某主張由原告返還10000元，于法無據(jù)，本院不予支持，但被告吳某某可另行向被告長江保險主張權(quán)利。基于被告長江保險足額賠償原告造成的保險事故責(zé)任范圍損失，故本案其他被告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告李某的保險事故損失合計19850元。限本判決生效之日起七日內(nèi)給付。
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償原告李某的保險事故損失合計155506.28元。限本判決生效之日起七日內(nèi)給付。
三、被告吳某某賠償原告李某鑒定費700元，限本判決生效之日起七日內(nèi)給付。
被告武漢安信雙某物流有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1053元，由被告吳某某負擔(dān)。限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　劉國平 審　判　員　　黃建平 人民陪審員　　龍大文

書記員：王偉 本案引用的法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條第一款受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。 第十七條第二款受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。 第十八條第一款受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。 第二十四條營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。 第二十五條第一款殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。