天津市正威燃氣有限公司
馬冬良
李某某
盧亭濤（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務所）
張某某
中國平安財產保險股份有限公司天津分公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務所）
柏波（湖北雄楚律師事務所）

上訴人（原審被告）:天津市正威燃氣有限公司，住所地天津市武清區(qū)城關城西沙莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91120222744041956A。
法定代表人:王敬山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬冬良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市人，該公司車務主管，住河北省保定市清苑縣。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，司機，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:盧亭濤，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，司機，住荊門市。
原審被告:中國平安財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)白堤路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91120000746651037M。
負責人:王然，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳永寧，湖北雄楚律師事務所律師。
委托訴訟代理人:柏波，湖北雄楚律師事務所律師。
上訴人天津市正威燃氣有限公司（以下簡稱:天津市正威燃氣公司）因與被上訴人李某某、張某某，原審被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱:平安財保天津分公司）機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初130號民事判決，上訴至本院。
本院于2017年2月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年3月22日公開開庭進行了審理。
上訴人天津市正威燃氣公司的委托訴訟代理人馬冬良，被上訴人李某某的委托訴訟代理人盧亭濤，被上訴人張某某，原審被告平安財保天津分公司的委托訴訟代理人柏波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
天津市正威燃氣公司上訴請求:1、撤銷一審判決第二項，改判由天津京天物流有限公司承擔該項賠償費用；2、一、二審訴訟費用由李某某、張某某承擔。
事實和理由:李某某、張某某的工資由天津京天物流有限公司發(fā)放，其二人應系天津京天物流有限公司員工。
一審認定張某某系天津市正威燃氣公司聘請的駕駛員，駕駛事故車輛屬于履行職務行為，從而判令該公司賠償李某某經(jīng)濟損失錯誤。
李某某答辯稱，2013年7月至2014年6月期間，李某某、張某某為天津京天物流有限公司聘請的駕駛員，2016年6月后，該公司將其名下車輛及保險均轉讓過戶給天津市正威燃氣公司，其二人也一并轉為天津市正威燃氣公司工作，一審認定張某某履行職務行為，判令天津市正威燃氣公司承擔賠償責任正確。
請求駁回上訴，維持原判。
張某某未發(fā)表答辯意見。
平安財保天津分公司對一審判決無異議，但認為其已經(jīng)根據(jù)天津市正威燃氣公司的指示將將部分賠償款支付給天津市同豪汽車銷售有限公司，該筆款項應在賠償款50000元中扣除。
原審原告李某某起訴請求:1、張某某、天津市正威燃氣公司賠償李某某交通事故人身損害各項經(jīng)濟損失106544元；判令平安財保天津分公司在車上人員險等保險限額內承擔賠償責任；2、訴訟費由張某某、天津市正威燃氣公司承擔。
一審查明:2014年8月19日11時30分，張某某駕駛天津市正威燃氣公司所有的津Ａ×××××號重型半掛牽引車/津Ｂ×××××重型罐式半掛車，從汕頭往江西方向行駛途徑206線2095KM-600M平遠縣八尺鎮(zhèn)路段一轉彎處時，因操作不當，致使重型半掛牽引車側翻在公路上，造成李某某受傷及車輛受損的交通事故。
李某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療25天。
2014年8月21日，平遠縣公安局交通警察大隊出具的第20130331號道路交通事故認定書，認定張某某承擔此起事故的全部責任。
2015年1月19日，李某某傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為傷殘等級10級，賠償指數(shù)10%，后期治療費7000元。
2016年6月28日，天津市正威燃氣公司申請重新鑒定，湖北中真司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見:李某某的損傷評定為10級傷殘。
另查，津Ａ×××××號重型半掛牽引車/津Ｂ×××××重型罐式半掛車登記車主系天津市正威燃氣公司，該車在平安財保天津分公司投保了不計免賠限額為50000元車上人員責任險。
李某某系非農業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人李思睿，xxxx年xx月xx日出生，李先福，xxxx年xx月xx日出生，洪桂香，xxxx年xx月xx日出生。
2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為24852元，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出（年）16681元，農村居民人均年生活消費支出（年）8681元，居民服務、修理和其他服務業(yè)為28729元。
一審認為，張某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的直接原因。
根據(jù)本案交通事故的基本事實，結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，一審確定張某某承擔此起事故的全部責任。
此事故造成李某某受傷，張某某應依法承擔賠償責任。
因張某某系天津市正威燃氣公司聘請的駕駛員，其駕駛該車輛屬履行職務行為，故天津市正威燃氣公司應依法承擔賠償責任。
該車在平安財保天津分公司投保了不計免賠限額為50000元車上人員責任險，故平安財保天津分公司理應在不計免賠限額為50000元車上人員責任險限額范圍內，對李某某直接承擔賠償責任。
關于殘疾賠償金的計算問題，一審認為，李某某系非農業(yè)家庭戶口，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。
關于誤工費的賠償問題，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十條之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
李某某舉證證明其工資收入為4172元/月，即誤工時間為152天。
關于護理費的計算問題，李某某未能提供護理人員的相關證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入計算。
關于李某某訴請賠償交通費1000元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故一審酌情予以支持300元。
關于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成李某某傷殘，確給李某某精神上帶來了一定損害，結合雙方應負的責任比例及本地實際生活水平等因素，對李某某主張賠償精神損害撫慰金酌情支持2000元。
綜上所述，李某某的各項經(jīng)濟損失為104697.82元，其中:殘疾賠償金49704元、誤工費21137.12元、護理費2203.60元、住院伙食補助費700元、被扶養(yǎng)人生活費5642.65元、6944元、7506.45元、鑒定費1560元、后期治療費7000元、交通費300元、精神撫慰金2000元。
以上損失由平安財保天津分公司在為津Ａ×××××號重型半掛牽引車承保的不計免賠限額為50000元車上人員責任險限額范圍內賠付李某某50000元，超出賠付范圍的損失為54697.82元，由天津市正威燃氣公司按責賠付李某某54697.82元。
（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，一審判決:一、中國平安財產保險有限公司天津分公司賠償李某某各項經(jīng)濟損失50000元；二、天津市正威燃氣有限公司賠償李某某各項經(jīng)濟損失54697.82元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由天津市正威燃氣公司負擔。
二審中，天津市正威燃氣公司、李某某、張某某沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實均無異議。
平安財保天津分公司對一審查明的事實無異議，但認為遺漏了該公司已經(jīng)支付部分賠償款的事實，其提交了預賠支付信息表復印件證據(jù)1組，擬證明其已經(jīng)支付了部分賠償款，但庭審中李某某稱并未收到該款項，平安財保天津分公司亦未提起上訴，本院對此不予處理。
故本院對一審查明的事實予以確認，二審查明的事實與一審一致。
本案的爭議焦點:天津市正威燃氣公司在本案中是否應該承擔賠償責任。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，事故發(fā)生時，張某某實際駕駛該車輛，系直接侵權人，理應承擔侵權賠償責任。
而天津市正威燃氣公司系事故車輛的登記車主，張某某與天津市正威燃氣公司是何法律關系無相關證據(jù)證明，一審直接認定張某某是履行天津市正威燃氣公司的職務行為，缺乏相關證據(jù)予以證實。
在駕駛員即實際侵權人與法定車主之間的法律關系因無證據(jù)證明，導致無法判斷賠償責任人時，為保障受害人的合法權益，應判令兩者共同承擔賠償責任。
天津市正威燃氣公司雖稱張某某系天津京天物流有限公司的員工，其履行的系天津京天物流有限公司職務行為，應由天津京天物流有限公司承擔賠償責任，但天津市正威燃氣公司作為實際車主，未能提供證據(jù)證明其公司與天津京天物流有限公司存在租賃、借用機動車等情形，其應承擔舉證不利的后果，法定車主即天津市正威燃氣公司理應承擔賠償責任。
故天津市正威燃氣公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
另，張某某作為實際侵權人，依法應對李某某承擔責任，但因天津市正威燃氣公司并未針對張某某的責任承擔提出上訴，系其對自身權利的處分，本院不予審理。
綜上所述，原判認定部分事實不清，適用法律有誤，但判決結果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?、第三百三十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由天津市正威燃氣有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點:天津市正威燃氣公司在本案中是否應該承擔賠償責任。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，事故發(fā)生時，張某某實際駕駛該車輛，系直接侵權人，理應承擔侵權賠償責任。
而天津市正威燃氣公司系事故車輛的登記車主，張某某與天津市正威燃氣公司是何法律關系無相關證據(jù)證明，一審直接認定張某某是履行天津市正威燃氣公司的職務行為，缺乏相關證據(jù)予以證實。
在駕駛員即實際侵權人與法定車主之間的法律關系因無證據(jù)證明，導致無法判斷賠償責任人時，為保障受害人的合法權益，應判令兩者共同承擔賠償責任。
天津市正威燃氣公司雖稱張某某系天津京天物流有限公司的員工，其履行的系天津京天物流有限公司職務行為，應由天津京天物流有限公司承擔賠償責任，但天津市正威燃氣公司作為實際車主，未能提供證據(jù)證明其公司與天津京天物流有限公司存在租賃、借用機動車等情形，其應承擔舉證不利的后果，法定車主即天津市正威燃氣公司理應承擔賠償責任。
故天津市正威燃氣公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
另，張某某作為實際侵權人，依法應對李某某承擔責任，但因天津市正威燃氣公司并未針對張某某的責任承擔提出上訴，系其對自身權利的處分，本院不予審理。

綜上所述，原判認定部分事實不清，適用法律有誤，但判決結果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?、第三百三十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由天津市正威燃氣有限公司負擔。

審判長：蘇華

書記員：周立