天津市正威燃?xì)庥邢薰?br/>馬冬良
李某某
盧亭濤（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）
柏波（湖北雄楚律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:天津市正威燃?xì)庥邢薰?，住所地天津市武清區(qū)城關(guān)城西沙莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91120222744041956A。
法定代表人:王敬山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬冬良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市人，該公司車務(wù)主管，住河北省保定市清苑縣。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，司機(jī)，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:盧亭濤，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，司機(jī)，住荊門市。
原審被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)白堤路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91120000746651037M。
負(fù)責(zé)人:王然，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:柏波，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
上訴人天津市正威燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q:天津市正威燃?xì)夤荆┮蚺c被上訴人李某某、張某某，原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱:平安財保天津分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初130號民事判決，上訴至本院。
本院于2017年2月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人天津市正威燃?xì)夤镜奈性V訟代理人馬冬良，被上訴人李某某的委托訴訟代理人盧亭濤，被上訴人張某某，原審被告平安財保天津分公司的委托訴訟代理人柏波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市正威燃?xì)夤旧显V請求:1、撤銷一審判決第二項，改判由天津京天物流有限公司承擔(dān)該項賠償費(fèi)用；2、一、二審訴訟費(fèi)用由李某某、張某某承擔(dān)。
事實和理由:李某某、張某某的工資由天津京天物流有限公司發(fā)放，其二人應(yīng)系天津京天物流有限公司員工。
一審認(rèn)定張某某系天津市正威燃?xì)夤酒刚埖鸟{駛員，駕駛事故車輛屬于履行職務(wù)行為，從而判令該公司賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失錯誤。
李某某答辯稱，2013年7月至2014年6月期間，李某某、張某某為天津京天物流有限公司聘請的駕駛員，2016年6月后，該公司將其名下車輛及保險均轉(zhuǎn)讓過戶給天津市正威燃?xì)夤?，其二人也一并轉(zhuǎn)為天津市正威燃?xì)夤竟ぷ?，一審認(rèn)定張某某履行職務(wù)行為，判令天津市正威燃?xì)夤境袚?dān)賠償責(zé)任正確。
請求駁回上訴，維持原判。
張某某未發(fā)表答辯意見。
平安財保天津分公司對一審判決無異議，但認(rèn)為其已經(jīng)根據(jù)天津市正威燃?xì)夤镜闹甘緦⒉糠仲r償款支付給天津市同豪汽車銷售有限公司，該筆款項應(yīng)在賠償款50000元中扣除。
原審原告李某某起訴請求:1、張某某、天津市正威燃?xì)夤举r償李某某交通事故人身損害各項經(jīng)濟(jì)損失106544元；判令平安財保天津分公司在車上人員險等保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由張某某、天津市正威燃?xì)夤境袚?dān)。
一審查明:2014年8月19日11時30分，張某某駕駛天津市正威燃?xì)夤舅械慕颍痢痢痢痢痢撂栔匦桶霋鞝恳?津Ｂ×××××重型罐式半掛車，從汕頭往江西方向行駛途徑206線2095KM-600M平遠(yuǎn)縣八尺鎮(zhèn)路段一轉(zhuǎn)彎處時，因操作不當(dāng)，致使重型半掛牽引車側(cè)翻在公路上，造成李某某受傷及車輛受損的交通事故。
李某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療25天。
2014年8月21日，平遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊出具的第20130331號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
2015年1月19日，李某某傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為傷殘等級10級，賠償指數(shù)10%，后期治療費(fèi)7000元。
2016年6月28日，天津市正威燃?xì)夤旧暾堉匦妈b定，湖北中真司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見:李某某的損傷評定為10級傷殘。
另查，津Ａ×××××號重型半掛牽引車/津Ｂ×××××重型罐式半掛車登記車主系天津市正威燃?xì)夤?，該車在平安財保天津分公司投保了不計免賠限額為50000元車上人員責(zé)任險。
李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人李思睿，xxxx年xx月xx日出生，李先福，xxxx年xx月xx日出生，洪桂香，xxxx年xx月xx日出生。
2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為24852元，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）16681元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出（年）8681元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為28729元。
一審認(rèn)為，張某某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的直接原因。
根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，一審確定張某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
此事故造成李某某受傷，張某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因張某某系天津市正威燃?xì)夤酒刚埖鸟{駛員，其駕駛該車輛屬履行職務(wù)行為，故天津市正威燃?xì)夤緫?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
該車在平安財保天津分公司投保了不計免賠限額為50000元車上人員責(zé)任險，故平安財保天津分公司理應(yīng)在不計免賠限額為50000元車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)，對李某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，一審認(rèn)為，李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費(fèi)的賠償問題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十條之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
李某某舉證證明其工資收入為4172元/月，即誤工時間為152天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計算問題，李某某未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于李某某訴請賠償交通費(fèi)1000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時確需支出一定的交通費(fèi)，故一審酌情予以支持300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成李某某傷殘，確給李某某精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任比例及本地實際生活水平等因素，對李某某主張賠償精神損害撫慰金酌情支持2000元。
綜上所述，李某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為104697.82元，其中:殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)21137.12元、護(hù)理費(fèi)2203.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5642.65元、6944元、7506.45元、鑒定費(fèi)1560元、后期治療費(fèi)7000元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金2000元。
以上損失由平安財保天津分公司在為津Ａ×××××號重型半掛牽引車承保的不計免賠限額為50000元車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付李某某50000元，超出賠付范圍的損失為54697.82元，由天津市正威燃?xì)夤景簇?zé)賠付李某某54697.82元。
（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，一審判決:一、中國平安財產(chǎn)保險有限公司天津分公司賠償李某某各項經(jīng)濟(jì)損失50000元；二、天津市正威燃?xì)庥邢薰举r償李某某各項經(jīng)濟(jì)損失54697.82元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由天津市正威燃?xì)夤矩?fù)擔(dān)。
二審中，天津市正威燃?xì)夤?、李某某、張某某沒有提交新證據(jù)，對一審查明的事實均無異議。
平安財保天津分公司對一審查明的事實無異議，但認(rèn)為遺漏了該公司已經(jīng)支付部分賠償款的事實，其提交了預(yù)賠支付信息表復(fù)印件證據(jù)1組，擬證明其已經(jīng)支付了部分賠償款，但庭審中李某某稱并未收到該款項，平安財保天津分公司亦未提起上訴，本院對此不予處理。
故本院對一審查明的事實予以確認(rèn)，二審查明的事實與一審一致。
本案的爭議焦點(diǎn):天津市正威燃?xì)夤驹诒景钢惺欠駪?yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，事故發(fā)生時，張某某實際駕駛該車輛，系直接侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
而天津市正威燃?xì)夤鞠凳鹿受囕v的登記車主，張某某與天津市正威燃?xì)夤臼呛畏申P(guān)系無相關(guān)證據(jù)證明，一審直接認(rèn)定張某某是履行天津市正威燃?xì)夤镜穆殑?wù)行為，缺乏相關(guān)證據(jù)予以證實。
在駕駛員即實際侵權(quán)人與法定車主之間的法律關(guān)系因無證據(jù)證明，導(dǎo)致無法判斷賠償責(zé)任人時，為保障受害人的合法權(quán)益，應(yīng)判令兩者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
天津市正威燃?xì)夤倦m稱張某某系天津京天物流有限公司的員工，其履行的系天津京天物流有限公司職務(wù)行為，應(yīng)由天津京天物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但天津市正威燃?xì)夤咀鳛閷嶋H車主，未能提供證據(jù)證明其公司與天津京天物流有限公司存在租賃、借用機(jī)動車等情形，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，法定車主即天津市正威燃?xì)夤纠響?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故天津市正威燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
另，張某某作為實際侵權(quán)人，依法應(yīng)對李某某承擔(dān)責(zé)任，但因天津市正威燃?xì)夤静⑽瘁槍埬衬车呢?zé)任承擔(dān)提出上訴，系其對自身權(quán)利的處分，本院不予審理。
綜上所述，原判認(rèn)定部分事實不清，適用法律有誤，但判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?、第三百三十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由天津市正威燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點(diǎn):天津市正威燃?xì)夤驹诒景钢惺欠駪?yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，事故發(fā)生時，張某某實際駕駛該車輛，系直接侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
而天津市正威燃?xì)夤鞠凳鹿受囕v的登記車主，張某某與天津市正威燃?xì)夤臼呛畏申P(guān)系無相關(guān)證據(jù)證明，一審直接認(rèn)定張某某是履行天津市正威燃?xì)夤镜穆殑?wù)行為，缺乏相關(guān)證據(jù)予以證實。
在駕駛員即實際侵權(quán)人與法定車主之間的法律關(guān)系因無證據(jù)證明，導(dǎo)致無法判斷賠償責(zé)任人時，為保障受害人的合法權(quán)益，應(yīng)判令兩者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
天津市正威燃?xì)夤倦m稱張某某系天津京天物流有限公司的員工，其履行的系天津京天物流有限公司職務(wù)行為，應(yīng)由天津京天物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但天津市正威燃?xì)夤咀鳛閷嶋H車主，未能提供證據(jù)證明其公司與天津京天物流有限公司存在租賃、借用機(jī)動車等情形，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，法定車主即天津市正威燃?xì)夤纠響?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故天津市正威燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。
另，張某某作為實際侵權(quán)人，依法應(yīng)對李某某承擔(dān)責(zé)任，但因天津市正威燃?xì)夤静⑽瘁槍埬衬车呢?zé)任承擔(dān)提出上訴，系其對自身權(quán)利的處分，本院不予審理。

綜上所述，原判認(rèn)定部分事實不清，適用法律有誤，但判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?、第三百三十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由天津市正威燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)。

審判長：蘇華

書記員：周立