李某某
王金英
錢文麗（新疆克拉瑪依大地法律服務(wù)所）
張某某
王菡（新疆璽善律師事務(wù)所）
克拉瑪依百緣亨運輸有限公司
葉馨
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司
馬飛（新疆克拉瑪依勝利法律服務(wù)所）
馬虎成
范華棟
張占群
天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司

原告:李某某，男，漢族，38歲。
委托代理人:王金英（李某某之妻），漢族，42歲。
委托代理人:錢文麗，克拉瑪依大地法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，男，漢族，37歲。
委托代理人:王菡，新疆璽善律師事務(wù)所律師。
被告:克拉瑪依百緣亨運輸有限公司。
委托代理人:葉馨，女，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司。
法定代表人:樊玉保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬飛，克拉瑪依市勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告:馬虎成，男，漢族，51歲。
被告:范華棟，男，漢族，36歲。
被告:張占群，男，漢族，33歲。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司。
法定代表人:藺星，該公司經(jīng)理。
原告李某某訴被告張某某、克拉瑪依百緣亨運輸有限公司（以下簡稱百緣亨運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡稱中國人保財險克市分公司）、馬虎成、范華棟、張占群、天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機(jī)動車交通事故賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王金英、錢文麗、被告張某某之委托代理人王菡、百緣亨運輸公司之委托代理人葉馨、被告中國人保財險克市分公司之委托代理人馬飛、被告馬虎成、張占群到庭參加訴訟，被告范華棟、天安保險公司經(jīng)本院依法傳喚，未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，道路行車應(yīng)確保安全。交警部門依據(jù)《道路交通安全法》及其實施條例作出的被告范華棟負(fù)事故主要責(zé)任、被告張占群負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。根據(jù)過錯程度，被告范華棟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告70%的損害賠償責(zé)任，被告張占群應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告30%的損害賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系肇事車輛新J-18449號重型自卸貨車車主，被告范華棟系其雇傭駕駛員，發(fā)生交通事故時被告范華棟系從事雇傭活動，被告范華棟負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告范華棟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告百緣亨運輸公司系J-18449號重型自卸貨車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對被告張某某承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬虎成系肇事車輛新JT0856號“捷達(dá)”轎車車主，被告張占群負(fù)此次事故的次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)由被告馬虎成承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張占群不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由責(zé)任方按照各自過錯責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?。故原告的損失，應(yīng)首先由新J-18449號車所投保的被告中國人保財險克分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險300000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足部分，由新JT0856號車所投保的天安保險公司在車上人員座位險10000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，還有不足的，由被告張某某與被告馬虎成按70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的誤工費29748元，根據(jù)新醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告的誤工期為240天，原告無固定職業(yè)，按照上一年度在崗職工平均工資計算，原告的誤工費應(yīng)為29310元（44576元÷365天×240天）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費585元，原告受傷住院13天，按照每天45元計算，原告計算無誤，本院依法予以支持。原告主張的殘疾賠償金35842元，原告?zhèn)麣埵?，原告提供的培?xùn)證及暫住證可以證實原告在本市連續(xù)居住一年以上，可按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)17921元計算20年，原告計算無誤，本院依法予以支持。原告主張的輔助器具費38元，系其病情所需，本院依法予以支持。原告主張的交通費574.7元，根據(jù)原告?zhèn)楹蛯嶋H需要，本院酌情考慮為400元。原告主張的后期治療費6000元，有新醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見予以證實，本院依法予以支持。原告主張的鑒定費1950元及復(fù)印費21元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的精神撫慰金6000元，考慮到原告?zhèn)麣埵墸o其身體、精神等造成一定的精神損害后果，本院酌情考慮為3000元。
以上原告的損失共計77146元（其中誤工費29310元、住院伙食補(bǔ)助費585元、殘疾賠償金35842元、輔助器具費38元、交通費400元、后期治療費6000元、鑒定費1950元、復(fù)印費21元、精神撫慰金3000元），由被告中國人保財險克分公司在傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、精神撫慰金，計68590元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償住院伙食補(bǔ)助費585元，后期治療費6000元，計6585元，共計賠償75175元。尚余1971元，在商業(yè)三者險限額300000元內(nèi)賠償1380元。仍余591元，由被告天安保險公司在車上人員座位險10000元限內(nèi)賠償原告591元。
被告張某某、張占群共同為原告支付住院費38578.30元，預(yù)交門診費4420元，原告實際產(chǎn)生4134.82元，被告張占群為原告購買的手術(shù)貼膜及刀口貼中662元，共計43375.12元，按照責(zé)任比例劃分，被告張某某應(yīng)承擔(dān)30362.58元，被告張占群應(yīng)承擔(dān)13012.54元，但被告張某某實際支付了18000元，被告張占群實際支付25374.82元，故由被告中國人保財險克分公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告張某某3415元，尚余39960.12元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付27972元（其中支付被告張某某14585元、支付被告張占群13387元，仍余11988.12元，由被告天安保險公司在車上人員座位險內(nèi)支付被告張占群9409元，還余2579.12元，由被告張某某向被告張占群支付其應(yīng)承擔(dān)的70%計1805.38元，由被告馬虎成向被告張占群支付應(yīng)承擔(dān)的30%計773.74元。對門診預(yù)交費用剩余的285.18元，由原告向被告張某某退還199.62元，向被告張占群退還85.56元。
根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需陪護(hù)一人，實際由被告張占群自行護(hù)理，原告雖無主張，但被告中國人保財險克分公司同意按每天100元的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)支付被告張占群，本院依法予以確認(rèn)，護(hù)理天數(shù)共13天，護(hù)理費共計1300元，由被告中國人保財險克分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告張占群。
被告范華棟、天安保險公司經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟，其自行放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生對其不利的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失共計77146元（其中誤工費29310元、住院伙食補(bǔ)助費585元、殘疾賠償金35842元、輔助器具費38元、交通費400元、后期治療費6000元、鑒定費1950元、復(fù)印費21元、精神撫慰金3000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償75175元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償1380元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告張某某3415元、支付張占群1300元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告張某某14585元、支付被告張占群13387元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在車上人員座位險10000元限內(nèi)向原告李某某賠償591元、向被告張占群支付9409元；
四、被告張某某向被告張占群返還醫(yī)療費1805.38元，被告范華棟、克拉瑪依百緣亨運輸有限公司對被告張某某承擔(dān)的款項承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告馬虎成向被告張占群返還醫(yī)療費773.74元；
上述款項各被告于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
六、原告李某某向被告張某某退還199.62元，向被告張占群退還85.56元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
案件受理費1794元、郵寄送達(dá)費203.20元、公告費710元，由原告李某某負(fù)擔(dān)65元，由被告張某某、范華棟、百緣亨運輸有限公司負(fù)擔(dān)1850元，被告馬虎成負(fù)擔(dān)792.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路行車應(yīng)確保安全。交警部門依據(jù)《道路交通安全法》及其實施條例作出的被告范華棟負(fù)事故主要責(zé)任、被告張占群負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。根據(jù)過錯程度，被告范華棟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告70%的損害賠償責(zé)任，被告張占群應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告30%的損害賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”的規(guī)定，被告張某某系肇事車輛新J-18449號重型自卸貨車車主，被告范華棟系其雇傭駕駛員，發(fā)生交通事故時被告范華棟系從事雇傭活動，被告范華棟負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告范華棟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告百緣亨運輸公司系J-18449號重型自卸貨車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對被告張某某承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告馬虎成系肇事車輛新JT0856號“捷達(dá)”轎車車主，被告張占群負(fù)此次事故的次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)由被告馬虎成承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張占群不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由責(zé)任方按照各自過錯責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄９试娴膿p失，應(yīng)首先由新J-18449號車所投保的被告中國人保財險克分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險300000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足部分，由新JT0856號車所投保的天安保險公司在車上人員座位險10000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，還有不足的，由被告張某某與被告馬虎成按70%和30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的誤工費29748元，根據(jù)新醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告的誤工期為240天，原告無固定職業(yè)，按照上一年度在崗職工平均工資計算，原告的誤工費應(yīng)為29310元（44576元÷365天×240天）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費585元，原告受傷住院13天，按照每天45元計算，原告計算無誤，本院依法予以支持。原告主張的殘疾賠償金35842元，原告?zhèn)麣埵?，原告提供的培?xùn)證及暫住證可以證實原告在本市連續(xù)居住一年以上，可按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)17921元計算20年，原告計算無誤，本院依法予以支持。原告主張的輔助器具費38元，系其病情所需，本院依法予以支持。原告主張的交通費574.7元，根據(jù)原告?zhèn)楹蛯嶋H需要，本院酌情考慮為400元。原告主張的后期治療費6000元，有新醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見予以證實，本院依法予以支持。原告主張的鑒定費1950元及復(fù)印費21元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的精神撫慰金6000元，考慮到原告?zhèn)麣埵?，給其身體、精神等造成一定的精神損害后果，本院酌情考慮為3000元。
以上原告的損失共計77146元（其中誤工費29310元、住院伙食補(bǔ)助費585元、殘疾賠償金35842元、輔助器具費38元、交通費400元、后期治療費6000元、鑒定費1950元、復(fù)印費21元、精神撫慰金3000元），由被告中國人保財險克分公司在傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費、殘疾賠償金、交通費、輔助器具費、精神撫慰金，計68590元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償住院伙食補(bǔ)助費585元，后期治療費6000元，計6585元，共計賠償75175元。尚余1971元，在商業(yè)三者險限額300000元內(nèi)賠償1380元。仍余591元，由被告天安保險公司在車上人員座位險10000元限內(nèi)賠償原告591元。
被告張某某、張占群共同為原告支付住院費38578.30元，預(yù)交門診費4420元，原告實際產(chǎn)生4134.82元，被告張占群為原告購買的手術(shù)貼膜及刀口貼中662元，共計43375.12元，按照責(zé)任比例劃分，被告張某某應(yīng)承擔(dān)30362.58元，被告張占群應(yīng)承擔(dān)13012.54元，但被告張某某實際支付了18000元，被告張占群實際支付25374.82元，故由被告中國人保財險克分公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告張某某3415元，尚余39960.12元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付27972元（其中支付被告張某某14585元、支付被告張占群13387元，仍余11988.12元，由被告天安保險公司在車上人員座位險內(nèi)支付被告張占群9409元，還余2579.12元，由被告張某某向被告張占群支付其應(yīng)承擔(dān)的70%計1805.38元，由被告馬虎成向被告張占群支付應(yīng)承擔(dān)的30%計773.74元。對門診預(yù)交費用剩余的285.18元，由原告向被告張某某退還199.62元，向被告張占群退還85.56元。
根據(jù)醫(yī)囑，原告住院期間需陪護(hù)一人，實際由被告張占群自行護(hù)理，原告雖無主張，但被告中國人保財險克分公司同意按每天100元的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)支付被告張占群，本院依法予以確認(rèn)，護(hù)理天數(shù)共13天，護(hù)理費共計1300元，由被告中國人保財險克分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告張占群。
被告范華棟、天安保險公司經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟，其自行放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生對其不利的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某的損失共計77146元（其中誤工費29310元、住院伙食補(bǔ)助費585元、殘疾賠償金35842元、輔助器具費38元、交通費400元、后期治療費6000元、鑒定費1950元、復(fù)印費21元、精神撫慰金3000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償75175元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償1380元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付被告張某某3415元、支付張占群1300元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告張某某14585元、支付被告張占群13387元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在車上人員座位險10000元限內(nèi)向原告李某某賠償591元、向被告張占群支付9409元；
四、被告張某某向被告張占群返還醫(yī)療費1805.38元，被告范華棟、克拉瑪依百緣亨運輸有限公司對被告張某某承擔(dān)的款項承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告馬虎成向被告張占群返還醫(yī)療費773.74元；
上述款項各被告于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
六、原告李某某向被告張某某退還199.62元，向被告張占群退還85.56元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
案件受理費1794元、郵寄送達(dá)費203.20元、公告費710元，由原告李某某負(fù)擔(dān)65元，由被告張某某、范華棟、百緣亨運輸有限公司負(fù)擔(dān)1850元，被告馬虎成負(fù)擔(dān)792.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：于旭梅
審判員：郭雪梅
審判員：侯燕

書記員：周亮