原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住沽源縣。被告：郝長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住沽源縣。

李某向本院提出訴訟請求：一、要求被告歸還借款本金60,000元及相應(yīng)利息（從2009年9月26日起至實(shí)際清償之日止，月利率2%）；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2009年6月26日被告向我借款60,000元，口頭約定月利息3分，借款時就扣除了利息1,800元。被告還過幾個月利息，后來既不給付利息又不歸還本金。經(jīng)催要無果，訴至法院要求被告歸還本金及利息。郝長明辯稱：2009年6月26日被告向原告貸款60,000元，貸款時約定利息不是三分而是五分，被告實(shí)際拿到的貸款本金為57,000元，當(dāng)時就扣除了一個月利息3,000元，并讓被告為原告出具借條一張，明確約定：“貸款期限一個月，利息5分”。兩個月后被告償還原告本金20,000元。后來于2009年8月至2010年4月，被告按本金40,000元，月息5分分四次給付過原告利息16,000元（每次4,000元）；2017年11月還過原告7,000元。另外，被告稱原告所主張的權(quán)利已過訴訟時效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐案。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告李某與被告郝長明系朋友關(guān)系。2009年6月26日被告向原告借款60,000元，并于借款當(dāng)日向原告出具借條一張，載明：“今借到李某現(xiàn)金60,000元整。借款人郝長明2009年6月26日”庭審中，原告出具借條原件一份，被告對借條予以認(rèn)可。被告于庭審后提交河北省沽源縣人民法院（2011）沽民初字第552號民事判決書（已生效）和證人宋某的書面證言各一份，判決中載明：2010年5月20日償還原告借款本金20,000元，證言中稱被告于2017年11月初償還原告7,000元。原告對以上兩份證據(jù)均予以認(rèn)可。
原告李某與被告郝長明民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告郝長明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郝長明對于借款事實(shí)予以認(rèn)可，對于原告李某主張的借款事實(shí)，本院予以確認(rèn)。借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思，不違反法律規(guī)定，且原告已將借款交付被告，自然人之間的借款合同成立并生效。原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)為：原、被告之間約定借款月利率是3%還是5%？《合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。原告在庭審中提交了借條原件（借條中未明確約定借款利率及借款期限），稱借款時雙方口頭約定借款月息為3%，并于給付借款本金時扣除一個月利息，即1,800元；被告辯稱約定借款月息為5%，并于給付借款本金時扣除一個月利息，即3,000元，但雙方對于約定借款利率的事實(shí)未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。故本院認(rèn)定：原、被告雙方借款本金數(shù)額為60,000元，未約定借款利息。對于原告要求被告按照月利率2%計算借款利息，本院不予支持。被告辯稱其于借款兩個月后償還原告本金20,000元，但庭后提交的河北省沽源縣人民法院（2011）沽民初字第552號民事判決書（已生效）中所述的償還20,000元本金的日期為2010年5月20日，且原、被告雙方在另案中對此事實(shí)均予以認(rèn)可，本院對2010年5月20日被告償還原告20,000元本金的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱其于2009年8月至2010年4月，按本金40,000元（被告稱其于借款兩個月后償還過原告本金20,000元），月息5分分四次給付過原告利息16,000元（每次4,000元），與另案判決中所述歸還原告20,000元本金的時間不符，且未提交任何證據(jù)證明其向原告歸還過借款，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告主張歸還過原告16,000元的事實(shí)不予認(rèn)可。被告稱于2017年11月初償還原告7,000元，并有證人宋某的證言予以佐證，原告對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。故被告郝長明尚欠原告借款本金33,000元（60,000元-20,000元-7,000元）。另外，被告郝長明辯稱原告所主張的權(quán)利已過訴訟時效，因雙方當(dāng)事人未明確約定還款期限，被告可以隨時返還，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還。故本院認(rèn)為原告主張被告還款的權(quán)利未過訴訟時效。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝長明于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還原告李某借款本金33,000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告郝長明未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，由被告郝長明負(fù)擔(dān)358元，由原告李某負(fù)擔(dān)292元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　袁成海

書記員：王敏