李某某
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
付世冬（河北翊正律師事務(wù)所）
蘇某某
付某某
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
王碩業(yè)

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人牛開欽，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人付世冬，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
原告:蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人牛開欽，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人付世冬，男，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。
負責人李建東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王碩業(yè)，該公司員工。
原告李某某、蘇某某與被告付某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱華農(nóng)財險館陶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某、蘇某某共同委托訴訟代理人付世冬、被告付某某及被告華農(nóng)財險館陶支公司委托訴訟代理人王碩業(yè)到庭參加訴訟，原告李某某、蘇某某共同委托訴訟代理人牛開欽經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、蘇某某向本院提出訴訟請求:1.二被告賠償原告李某某各項損失共計1,875元；二被告賠償原告蘇某某各項損失共計18,837.56元；2.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年10月6日15時30分許，被告付某某駕駛冀Ｅ×××××號三輪車沿臺大線由西向東行駛時與原告李某某駕駛的電動三輪車（載原告蘇某某）發(fā)生刮蹭，致使原告李某某、蘇某某受傷，雙方車輛損壞。
事故發(fā)生后，原告李某某、蘇某某被送往新河縣人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷:原告李某某為軟組織傷，原告蘇某某為腰一椎體左側(cè)橫突骨折、腰4-5椎間盤膨出、腰部軟組織傷并住院治療6天。
該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，依法作出第×××號交通事故認定書，認定被告付某某負此事故主要責任，原告李某某負此事故的次要責任，原告蘇某某無責任。
被告付某某駕駛的冀Ｅ×××××號三輪車在被告華農(nóng)財險館陶支公司投有交強險一份。
因原被告就相關(guān)賠償事宜未能達成一致意見，故原告李某某、蘇某某訴至本院。
被告付某某辯稱，我與原告確實發(fā)生交通事故,當時受傷的只有蘇某某，李某某沒有受傷，我將他們送到醫(yī)院；原告要求的賠償數(shù)額有點高。
另外，我為原告李某某、蘇某某墊付了醫(yī)療費等費用共計2,300元，原告李某某、蘇某某在收到保險公司賠償后應(yīng)返還我的墊付款。
被告華農(nóng)財險館陶支公司辯稱，1.同意在機動車交強險各賠償限額內(nèi)賠償。
2.根據(jù)機動車交強險條款，保險公司不承擔交通事故的訴訟費、鑒定費及其他間接費用。
本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告付某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。
新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字第×××號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。
對原告李某某在此次事故中的各項損失的認定:（1）醫(yī)療費:此次事故導致原告李某某軟組織傷，經(jīng)新河縣人民醫(yī)院門診治療，支付的醫(yī)療費5元為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）車損:該交通事故導致原告李某某駕駛的電動三輪車損壞，經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估該電動三輪車車損為1,330元，原告李某某為此支付評估費300元，被告付某某、華農(nóng)財險館陶支公司對此無異議，故本院認定涉案電動三輪車車損為1,330元；（3）施救費:事故發(fā)生后對受損車輛進行救援是必要的行為，產(chǎn)生的救援費用應(yīng)認定為直接損失，本案原告李某某提交的施救費票據(jù)雖不是正式發(fā)票，但救援事實客觀存在，且被告付某某、華農(nóng)財險館陶支公司對此也無異議，故本院對原告李某某提出的要求被告支付施救費240元的主張予以認定；（4）評估費:原告李某某支付的評估費300元依法認定為間接損失，應(yīng)由被告付某某承擔。
綜上，原告李某某的各項損失共計1,875元。
對原告蘇某某在此次事故中的各項損失的認定:（1）醫(yī)療費:醫(yī)療費4,694.06元為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費:該事故造成原告蘇某某腰一椎體左側(cè)橫突骨折、腰4-5椎間盤膨出、腰部軟組織傷住院治療6天，河北省新河縣人民醫(yī)院出院診斷書建議其注意休息，參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療誤工確定為60-120日的規(guī)定，結(jié)合原告蘇某某的實際病情，本院酌定其誤工天數(shù)為90天；原告蘇某某為農(nóng)民，在該交通事故發(fā)生前一直以種植農(nóng)作物為生，雖然其年齡已超法定退休年齡，但該交通事故導致原告蘇某某暫時無法從事農(nóng)作物種植確屬事實，故原告蘇某某的誤工費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中關(guān)于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19,779元的標準進行計算，原告蘇某某的誤工費為19,779元÷365天×90天=4,877.01元；（3）護理費:原告蘇某某因腰一椎體左側(cè)橫突骨折、腰4-5椎間盤膨出、腰部軟組織傷住院治療6天，出院醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息，參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療營養(yǎng)期確定為30-60日的規(guī)定，原告蘇某某提出的護理天數(shù)為30天的主張符合實際情況，本院對此予以支持；原告蘇某某住院及在家休養(yǎng)期間由其兒子李志興進行護理，護理人李志興在該事故發(fā)生前一直從事大貨車司機工作，因其未提交涉案交通事故發(fā)生前三個月的工資收入清單，無法確定其月工資收入情況，故原告蘇某某的護理費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中關(guān)于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的在崗職工年平均工資57,784元的標準進行計算，原告蘇某某提出的護理費為4,740元的主張未超出該項規(guī)定，本院予以支持；（4）住院伙食補助費:原告蘇某某實際住院天數(shù)為6天，住院伙食補助費計算為6天×50元/天=300元；（5）營養(yǎng)費:原告蘇某某住院治療6天，且出院診斷書有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，雖被告華農(nóng)財險館陶支公司不認可原告蘇某某所主張的營養(yǎng)天數(shù)，但未提交其他相關(guān)證據(jù)佐證其該項主張成立，故本院參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療營養(yǎng)期確定為30-60日的規(guī)定，并結(jié)合原告蘇某某的實際傷情酌定其營養(yǎng)天數(shù)為30天，即原告蘇某某的營養(yǎng)費計算為30元/天×30天=900元；（6）交通費:原告蘇某某受傷后在新河縣人民醫(yī)院住院治療，必然產(chǎn)生一定的交通費用，但原告蘇某某向本院提交的乘車車票與受傷住院治療日期不符，且被告華農(nóng)財險館陶支公司對此不予認可，故本院對原告蘇某某提交的交通費票據(jù)不予采信，酌定原告蘇某某交通費為500元；綜上，原告蘇某某的各項損失共計16,011.07元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
因肇事車輛冀Ｅ×××××號三輪車在被告華農(nóng)財險館陶支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，且原告李某某、蘇某某系夫妻關(guān)系，故由被告華農(nóng)財險館陶支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某醫(yī)療費4,699.06元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費300元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某誤工費4,877.01元、護理費4,740元、交通費500元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某電動三輪車車損1,330元、施救費240元，以上機動車第三者責任強制保險賠償數(shù)額為17,586.07元。
原告李某某支付的車損評估費300元依法確定為間接損失，該項損失由被告付某某承擔。
被告付某某為原告李某某、蘇某某墊付的醫(yī)療費等費用2,300元在執(zhí)行時一并解決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某各項損失共計17,586.07元；
被告付某某賠償原告李某某車輛評估費300元；
三、駁回原告李某某、蘇某某的其他訴訟請求；
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費260元，減半收取計130元，由被告付某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告付某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。
新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字第×××號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。
對原告李某某在此次事故中的各項損失的認定:（1）醫(yī)療費:此次事故導致原告李某某軟組織傷，經(jīng)新河縣人民醫(yī)院門診治療，支付的醫(yī)療費5元為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）車損:該交通事故導致原告李某某駕駛的電動三輪車損壞，經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估該電動三輪車車損為1,330元，原告李某某為此支付評估費300元，被告付某某、華農(nóng)財險館陶支公司對此無異議，故本院認定涉案電動三輪車車損為1,330元；（3）施救費:事故發(fā)生后對受損車輛進行救援是必要的行為，產(chǎn)生的救援費用應(yīng)認定為直接損失，本案原告李某某提交的施救費票據(jù)雖不是正式發(fā)票，但救援事實客觀存在，且被告付某某、華農(nóng)財險館陶支公司對此也無異議，故本院對原告李某某提出的要求被告支付施救費240元的主張予以認定；（4）評估費:原告李某某支付的評估費300元依法認定為間接損失，應(yīng)由被告付某某承擔。
綜上，原告李某某的各項損失共計1,875元。
對原告蘇某某在此次事故中的各項損失的認定:（1）醫(yī)療費:醫(yī)療費4,694.06元為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費:該事故造成原告蘇某某腰一椎體左側(cè)橫突骨折、腰4-5椎間盤膨出、腰部軟組織傷住院治療6天，河北省新河縣人民醫(yī)院出院診斷書建議其注意休息，參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療誤工確定為60-120日的規(guī)定，結(jié)合原告蘇某某的實際病情，本院酌定其誤工天數(shù)為90天；原告蘇某某為農(nóng)民，在該交通事故發(fā)生前一直以種植農(nóng)作物為生，雖然其年齡已超法定退休年齡，但該交通事故導致原告蘇某某暫時無法從事農(nóng)作物種植確屬事實，故原告蘇某某的誤工費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中關(guān)于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19,779元的標準進行計算，原告蘇某某的誤工費為19,779元÷365天×90天=4,877.01元；（3）護理費:原告蘇某某因腰一椎體左側(cè)橫突骨折、腰4-5椎間盤膨出、腰部軟組織傷住院治療6天，出院醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息，參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療營養(yǎng)期確定為30-60日的規(guī)定，原告蘇某某提出的護理天數(shù)為30天的主張符合實際情況，本院對此予以支持；原告蘇某某住院及在家休養(yǎng)期間由其兒子李志興進行護理，護理人李志興在該事故發(fā)生前一直從事大貨車司機工作，因其未提交涉案交通事故發(fā)生前三個月的工資收入清單，無法確定其月工資收入情況，故原告蘇某某的護理費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中關(guān)于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的在崗職工年平均工資57,784元的標準進行計算，原告蘇某某提出的護理費為4,740元的主張未超出該項規(guī)定，本院予以支持；（4）住院伙食補助費:原告蘇某某實際住院天數(shù)為6天，住院伙食補助費計算為6天×50元/天=300元；（5）營養(yǎng)費:原告蘇某某住院治療6天，且出院診斷書有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，雖被告華農(nóng)財險館陶支公司不認可原告蘇某某所主張的營養(yǎng)天數(shù)，但未提交其他相關(guān)證據(jù)佐證其該項主張成立，故本院參照公安部于2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA／T1193－2014）》（以下簡稱GA／T1193－2014）中關(guān)于外傷性椎間盤突出損傷非手術(shù)治療營養(yǎng)期確定為30-60日的規(guī)定，并結(jié)合原告蘇某某的實際傷情酌定其營養(yǎng)天數(shù)為30天，即原告蘇某某的營養(yǎng)費計算為30元/天×30天=900元；（6）交通費:原告蘇某某受傷后在新河縣人民醫(yī)院住院治療，必然產(chǎn)生一定的交通費用，但原告蘇某某向本院提交的乘車車票與受傷住院治療日期不符，且被告華農(nóng)財險館陶支公司對此不予認可，故本院對原告蘇某某提交的交通費票據(jù)不予采信，酌定原告蘇某某交通費為500元；綜上，原告蘇某某的各項損失共計16,011.07元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
因肇事車輛冀Ｅ×××××號三輪車在被告華農(nóng)財險館陶支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，且原告李某某、蘇某某系夫妻關(guān)系，故由被告華農(nóng)財險館陶支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某醫(yī)療費4,699.06元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費300元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某誤工費4,877.01元、護理費4,740元、交通費500元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某電動三輪車車損1,330元、施救費240元，以上機動車第三者責任強制保險賠償數(shù)額為17,586.07元。
原告李某某支付的車損評估費300元依法確定為間接損失，該項損失由被告付某某承擔。
被告付某某為原告李某某、蘇某某墊付的醫(yī)療費等費用2,300元在執(zhí)行時一并解決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準之規(guī)定，判決如下:
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、蘇某某各項損失共計17,586.07元；
被告付某某賠償原告李某某車輛評估費300元；
三、駁回原告李某某、蘇某某的其他訴訟請求；
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費260元，減半收取計130元，由被告付某某負擔。

審判長：安雙立

書記員：申曉楨