李某某
王利紅（廣宗縣城關永興法律服務所）
館陶縣凱某汽車運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
李思遠（河北凌眾律師事務所）
劉旭騰（河北凌眾律師事務所）

原告李某某。
委托代理人王利紅，廣宗縣城關永興法律服務所法律工作者。
被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司，住所地河北省館陶縣北環(huán)路東段路南。
法定代表人張延順，該公司總經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人閆洪彬，該公司經理。
委托代理人李思遠，河北凌眾律師事務所律師。
委托代理人劉旭騰，河北凌眾律師事務所律師。
原告李某某訴被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司（以下簡稱凱某汽車運輸公司）、中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某及委托代理人王利紅、被告人壽財產保險邯鄲支公司委托代理人李思遠、劉旭騰到庭參加訴訟，被告凱某汽車運輸有限公司經傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉到邢臺市人民醫(yī)院治療，又轉河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費用清單及藥費單據(jù)等證明相互印證，故對原告花費的藥費予以認定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對手寫票據(jù)費用不予認定；對于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內提交書面重新鑒定申請，但逾期未提交重新鑒定申請，故對原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認定；交通費原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實際情況，該費用必然發(fā)生，故交通費本院酌定；原告提交的原告及護理人誤工證明，被告人壽財險邯鄲中心支公司提出無勞動合同，對此提出異議，因勞動合同是工作重要證明，故對原告及其護理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農戶，故對原告及其護理人的誤工費、護理費及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計算；對于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計算；對于原告提交的其他被告無異議的證明，本院依法采信。
被告人壽財險邯鄲中心支公司未向本院提交證據(jù)。
被告凱某汽車運輸公司向本院提交原告方收款收據(jù)一份，擬證明事故發(fā)生后先行墊付原告醫(yī)藥費5，000元。對該收據(jù)原告無異議，對此本院予以采信。
經審理查明，2015年6月20日22時30分許李懷義駕駛電動四輪車，在新325省道與省道連接線交叉路口西側與前方通向停駛的李永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車追尾相碰撞，造成李懷義及電動四輪車乘車人李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后經廣宗縣公安交通警察大隊認定，李懷義負事故的主要責任，李永軍負事故的次要責任，李某某無責任。
事故發(fā)生后原告李某某在廣宗縣醫(yī)院門診治療，花醫(yī)藥費2，225元，后轉到邢臺市人民醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)藥費79，770元，又轉到河北省眼科醫(yī)院住院治療9天，花醫(yī)藥費5，610.35元，共計花費87，605.35元。原告李某某治療終結后經鑒定為傷殘九級一處及傷殘十級一處。原告乘坐的電動四輪車系李懷義所有，但李懷義委托原告李某某代為索賠。原告李某某總損失經計算有:醫(yī)藥費87，605.35元；誤工費180×66=11，880元；護理費60×66=3，960元；交通費酌定1，000元；營養(yǎng)費酌定3，000元；伙食補助費3，800元；傷殘賠償金24141×20×0.22=106，220.4元；傷殘鑒定費1，400元；車損14，000元；車損鑒定費760元；精神撫慰金酌定4，000元；復印費5元，以上原告總損失237，630.75元。
本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應根據(jù)責任大小承擔相應的責任，本事故李懷義負事故的主要責任，李永軍負事故的次要責任，李某某無責任。李永軍系受凱某汽車運輸公司雇傭駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車，根據(jù)規(guī)定雇員造成他人傷害的由雇主承擔責任。由于我國實行機動車第三者強制責任險制度，對方肇事車輛當在交強險分項范圍內承擔責任，超過交強險范圍的損失按事故責任的大小承擔相應的責任。因被告凱某汽車運輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車在被告人壽財險邯鄲中心支公司投保交強險及100萬第三者商業(yè)險，故人壽財險邯鄲中心支公司首先應當在交強險分項范圍內承擔責任，超過部分因按30%的比例賠償對方，該事故對方兩人受傷，但李懷義明確表示放棄權利，故不再對其保留交強險份額。因原告各項損失均超過交強險分項限額，故被告人壽財險邯鄲中心支公司在交強險范圍內賠償原告損失122，000元，原告其余損失113，465.75元（扣除傷殘鑒定費、車損鑒定費、復印費等間接損失）保險公司按照30%的比例賠償原告34，039.72元，總計被告人壽財險邯鄲中心支公司賠償原告損失156，039.72元；原告?zhèn)麣堣b定費1，400元、車損鑒定費760元、復印費5元系間接損失，該損失被告凱某汽車運輸公司應按30%的責任賠償原告，計應賠償649.5元；被告凱某汽車運輸公司先行墊付原告5，000元醫(yī)藥費，保險公司賠償原告后，原告應當將該款退還給被告凱某汽車運輸公司；訴訟中被告凱某汽車運輸公司經傳喚未到庭，本院依法予以缺席裁判。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告李某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費，殘疾賠償金，精神撫慰金、車損等損失156，039.72元（被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司先行墊付原告5，000元的醫(yī)藥費，執(zhí)行中一并予以執(zhí)行）；
二、被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司于本判決生效后五日內賠償原告李某某傷殘鑒定費、車損鑒定費、復印費649.5元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，630元，由原告負擔230元，被告凱某汽車運輸公司負擔3，400元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉到邢臺市人民醫(yī)院治療，又轉河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費用清單及藥費單據(jù)等證明相互印證，故對原告花費的藥費予以認定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對手寫票據(jù)費用不予認定；對于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內提交書面重新鑒定申請，但逾期未提交重新鑒定申請，故對原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認定；交通費原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實際情況，該費用必然發(fā)生，故交通費本院酌定；原告提交的原告及護理人誤工證明，被告人壽財險邯鄲中心支公司提出無勞動合同，對此提出異議，因勞動合同是工作重要證明，故對原告及其護理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農戶，故對原告及其護理人的誤工費、護理費及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計算；對于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計算；對于原告提交的其他被告無異議的證明，本院依法采信。
被告人壽財險邯鄲中心支公司未向本院提交證據(jù)。
被告凱某汽車運輸公司向本院提交原告方收款收據(jù)一份，擬證明事故發(fā)生后先行墊付原告醫(yī)藥費5，000元。對該收據(jù)原告無異議，對此本院予以采信。
經審理查明，2015年6月20日22時30分許李懷義駕駛電動四輪車，在新325省道與省道連接線交叉路口西側與前方通向停駛的李永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車追尾相碰撞，造成李懷義及電動四輪車乘車人李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后經廣宗縣公安交通警察大隊認定，李懷義負事故的主要責任，李永軍負事故的次要責任，李某某無責任。
事故發(fā)生后原告李某某在廣宗縣醫(yī)院門診治療，花醫(yī)藥費2，225元，后轉到邢臺市人民醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)藥費79，770元，又轉到河北省眼科醫(yī)院住院治療9天，花醫(yī)藥費5，610.35元，共計花費87，605.35元。原告李某某治療終結后經鑒定為傷殘九級一處及傷殘十級一處。原告乘坐的電動四輪車系李懷義所有，但李懷義委托原告李某某代為索賠。原告李某某總損失經計算有:醫(yī)藥費87，605.35元；誤工費180×66=11，880元；護理費60×66=3，960元；交通費酌定1，000元；營養(yǎng)費酌定3，000元；伙食補助費3，800元；傷殘賠償金24141×20×0.22=106，220.4元；傷殘鑒定費1，400元；車損14，000元；車損鑒定費760元；精神撫慰金酌定4，000元；復印費5元，以上原告總損失237，630.75元。
本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應根據(jù)責任大小承擔相應的責任，本事故李懷義負事故的主要責任，李永軍負事故的次要責任，李某某無責任。李永軍系受凱某汽車運輸公司雇傭駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車，根據(jù)規(guī)定雇員造成他人傷害的由雇主承擔責任。由于我國實行機動車第三者強制責任險制度，對方肇事車輛當在交強險分項范圍內承擔責任，超過交強險范圍的損失按事故責任的大小承擔相應的責任。因被告凱某汽車運輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛號大運牌重型倉柵式半掛車在被告人壽財險邯鄲中心支公司投保交強險及100萬第三者商業(yè)險，故人壽財險邯鄲中心支公司首先應當在交強險分項范圍內承擔責任，超過部分因按30%的比例賠償對方，該事故對方兩人受傷，但李懷義明確表示放棄權利，故不再對其保留交強險份額。因原告各項損失均超過交強險分項限額，故被告人壽財險邯鄲中心支公司在交強險范圍內賠償原告損失122，000元，原告其余損失113，465.75元（扣除傷殘鑒定費、車損鑒定費、復印費等間接損失）保險公司按照30%的比例賠償原告34，039.72元，總計被告人壽財險邯鄲中心支公司賠償原告損失156，039.72元；原告?zhèn)麣堣b定費1，400元、車損鑒定費760元、復印費5元系間接損失，該損失被告凱某汽車運輸公司應按30%的責任賠償原告，計應賠償649.5元；被告凱某汽車運輸公司先行墊付原告5，000元醫(yī)藥費，保險公司賠償原告后，原告應當將該款退還給被告凱某汽車運輸公司；訴訟中被告凱某汽車運輸公司經傳喚未到庭，本院依法予以缺席裁判。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告李某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費，殘疾賠償金，精神撫慰金、車損等損失156，039.72元（被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司先行墊付原告5，000元的醫(yī)藥費，執(zhí)行中一并予以執(zhí)行）；
二、被告館陶縣凱某汽車運輸有限公司于本判決生效后五日內賠償原告李某某傷殘鑒定費、車損鑒定費、復印費649.5元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，630元，由原告負擔230元，被告凱某汽車運輸公司負擔3，400元。

審判長：張新柱
審判員：李洪起
審判員：劉志飛

書記員：張立哲