上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：鞏珍珍，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司，住所地：泊頭市文廟鎮(zhèn)剪北。法定代表人：ＸＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：1、撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審；2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人的入職時間，工資數(shù)額、支付雙倍工資期間及發(fā)放傷殘津貼時間等均認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。1、一審法院認(rèn)定上訴人上班時間錯誤，工傷認(rèn)定申請表清楚詳細(xì)地記載了上訴人系2015年4月份進(jìn)廠工作的，一審法院以該申請表為自己書寫為由，對上訴人的上班時間不予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實錯誤。2、庭審中，上訴人申請證人馮某出庭作證，馮某介紹上訴人到被上訴人處上班。在介紹工作時必然會和上訴人說工資待遇的事情，只有上訴人認(rèn)可的工資待遇，才會到被上訴人處工作。一審中，被上訴人并未否認(rèn)馮某為介紹人的事實，通過常理也應(yīng)當(dāng)采納馮某的證人證言，對其陳述上訴人工資每天七、八十元證人證言予以認(rèn)定上訴人的工資情況。另，即使一審法院對證人證言不予認(rèn)可，依法也應(yīng)當(dāng)以該廠同工種工人的平均工資予以計算。因為依法同工同酬，而不能在同一個車間同一工種出現(xiàn)工資差別待遇。再次，上訴人在被上訴人處有總的出勤天數(shù)，總的工資，一審法院在認(rèn)定工資時，也應(yīng)當(dāng)以實際工資除以實際工作天數(shù)來計算上訴人工資。一審法院不但沒有采納，反而錯誤地認(rèn)定上班時間，錯誤地計算工資，顯然是認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。3、一審法院認(rèn)定發(fā)放雙倍工資期間、傷殘津貼發(fā)放時間均不正確，雙倍工資起算時間應(yīng)為2015年5月份至2016年4月份，傷殘津貼應(yīng)自停工留薪期屆滿起開始發(fā)放，一審法院計算的停工留薪期和傷殘津貼計算時間不同。二、一審?fù)彸绦蜻`法，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。在一審法院開庭期間，上訴人提出鑒定申請，要求對盤存登記表的形成時間予以鑒定，但一審法院未對該證據(jù)予以鑒定，一審程序違法。一審法院庭審中，被上訴人并未提交ＸＸＸ與證人馮某之夫的電話錄音，在此案判決中卻有此證據(jù)的相關(guān)記錄，此證據(jù)并未經(jīng)過上訴人的質(zhì)證，一審法院庭審程序也是違法的。三、一審法院認(rèn)定，對上訴人主張的訴求被上訴人繳納2015年至退休期間的社會保險不予支持，適用法律錯誤。上訴人自2015年4月份開始在被上訴人處上班，自入職起被上訴人就應(yīng)依法為上訴人繳納各項社會保險費用，但被上訴人一直未予繳納，就已經(jīng)發(fā)生的社會保險費用，一審法院仍未支持，屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司答辯稱，1、盡管一審法院沒有按照上訴人實際所得工資收入計算其月平均工資，但是被上訴人沒有上訴，故認(rèn)可一審判決確定的工資數(shù)額。2、上訴人自己認(rèn)可工傷認(rèn)定申請表內(nèi)容為其本人所填寫，結(jié)合被上訴人提交的出勤記錄、計件記錄表等足以認(rèn)定其入職時間是2015年9月，故一審法院對此期間的認(rèn)定，以此計算雙倍工資有事實及法律依據(jù)。3、根據(jù)民訴法解釋第121條規(guī)定，備案登記表被上訴人在勞動仲裁階段就已經(jīng)提交過，并非新證據(jù)，該案從一審、二審上訴人均未提出鑒定，故根據(jù)該條的規(guī)定，其申請已經(jīng)超過舉證期限，一審法院不予支持是合理合法的。4、錄音材料在原審一審中曾雙方質(zhì)證并提交，故程序合法。5、社保不是法院受理和審判的范圍。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告護(hù)理費20774元；2.判令被告支付原告住院伙食補助費8200元；3.判令被告支付2015年5月至2016年3月雙倍工資27500元；4.判令被告支付原告一次性傷殘補助52500元；5.判令被告支付原告停工留薪期工資13570元；6.判令被告支付原告繳納2015年4月份至退休期間各項保險費用；7.判令被告支付原告交通費2490元；8.判令被告支付原告后期治療費100000元；9.判令被告支付原告?zhèn)麣埥蛸N495000元；10.判令被告支付原告鑒定費600元。一審法院認(rèn)定事實：原告李某某（曾用名李真真）2015年12月29日在被告處工作時受傷，原、被告之間未簽訂書面勞動合同，被告未給原告參加工傷保險，原告也未參加其他社會保險。原告受傷后申請工傷認(rèn)定，滄州市人力資源和社會保障局于2016年4月11日作出冀傷險認(rèn)決字（2016）09024836號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定原告受傷為工傷。2016年4月11日滄州市勞動能力鑒定委員會出具滄勞鑒2016年3613號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：原告停工留薪期5.5個月，截止2016年6月13日。2016年8月9日滄州市勞動能力鑒定委員會出具滄勞鑒2016年1956號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：原告為四級傷殘。原告花費鑒定費600元。受傷后原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天。因工傷保險待遇及賠償事宜協(xié)商未果，2016年10月13日原告以與本案相同訴求向泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，泊頭市勞動仲裁委于2016年11月28日作出泊勞人仲案裁字[2016]200號仲裁裁決書，該裁決書裁決：一、自本裁決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)被申請人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司支付申請人李某某未訂立書面勞動合同的雙倍工資4350元、停工留薪期工資7975元、一次性傷殘補助金30450元、護(hù)理費5469.40元、住院伙食補助費1640元、勞動能力鑒定費600元，共計50484.40元。二、自2016年8月起被申請人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司支付申請人李某某每月傷殘津貼1480元，該標(biāo)準(zhǔn)按泊頭市最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。三、駁回申請人的其他仲裁請求。原告不服該裁決書，在法律規(guī)定的期間內(nèi)向一審法院提起訴訟。以上事實有雙方當(dāng)事人的陳述及冀傷險認(rèn)決字（2016）09024836號認(rèn)定工傷決定書、滄勞鑒2016年3613號初次鑒定結(jié)論書、滄勞鑒2016年1956號初次鑒定結(jié)論書、原告住院病歷、泊勞人仲案裁字(2016)200號仲裁裁決書在案為證。原、被告爭議的焦點為原告參加工作時間及月平均工資水平及部分賠償請求。原告為支持自己的請求提交以下證據(jù)：1、李某某身份證、泊頭市騰達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照、法人身份證復(fù)印件，證明原、被告主體資格適格；2、李某某住院病例，張林、李忠戰(zhàn)身份證復(fù)印件，證明李某某受傷后在滄州市中心醫(yī)院治療82天，護(hù)理人員人數(shù)和職業(yè)；3、證人張某、馮某、董某的出庭證言；4、工傷申請表、工傷認(rèn)定書、滄勞鑒2016年3613號結(jié)論書、滄勞鑒2016年1956號結(jié)論書、鑒定發(fā)票，以證明原告為工傷四級，停工留薪期為5.5個月。被告對原告提交的證據(jù)1、2、4的真實性沒有異議，但對工傷申請表、證人張某、馮某、董某的證人證言不予認(rèn)可，稱申請表系原告自己填寫，其中參加工作時間填寫為2015年4月不真實，被告在用人單位意見欄中簽字蓋章，只是同意原告進(jìn)行工傷認(rèn)定，證人證言不能證明原告實際收入情況。另被告對原告主張的護(hù)理費不予認(rèn)可。被告稱原告實際入廠時間為2015年9月8日，實行計件工資，發(fā)生工傷事故后被告方支付了全部醫(yī)療費用并且給付原告生活費用等7000元。被告為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、2015年4月至12月的職工計件記錄表；2、被告在公安機(jī)關(guān)備案的2013、2014、2015三年度原材料統(tǒng)計盤存登記表；3、2015年9月至12月29日工資臺賬1張。4、被告法定代表人ＸＸＸ與證人馮某及馮某之夫的通話錄音。原告對職工計件記錄表真實性不予認(rèn)可,認(rèn)為該表系單方提供無原告簽字，對盤存登記表真實性不予認(rèn)可，提出鑒定申請。對2015年12月臺賬及收到工資5800元無異議，但稱該臺賬僅是記載2015年9月至12月的工資記錄，不能完整反映工資實際發(fā)放情況,自己還通過證人馮某領(lǐng)取過工資幾百元。另原告認(rèn)可工傷申請表中內(nèi)容為其自己填寫。一審法院通過對案情的綜合分析，對有爭議的證據(jù)和事實認(rèn)定如下：原告提交的工傷認(rèn)定申請表系自己填寫，其填寫的參加工作時間為2015年4月，但并無其他證據(jù)予以佐證，申請表中用人單位意見應(yīng)只是對被告申請工傷的認(rèn)同，原告主張其到被告處工作時間為2015年4月，證據(jù)不足，一審法院不予采信。被告提交的原材料統(tǒng)計盤存登記表系被告單方對其產(chǎn)品的年產(chǎn)量情況進(jìn)行的登記備案，非證明原告工作時間及工資標(biāo)準(zhǔn)的唯一性證據(jù)，原告申請鑒定未在舉證期限內(nèi)提出，一審法院不予準(zhǔn)許，鑒于該證據(jù)存疑，對該證據(jù)一審法院不予采納。一審法院對被告提交的證據(jù)1、證據(jù)3予以采信，該部分證據(jù)結(jié)合證人證言可以證實原告到被告處工作的時間為2015年9月份，實行計件工資，其中2015年9月至12月的職工計件記錄表中對原告工作天數(shù)進(jìn)行了記錄，原告期間實際工作天數(shù)為89天，工資收入5796元。一審法院認(rèn)為，原告為被告的職工，在工作中受傷，已經(jīng)勞動部門作出工傷認(rèn)定及工傷傷殘鑒定。被告未給原告參加工傷保險，應(yīng)按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告工傷保險待遇。被告應(yīng)當(dāng)按本人工資支付給原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金。關(guān)于原告工資情況，因原告實行計件工資，出庭證人證言不能證明原告實際工資情況，一審法院依據(jù)原告9至12月份的出勤天數(shù)、工作量及收入情況確定原告的月平均工資為2000元。依照《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定及鑒定結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)支付原告5.5個月的停工留薪期工資及21個月的一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)按每月2000元計算。被告未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2015年10月至12月的雙倍工資，計6000元。原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天，其主張護(hù)理人員為二人，但其提交的病歷中并沒有需二人護(hù)理的醫(yī)療意見，且醫(yī)囑單中顯示“陪人一名”和“陪1人”，應(yīng)按本單位上半年度職工平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的護(hù)理費用，即2000元/月（67元/日），共5467元。原告的住院伙食補助費，按《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實新修訂＜工傷保險條例＞有關(guān)問題的通知》冀人社字[2011]4號文件第四條第一項規(guī)定的20元/天/人計算，計1640元。被告未參加其他社會保險，屬于未辦理社會保險登記，依照《中華人民共和國社會保險法》第八十四條的規(guī)定，應(yīng)由社會保險經(jīng)辦部門處理，原告關(guān)于該部分的請求一審法院不予處理。原告關(guān)于一次性結(jié)清至退休時傷殘津貼的主張，根據(jù)《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行＜工傷保險條例＞若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定：不得采取將長期待遇改為一次性支付的方法，故一審法院對其該項請求不予支持，根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條規(guī)定，雙方保留勞動關(guān)系，申請人退出工作崗位，被告應(yīng)自2016年8月起按原告本人工資的75%支付傷殘津貼，計每月1500元。原告主張的鑒定費，于法有據(jù)，一審法院予以支持。原告主張交通費2490元，未提交證據(jù)證明，一審法院酌情支持1000元。原告主張的后續(xù)治療費未實際發(fā)生，本案不予處理。被告稱另給付原告其他生活費7000元，證據(jù)不足，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第八十四條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十五條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十七條，《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實新修訂＜工傷保險條例＞有關(guān)問題的通知》[2011]4號文件第四條第一項，《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行＜工傷保險條例＞若干問題的意見》人社部發(fā)[2013]34號第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之的規(guī)定，判決：一、限被告泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某雙倍工資6000元、停工留薪期工資11000元、一次性傷殘補助金42000元、護(hù)理費5467元、住院伙食補助費1640元、勞動能力鑒定費600元，交通費1000元，共計67707元。二、自2016年8月起被告泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司支付原告李某某每月傷殘津貼1500元。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實，與一審法院查明的事實一致。
上訴人李某某因與被上訴人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司（以下簡稱騰達(dá)公司）勞動爭議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人的入職時間。上訴人提交的申請表中載明的參加工作時間是2015年4月，但參加工作時間和到被申請人單位的工作時間存有區(qū)別，兩個時間不一定完全等同。一審法院結(jié)合被上訴人提交的職工計件記錄表、工資臺賬、泊頭市公安局文廟派出所審核的易制爆原材料統(tǒng)計盤存登記表，認(rèn)定上訴人的入職時間為2015年9月有事實依據(jù)。關(guān)于上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)。上訴人提供的證人證言不能確定上訴人的工資水平，馮某系上訴人的嫂子，與上訴人有利害關(guān)系，一審法院不予采信證人證言符合法律規(guī)定。一審法院依據(jù)被上訴人提供的工資臺賬，結(jié)合庭審中圍繞9-12月份工資情況查明的事實，認(rèn)定平均工資為2000元，符合本案實際。通過庭審查明，馮某在該單位已經(jīng)工作七、八年，平均每天的工資是80元，而上訴人無論是其主張的入職時間，還是一審法院認(rèn)定時間，均能證明其是新入職職工，其主張每天七、八十元的工資標(biāo)準(zhǔn)，不具備可信性，本院不予支持。關(guān)于支付雙倍工資期間問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人2015年10月到2016年8月的雙倍工資，計22000元。關(guān)于傷殘津貼發(fā)放時間?！豆ｋU條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：……（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補足差額；……。2016年4月11日，滄勞鑒20163613號初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定李某某：停工留薪5.5個月，截止時間為2016年6月13日。根據(jù)以上法律規(guī)定及初次鑒定結(jié)論意見，原審認(rèn)定自2016年8月起支付上訴人李某某傷殘津貼不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于上訴人主張的原審程序問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。原審中，上訴人向法院提出申請，要求對盤存登記表的形成時間進(jìn)行鑒定，因該盤存登記表非證明上訴人工作時間及工資標(biāo)準(zhǔn)的唯一證據(jù)，上訴人申請鑒定未在舉證期限內(nèi)提出，原審對上訴人鑒定申請未予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。本案系發(fā)回重審案件，原一審中雙方對ＸＸＸ與證人馮某之夫的電話錄音已進(jìn)行質(zhì)證，故一審程序合法。關(guān)于上訴人主張的繳納2015年至退休期間的各項社會保險問題。用人單位為勞動者繳納社會勞動保險費用是其應(yīng)盡的義務(wù)，也是勞動者依法應(yīng)享有的權(quán)利。但本案中，雙方就繳納社會保險費用是否屬于法院受理范圍存在分歧。依據(jù)《勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；依據(jù)國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，為職工辦理社會保險應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)行政部門的行政行為予以實現(xiàn)，而非勞動法律的調(diào)整范圍。以此為依據(jù)，本案中上訴人要求被上訴人繳納社會保險不屬于法院受理范圍，故對上訴人該主張不予支持，上訴人可以向相關(guān)勞動保障行政部門申請予以征繳，而不可以直接就繳納社會保險費用向法院起訴。綜上所述，李某某的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2759號民事判決第三項，即“駁回原告的其他訴訟請求”二、變更河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2759號民事判決第一項為：一、限被上訴人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人李某某雙倍工資22000元、停工留薪期工資11000元、一次性傷殘補助金42000元、護(hù)理費5467元、住院伙食補助費1640元、勞動能力鑒定費600元，交通費1000元，共計83707元。三、變更河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2759號民事判決第二項為：自2016年6月14日起，被上訴人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司每月支付上訴人李某某傷殘津貼1500元。一審案件受理費10.0元，二審案件受理費10.0元，均由被上訴人泊頭市騰達(dá)五金沖壓有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：苗園園