原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：李明（原告次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人大常委會(huì)職員。
委托訴訟代理人：穆道明，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯惠某某勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)志同社區(qū)。
法定代表人：呂春英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：相來(lái)艷，黑龍江相來(lái)艷律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告佳木斯惠某某勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李明、穆道明，被告法定代表人呂春英及委托訴訟代理人相來(lái)艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)83532.25元。事實(shí)和理由：2016年2月7日，原告因病入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，原告病情經(jīng)臨床診斷為:右側(cè)丘腦高血壓腦出血破入腦室、多發(fā)性腦梗死。2016年2月11日，原告家屬與被告勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)合同，被告指派護(hù)工陳貴才、裴勝福二人24小時(shí)倒班護(hù)理原告，日工資為260元，原告家屬一次性給付被告15080元，至2016年4月8日12時(shí)原告出院該服務(wù)合同終止。原告在住院期間，共拍攝醫(yī)學(xué)影像CT片19次，其中在2016年2月11日拍攝的CT顯示“所見肋骨骨質(zhì)及走形未見異常，”但原告在2016年2月17日出現(xiàn)兩側(cè)肋骨劇烈疼痛，經(jīng)過(guò)CT檢查后發(fā)現(xiàn)其“所見雙側(cè)部分肋骨骨質(zhì)連續(xù)性中斷，對(duì)位欠佳，參考意見為雙側(cè)部分肋骨骨折?！?016年2月24日原告病情經(jīng)補(bǔ)充診斷為：雙側(cè)肺不張，雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肋骨骨折、右側(cè)丘腦高血壓腦出血破入腦室、多發(fā)性腦梗死。2016年3月15日拍攝64層骨三維成像片顯示：“原告雙側(cè)9-12根肋骨骨質(zhì)連續(xù)性中斷，左側(cè)第11根肋骨斷端明顯錯(cuò)位，余斷端無(wú)明顯錯(cuò)位。余肋骨骨質(zhì)未見明顯異常。參考意見：雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折?！鼻医?jīng)檢測(cè)原告骨密度正常。原告認(rèn)為因被告派出的護(hù)工未經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，導(dǎo)致為原告叩背時(shí)位置不準(zhǔn)確，用力過(guò)猛，致使原告雙側(cè)多根肋骨骨折，肋骨骨折折斷端又傷及肺葉，致原告血胸，再次做引流手術(shù)導(dǎo)出體內(nèi)血水。至2016年4月8日出院，原告共住院治療61天。因雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償原告的各項(xiàng)損失。
勞務(wù)公司辯稱，證人未出庭接受質(zhì)詢，其證言不具有證明效力，不能證實(shí)原告的主張。被告認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)42513.37元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)包括治療肋骨骨折部分，但本項(xiàng)卻沒(méi)有金額；原告主張的血胸醫(yī)療費(fèi)8853.37元在司法鑒定意見中僅載明原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折與胸部受鈍性外力作用之間存在因果關(guān)系，但未確定原告的血胸與鈍性外力之間存在因果關(guān)系，故本項(xiàng)費(fèi)用缺乏依據(jù)；原告主張的白蛋白藥費(fèi)22820元，白蛋白在腦出血、腦水腫方面有治療的作用，對(duì)肋骨骨折的治療并沒(méi)有作用，并且本項(xiàng)沒(méi)有醫(yī)囑，不能證明是治療肋骨骨折發(fā)生的費(fèi)用；原告主張的床位費(fèi)9000元缺乏依據(jù)，因佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院普通床位費(fèi)為每天26元，原告總計(jì)住院61天，其中包括治療其右側(cè)丘腦高血壓、腦出血、頗入腦室多發(fā)性腦梗死等疾病，全部住院的床位費(fèi)1000余元；原告主張的輸血費(fèi)1840元缺乏依據(jù)，因原告肋骨骨折未造成失血；原告主張的精神損害撫慰金為10000元，原告?zhèn)麣埖燃?jí)雖為十級(jí)，但是被告勞務(wù)公司的護(hù)工不是故意造成原告損傷，是在叩背排痰過(guò)程中為了減輕原告疾病的痛苦及危害，根據(jù)原告的要求完成的護(hù)理行為，故該項(xiàng)訴請(qǐng)，不應(yīng)支持，即使支持也應(yīng)為1000元；因腦出血之后的并發(fā)癥會(huì)導(dǎo)致患者高燒、肺部感染，將會(huì)危及病人的生命，在此情況下根據(jù)醫(yī)生的交代護(hù)工每?jī)尚r(shí)叩背一次是為了避免危及患者的生命安全而采取的措施。本案被告護(hù)工的過(guò)錯(cuò)是極其輕微的，因在發(fā)現(xiàn)原告肋骨骨折后，原告家屬仍要求被告公司護(hù)工繼續(xù)進(jìn)行護(hù)理和叩背排痰，故原告、原告家屬和醫(yī)院對(duì)原告肋骨骨折的發(fā)生均負(fù)有責(zé)任，不應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的證據(jù)1、聘請(qǐng)陪護(hù)人員協(xié)議書。證明：原告家屬與被告簽訂服務(wù)合同一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告認(rèn)為該服務(wù)合同履行至原告出院時(shí)終止，即原告發(fā)現(xiàn)肋骨骨折后，仍聘用被告公司護(hù)工，說(shuō)明被告護(hù)工為原告叩背時(shí)并沒(méi)有給原告造成傷害，否則原告早就應(yīng)該終止該服務(wù)合同。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；2、被告勞務(wù)公司專用收據(jù)13張。證明：原告按合同約定已給付被告勞務(wù)公司服務(wù)費(fèi)15080元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告實(shí)際交費(fèi)金額為
12795元，該組證據(jù)能夠證實(shí)原、被告之間的勞務(wù)服務(wù)合同關(guān)系截止到2016年4月8日原告出院時(shí)。在被告護(hù)工護(hù)理原告期間，原告的家屬也參與陪護(hù)及叩背，原告肋骨骨折不能排除是由其他原因造成的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷一份。證明：被告派出的兩名護(hù)工，在2016年2月17日經(jīng)拍攝CT片證實(shí)造成原告雙側(cè)八根肋骨骨折、因肋骨骨折斷端致使原告血胸的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告肋骨骨折是因被告護(hù)工叩背所致，該證據(jù)證明的診斷為右側(cè)丘腦高血壓腦出血破入腦室，其他診斷為肺內(nèi)感染、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肋骨骨折、雙側(cè)肺不張，多發(fā)性腦梗死等。原告此次住院主要為治療其自身患有的嚴(yán)重疾病，其疾病的診斷為五項(xiàng)，肋骨骨折僅占一項(xiàng)，且原告不能證明治療肋骨骨折的金額是多少，故該證據(jù)不能證明原告的主張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；4、住院費(fèi)用結(jié)算清單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、輸血費(fèi)票據(jù)二張。證明原告主張被告給付從2016年2月17日發(fā)現(xiàn)骨折開始計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)44093元（其中包括肋骨骨折醫(yī)療費(fèi)及血胸治療費(fèi)9233元、白蛋白藥費(fèi)22820元、床位費(fèi)10200元，輸血費(fèi)1840元）。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。因該證據(jù)不能證明原告主張的肋骨骨折費(fèi)為44093元，自2016年2月17日之后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；5、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告為Ⅸ級(jí)傷殘、治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月、護(hù)理期為60日（住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理）、營(yíng)養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費(fèi)2200元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，因該鑒定未能確定原告肋骨骨折發(fā)生的原因，不能證明護(hù)工叩背與原告肋骨骨折及血胸之間存在因果關(guān)系，故該證據(jù)不能證明原告的主張，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；6、證人金淑花證言及錄像光碟一張。證明被告護(hù)工在護(hù)理原告過(guò)程中存在過(guò)失行為。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，僅憑錄像不能證實(shí)證人是否受到脅迫，是否為其真實(shí)意思表示，不能證明證人的愛(ài)人與原告是同一病房的患者。證人證實(shí)原告家屬未參與叩背、原告沒(méi)有墜床現(xiàn)象屬于主觀意斷，證人作為陪護(hù)人員不可能24小時(shí)不休息，不停的監(jiān)控原告是否有墜床現(xiàn)象，且原告所在的每個(gè)病房病床之間均有隔斷簾，對(duì)于臨床的情況不可能完全掌握。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然證人未能出庭接受質(zhì)詢，但因該證人證言能夠與原告提供的其他證據(jù)相互印證，故本院對(duì)該證人證言予以采信；7、證人王鶴證言三份。證明原告于2016年2月7日因腦出血入院治療，正常治療二周左右即可出院。原告住院期間其家屬為其雇傭了被告護(hù)工為其叩背，原告因叩背造成肋骨多處骨折，導(dǎo)致產(chǎn)生血胸，需胸科大夫做背部引流手術(shù)，在排血胸引流后，患者體內(nèi)血液和白蛋白大量流失，嚴(yán)重影響患者治療，需補(bǔ)充白蛋白和血液，系肋骨骨折后造成血胸引流，確保病人生命安全和后續(xù)治療所必須。證人作為主治大夫查房及處理病人相關(guān)事宜都是護(hù)工在為原告叩背，證人從未見過(guò)原告親屬為其叩背。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，因證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，不能確定該證人證言是否為王鶴本人出具，原告申請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)不符合法律規(guī)定。2016年2月17日，原告發(fā)現(xiàn)肋骨骨折后，至2016年4月8日均在腦外科住院治療，沒(méi)有轉(zhuǎn)科治療肋骨骨折，說(shuō)明原告后續(xù)治療包含了治療其五項(xiàng)疾病，被告認(rèn)為醫(yī)生不可能24小時(shí)一直陪伴在原告身邊，醫(yī)生將叩背的診療活動(dòng)交給護(hù)工完成，是存在過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)生不能為了逃避自身責(zé)任，來(lái)證明叩背是由護(hù)工完成的，故該證人證言不應(yīng)采信。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然證人未能出庭接受質(zhì)詢，但因該證人證言能夠與原告提供的其他證據(jù)相互印證，故本院對(duì)該證人證言予以采信。
依原告申請(qǐng)，本院依照法定程序委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、原告雙側(cè)肋骨骨折，與胸部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（7根），傷殘等級(jí)為拾級(jí)；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療陸個(gè)月；4、護(hù)理期間應(yīng)為傷后貳個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不應(yīng)少于壹人；5、營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后貳個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定系法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，鑒定程序合法，鑒定報(bào)告真實(shí)有效，本院對(duì)該鑒定意見予以采信。對(duì)鑒定費(fèi)用予以確認(rèn)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月7日，原告因病入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)臨床初步診斷為:右側(cè)丘腦高血壓腦出血破入腦室、多發(fā)性腦梗死。2016年2月11日，原告家屬與被告勞務(wù)公司簽訂《聘請(qǐng)陪護(hù)人員協(xié)議書》一份，該協(xié)議至2016年4月8日12時(shí)原告出院時(shí)雙方履行完畢終止。協(xié)議約定了原告的基本信息、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、被告為原告提供服務(wù)的具體內(nèi)容、雙方應(yīng)遵守的事項(xiàng)及被告不承擔(dān)責(zé)任的的情況。原告共給付被告陪護(hù)費(fèi)13705元，協(xié)議簽訂后被告指派護(hù)工陳貴才、裴勝福二人24小時(shí)倒班護(hù)理原告，原告在2016年2月11日拍攝的CT顯示“所見肋骨骨質(zhì)及走形未見異常，”但其在2016年2月17日出現(xiàn)兩側(cè)肋骨劇烈疼痛，經(jīng)過(guò)CT檢查后發(fā)現(xiàn)其“所見雙側(cè)部分肋骨骨質(zhì)連續(xù)性中斷，對(duì)位欠佳，參考意見為雙側(cè)部分肋骨骨折?！?016年2月24日原告病情經(jīng)補(bǔ)充診斷為：雙側(cè)肺不張，雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肋骨骨折、右側(cè)丘腦高血壓腦出血破入腦室、多發(fā)性腦梗死。2016年3月15日拍攝64層骨三維成像片顯示：“原告雙側(cè)9-12根肋骨骨質(zhì)連續(xù)性中斷，左側(cè)第11根肋骨斷端明顯錯(cuò)位，余斷端無(wú)明顯錯(cuò)位。余肋骨骨質(zhì)未見明顯異常。參考意見為雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折。”至2016年4月8日出院，原告共住院治療61天，支付醫(yī)療費(fèi)80155.77元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間簽訂的《聘請(qǐng)陪護(hù)人員協(xié)議書》的性質(zhì)；2、被告勞務(wù)公司是否構(gòu)成違約，原告所受胸部鈍性外力作用是何原因?qū)е碌?，?duì)于該問(wèn)題的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配；3、原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原、被告簽訂的《聘請(qǐng)護(hù)工人員協(xié)議書》屬于服務(wù)合同性質(zhì)，該協(xié)議系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上建立的民事合同關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。該合同達(dá)成后，原告依約向被告支付陪護(hù)費(fèi)用，被告依約向原告提供陪護(hù)人員，合同現(xiàn)已履行完畢。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告勞務(wù)公司是否構(gòu)成違約，原告所受胸部鈍性外力作用是何原因?qū)е碌模瑢?duì)于該問(wèn)題的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配。本院認(rèn)為，因本案案由為服務(wù)合同糾紛，原告的訴請(qǐng)是要求被告勞務(wù)公司承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件，一是合同合法有效，二是合同相對(duì)方違約。對(duì)于本案中服務(wù)合同合法有效這一點(diǎn)，原告僅需對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任即可，且對(duì)于該問(wèn)題，在第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)中已經(jīng)闡述過(guò)，在此不再贅述。對(duì)于作為合同相對(duì)方的被告在履行服務(wù)合同過(guò)程中是否違約這一點(diǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定，即“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！奔从稍鎭?lái)證明被告是否履行合同以及被告在履行合同過(guò)程中存在違約行為，是十分困難的，舉證風(fēng)險(xiǎn)讓原告承擔(dān)亦是不合理的。故應(yīng)由被告對(duì)其辯稱的，被告不存在違約行為、原告家屬參與了叩背、不排除原告發(fā)生墜床的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因被告對(duì)其辯解理由未能提供證據(jù)予以證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何支持。該服務(wù)合同自2016年2月11日簽訂時(shí)開始，至2016年4月8日原告出院時(shí)履行完畢，該服務(wù)合同現(xiàn)已解除。對(duì)于被告辯稱的,該服務(wù)合同一直履行至原告出院時(shí)止，原告發(fā)現(xiàn)肋骨骨折后，一直在聘用被告公司的職工，說(shuō)明陪護(hù)人員叩背并沒(méi)有給原告造成傷害，否則原告早就應(yīng)該終止服務(wù)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫屎贤獬螅嫒杂幸蟊桓娣劫r償損失的權(quán)利，本院酌情確定被告承擔(dān)原告住院期間2016年2月17日至4月8日52天的各項(xiàng)損失。因原告主張的51天不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。現(xiàn)對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告雖對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但在本院釋明后，被告拒絕對(duì)原告的用藥合理性申請(qǐng)鑒定，其行為系對(duì)自身權(quán)利的處分，因不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除原告入院因治療腦出所血花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，其余部分應(yīng)由被告承擔(dān)。結(jié)合醫(yī)院病案、用藥明細(xì)及結(jié)算收據(jù)確認(rèn)為40177元〔特大換藥（105元）+大換藥（50元）+三次人血白蛋白（22818元）+彩超胸部（100元）+64層CT胸部（肺）（3960元）+64層CT胸部薄云（330元）+64層CT骨三維成像（肋骨）（800元）+骨密度測(cè)定（髖關(guān)節(jié)）（100元）+胸腔穿刺術(shù)（360元）+胸腔閉式引流術(shù)（480元）+病區(qū)手術(shù)材料費(fèi)（144元）+局部侵潤(rùn)麻醉（90元）+床費(fèi)（因原告主張9000元，予以支持）+用血費(fèi)（920元+920元）〕；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論，對(duì)原告主張的8264.38元（50275元／365天×2個(gè)月×30天／月×1人）予以確認(rèn)；3、關(guān)于交通費(fèi)，對(duì)于原告主張的153元（3元／天×51天）予以確認(rèn)；4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的5100元（100元／天×51天）予以確認(rèn)；5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論，對(duì)原告主張的3000元（50元／天×2個(gè)月×30天／月）予以確認(rèn)；6、關(guān)于殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，對(duì)原告主張的12101.50元（24203元×10%×5年）予以確認(rèn)；7、對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2400元，因與本案有關(guān)，應(yīng)由被告承擔(dān)；8、關(guān)于精神損害撫慰金，因受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定，但本案為服務(wù)合同糾紛，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，對(duì)于原告主張被告賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯惠某某勞務(wù)服務(wù)有限公司給付原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)68796元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2361元，減半收取1181元，鑒定費(fèi)用2400元，合計(jì)3581元，由被告佳木斯惠某某勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉靜

書記員：宋健 本判決所依據(jù)法條 一、中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 二、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 三、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第五條在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任； 四、中華人民共和國(guó)合同法 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 五、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。第十九條醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。、第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。 第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。第二十三條住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。第二十四條營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。