原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人袁青青，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司）,住所地宜昌市西陵一路七號(hào)勤業(yè)商務(wù)大廈四樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420500565488592J
負(fù)責(zé)人：劉剛，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：王久婷，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省興山縣，系公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保夷陵支公司）,住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9142050688262413XD
法定代表人：徐凡，系公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告田某某、鐘某、長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、中財(cái)保夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由審判員曹瓊適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人袁青青，被告田某某、被告鐘某、被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司委托代理人王久婷、被告中財(cái)保夷陵支公司委托代理人張友清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告共同向原告賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)180502.61元;由被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司和被告中財(cái)保夷陵支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的精神撫慰金；在被告三、被告四承擔(dān)責(zé)任之后，由被告田某某、被告鐘某承擔(dān)未賠償部分的賠償責(zé)任；2、由被告方共同承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2017年1月15日19時(shí)56分，被告鐘某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××號(hào)“大眾”牌小型轎車沿小鴉公路由龍泉往鴉鵲嶺方向行駛，行駛至小鴉公路變電站田畈村一組路口時(shí)，遇被告田某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)“東風(fēng)標(biāo)致”牌小型轎車從左側(cè)車道由田畈村一組路口上小鴉公路左轉(zhuǎn)彎越過(guò)雙黃線往鴉鵲嶺方向行駛。被告鐘某為避讓被告田某某，緊急采取向右側(cè)變道行駛的措施，結(jié)果與成運(yùn)文駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)“福田”輕型普通貨車相掛，致貨車側(cè)翻，造成貨車駕駛員成運(yùn)文和乘車人李某某（原告）受傷及兩車受損的交通事故。2017年1月20日，經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告田某某和被告鐘某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任，貨車駕駛?cè)顺蛇\(yùn)文和乘車人李某某（原告）、成德菊、李建偉在本次事故中均無(wú)責(zé)任。原告受傷后，立即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療32天后出院。2017年5月8日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定李某某2017年1月15日因車禍致雙側(cè)計(jì)6根肋骨骨折，其傷殘程度為Ⅹ級(jí)傷殘；致右鎖骨外端骨折內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)右上肢功能障礙，其傷殘程度為Ⅹ級(jí)傷殘；取出被鑒定人右鎖骨骨折內(nèi)固定物的后續(xù)治療費(fèi)為10000元；其誤工損失日為120日；其護(hù)理時(shí)限為60日；其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)由事故的責(zé)任者和保險(xiǎn)公司依照法律規(guī)定或者合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鐘某駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車為避讓被告田某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車，與成運(yùn)文駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車相掛，致貨車側(cè)翻，造成貨車駕駛員成運(yùn)文和乘車人原告李某某受傷及兩車受損的交通事故。因被告田某某駕駛的事故車輛鄂Ｅ×××××小型轎車在被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告鐘某駕駛的事故車輛鄂Ｅ×××××小型轎車在被告中財(cái)保夷陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，故本次事故原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司和被告中財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司和被告中財(cái)保夷陵支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告田某某、鐘某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
被告田某某雖對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法的〉解釋第一百一十四條“國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事實(shí)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，被告田某某不能提供證據(jù)推翻《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》公文所記載的事實(shí)，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》予以確認(rèn)。
被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、被告中財(cái)保夷陵支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定按照醫(yī)保報(bào)銷規(guī)定核減非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)，因被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、被告中財(cái)保夷陵支公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)系保險(xiǎn)公司提供的格式合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式合同一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明；若未予以說(shuō)明，則認(rèn)定格式條款無(wú)效”之規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)合同中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的條款，被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、被告中財(cái)保夷陵支公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該條款對(duì)被告田某某、被告鐘某進(jìn)行了明確說(shuō)明，因此該條款為無(wú)效條款，被告長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、被告中財(cái)保夷陵支公司的辯稱意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：1、原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)26576.46元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司、中財(cái)保夷陵支公司認(rèn)為后期治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)囑確定的7000元為依據(jù)，不認(rèn)可法醫(yī)鑒定的10000元，本院認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的第三方，其根據(jù)原告病情參照一定標(biāo)準(zhǔn)作出的評(píng)定，更具有客觀性，故本院對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)26576.46元、后續(xù)治療費(fèi)10000元予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)原告主張的11778.82元，對(duì)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，關(guān)于誤工時(shí)間在醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)不一致時(shí)，本院認(rèn)定誤工時(shí)間為法醫(yī)鑒定的120天，但原告在受傷期間其公司支付的980元病假工資，計(jì)算誤工損失應(yīng)當(dāng)扣減；3、護(hù)理費(fèi)原告請(qǐng)求的5773.72元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張的1600元，住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院支持960元（30×32）；5、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，提供醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，但標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求過(guò)高，本院支持1200元（20×60）；6、交通費(fèi)原告主張的1000元，因未提供明確的乘車趟次及明細(xì)，本院酌情支持600元；7、殘疾賠償金原告主張的70526.4元，原告雖是農(nóng)村戶口，但其受傷前在湖北中孚化工集團(tuán)有限公司工作，并在廠內(nèi)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其殘疾賠償金；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張的23647.2元，原告對(duì)其姐姐李忠梅雖沒(méi)有直接扶養(yǎng)義務(wù)，但考慮到李忠梅是先天殘疾，生活不能自理，其父母年歲已高，已無(wú)扶養(yǎng)能力，一直由李某某兄妹實(shí)際扶養(yǎng)，故李忠梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)得到支持。原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中李順德、向明菊、李忠梅系農(nóng)業(yè)人口，且均在鄧村鄉(xiāng)竹林灣村生活，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人李建偉雖系農(nóng)業(yè)人口，但其在鴉鵲嶺鎮(zhèn)初中上學(xué)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。9、精神撫慰金原告主張的10000元，根據(jù)原告的傷殘程度和在本次事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌情認(rèn)定3000元；10、鑒定費(fèi)2200元，原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)可；11、原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失15600元（車輛修理費(fèi)13500元、施救費(fèi)1400元、評(píng)估費(fèi)700元），原告提供了施救費(fèi)發(fā)票、車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)、車輛修理費(fèi)發(fā)票及維修清單、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，被告中財(cái)保夷陵支公司雖有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失予以確認(rèn)。另外原告請(qǐng)求律師費(fèi)由被告支付，因律師費(fèi)并非交通事故必需產(chǎn)生的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用由被告支付缺乏依據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)26576.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（30×32）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元(60×20)、后期治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10605.72元（2896.43÷30×120-980）、殘疾賠償金70526.40元（29386×20×12%）、護(hù)理費(fèi)5773.72元（3267+32677÷365×28）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15637.44元（10938×5×12%÷3+10938×5×12%÷3+10938×20×12%÷5+20040×5×12%÷2）、交通費(fèi)600元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元、財(cái)產(chǎn)損失15600元，合計(jì)162679.74元。因本次事故造成成運(yùn)文和李某某兩人同時(shí)受傷，成運(yùn)文的損失在本院起訴后已與四被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且本院認(rèn)定成運(yùn)文的經(jīng)濟(jì)損失和李某某的經(jīng)濟(jì)損失之和未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額1244000元，故本案中交強(qiáng)險(xiǎn)部分不再預(yù)留成運(yùn)文的份額。原告李某某的損失由被告中財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償53071.64元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)由中財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償65071.64元，中財(cái)保夷陵支公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告55071.64元，由長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)亦賠償65071.64元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額53071.64元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元）。原告余下?lián)p失32536.46元，由被告中財(cái)保夷陵支公司和長(zhǎng)安責(zé)保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)各賠償14818.23元，由被告鐘某、被告田某某各賠償原告鑒定費(fèi)1100元、評(píng)估費(fèi)350元。被告鐘某為原告李某某已墊付10000元，原告李某某獲得保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)返還被告鐘某8550元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決生效后立即賠償原告李某某69889.87元。
二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效后立即賠償原告李某某79889.87元。
三、被告田某某在本判決生效后立即賠償原告鑒定費(fèi)1100元、評(píng)估費(fèi)350元。
四、原告李某某獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司和被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償后，立即返還被告鐘某8550元。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1402元，減半收取計(jì)701元，由被告鐘某和被告田某某各負(fù)擔(dān)350.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹瓊

書(shū)記員：陳晶