李某和
劉玉升（黑龍江牡丹江火炬法律服務(wù)所）
宮本臣
張某某

原告李某和，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉玉升，牡丹江市火炬法律服務(wù)所法律工作者。
被告宮本臣，男，漢族，農(nóng)民。
被告張某某，女，漢族，農(nóng)民。
原告李某和與被告宮本臣、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理審判員杜有梅適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某和及其委托代理人劉玉升、被告宮本臣到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的借據(jù)（條），被告宮本臣無異議，被告張某某未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)（條）中有被告宮本臣、張某某的簽名及捺印，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二（一組），土地抵押、轉(zhuǎn)讓合同復(fù)印件兩份。意在證明兩份合同是基于兩份借據(jù)（條）形成的，二被告同意將土地轉(zhuǎn)讓給原告，但合同一直沒有履行。
被告宮本臣質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)形式要件無異議，承包給原告可以，按地的承包費(fèi)抵償債務(wù)，但轉(zhuǎn)讓不可以。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的兩份土地抵押、轉(zhuǎn)讓合同，被告宮本臣對(duì)形式要件無異議，被告張某某未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)是基于二被告向原告出具的借據(jù)（條）形成，故本院對(duì)于二被告向原告借款的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
二被告宮本臣與張某某系夫妻關(guān)系。二被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需分別于2012年3月1日、2014年11月13日兩次向原告借款合計(jì)38000元，當(dāng)時(shí)約定按月利率2%給付利息，但未約定還款日期。后原、被告簽訂了兩份土地抵押、轉(zhuǎn)讓合同用于償還欠款。二被告經(jīng)原告多次催要，至今未予償還借款。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。本案中，被告宮本臣、張某某向原告李某和借款并為其出具借據(jù)（條）的行為是其真實(shí)意義表示，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，借據(jù)（條）的內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，二被告向原告借款38000元，當(dāng)事人之間并沒有約定還款期限，二被告作為債務(wù)人應(yīng)該在原告即債權(quán)人催告后的合理期限內(nèi)償還借款。二被告至今未能償還借款系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)，故對(duì)原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求二被告給付利息17360元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，本案中，第一筆借款20000元，雙方約定月利2%，該約定利率，并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息為15200元（20000元×月利2%×38個(gè)月，從2012年3月1日起至2015年3月1日止）；第二筆借款18000元，被告宮本臣辯稱該筆借款原告的姑爺朱廣秋曾說按月利率1.5%計(jì)算利息，對(duì)于該說法原告予以否認(rèn)，被告宮本臣亦未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且二被告出具的借條中寫明“利息2分”，故對(duì)于原、被告對(duì)該筆借款約定的利率為2%的事實(shí)予以確認(rèn)，原告依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息為2160元（18000×月利2%×6個(gè)月，從2014年11月13日起至2015年5月13日止），兩筆借款利息合計(jì)為17360元，其利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告張某某放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宮本臣、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某和借款本金38000元，利息17360元，本息合計(jì)55360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1184元減半收取592元，由被告宮本臣、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。本案中，被告宮本臣、張某某向原告李某和借款并為其出具借據(jù)（條）的行為是其真實(shí)意義表示，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，借據(jù)（條）的內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，二被告向原告借款38000元，當(dāng)事人之間并沒有約定還款期限，二被告作為債務(wù)人應(yīng)該在原告即債權(quán)人催告后的合理期限內(nèi)償還借款。二被告至今未能償還借款系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)，故對(duì)原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求二被告給付利息17360元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，本案中，第一筆借款20000元，雙方約定月利2%，該約定利率，并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息為15200元（20000元×月利2%×38個(gè)月，從2012年3月1日起至2015年3月1日止）；第二筆借款18000元，被告宮本臣辯稱該筆借款原告的姑爺朱廣秋曾說按月利率1.5%計(jì)算利息，對(duì)于該說法原告予以否認(rèn)，被告宮本臣亦未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且二被告出具的借條中寫明“利息2分”，故對(duì)于原、被告對(duì)該筆借款約定的利率為2%的事實(shí)予以確認(rèn)，原告依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息為2160元（18000×月利2%×6個(gè)月，從2014年11月13日起至2015年5月13日止），兩筆借款利息合計(jì)為17360元，其利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告張某某放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宮本臣、張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某和借款本金38000元，利息17360元，本息合計(jì)55360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1184元減半收取592元，由被告宮本臣、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜有梅

書記員：劉曉萍