原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司。
地址：河北省石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓11層。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?；職?wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：耿騰，公司職員。

原告李某某與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人梁占杰，被告華安保險(xiǎn)的委托代理人耿騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)150000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年12月15日1時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)陶小軍駕駛原告實(shí)際所有（登記在石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車沿107國道與393線地下橋北匝道自北向南行駛到地下橋東口處時(shí)，與前方同向行駛邱玉金駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車追尾相撞，造成二車損壞的交通事故。該事故經(jīng)高邑縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告所有的車輛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)。本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失150000元。原告在事故發(fā)生后多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告至今沒有給原告合理的答復(fù)，故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決。
被告華安保險(xiǎn)辯稱，本案車輛在我司投保車損險(xiǎn)351750元及不計(jì)免賠，以及三者100萬，事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)完我方的車輛駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的營運(yùn)證、行駛證均真實(shí)合法有效的情況下，我司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，評估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年12月15日1時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)陶小軍駕駛原告實(shí)際所有（登記在石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車沿107國道與393線地下橋北匝道自北向南行駛到地下橋東口處時(shí)，與前方同向行駛邱玉金駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車追尾相撞，造成二車損壞的交通事故。該事故經(jīng)高邑縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告所有的車輛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原告的陳述、被告的辯解、庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)材料在案佐證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，本案中，原告雇傭司機(jī)2016年12月15日1時(shí)10分許，原告雇傭的司機(jī)陶小軍駕駛原告實(shí)際所有（登記在石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車沿107國道與393線地下橋北匝道自北向南行駛到地下橋東口處時(shí)，與前方同向行駛邱玉金駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車追尾相撞，造成二車損壞的交通事故。原、被告對事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司機(jī)陶小軍的駕駛證、從業(yè)資格證、高邑縣公路路政管理站出具的交通具體行政行為決定書、賠償協(xié)議和專用收據(jù)均無異議，本院對此予以認(rèn)可。原告主張車損120210元，公估費(fèi)8400元，被告華安保險(xiǎn)認(rèn)為價(jià)格過高，并且沒有維修單位的資質(zhì)證明及維修清單，以及真實(shí)合法有效的維修發(fā)票，不能證實(shí)原告的實(shí)際損失，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)是雙方協(xié)商一致后選定的，被告雖有異議在被告方?jīng)]有證據(jù)證明其出具的公估報(bào)告違法和顯失公平的情況下，本院對該公估報(bào)告予以認(rèn)可；公估費(fèi)8400元由被告墊付是為了查明事故車輛損失所產(chǎn)生的必要支出，因此本院對公估費(fèi)予以認(rèn)可；原告主張施救費(fèi)3000元，被告華安保險(xiǎn)認(rèn)為明顯過高，事故地點(diǎn)為高邑縣，而施救單位是元氏縣小康鈑金汽修廠對施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，也未注明施救方式和施救公里數(shù)，對此本院認(rèn)為施救費(fèi)是事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且該數(shù)額并不違反法律規(guī)定，因此本院對施救費(fèi)3000元予以認(rèn)可。
綜上所述，原告的損失為：車輛損失120210元，公估費(fèi)8400元，路產(chǎn)損失費(fèi)2000元，施救費(fèi)3000元，共計(jì)133610元。事故車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號重型半掛車在被告華安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，對于原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十二條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)133610元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1650元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 張俊周

書記員： 齊凱陽