原告：李志遠，男，1955年9月14日出生，漢族，戶籍地河北省遷安市。
　　委托訴訟代理人：陳春華，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：彭淼，男，1971年5月23日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住上海市靜安區(qū)常熟路XXX號。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務所律師。
　　原告李志遠與被告彭淼、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進行了審理。原告李志遠的委托訴訟代理人陳春華，被告彭淼，被告平安保險公司的委托訴訟代理人周彬慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李志遠向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費22,235.48元、住院伙食補助費140元、殘疾輔助器具費668元、殘疾賠償金115,657.80元(68,034元/年*17*10%)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費39,160元(7,832*5個月)、護理費13,492元(3,373*4個月)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天*90天)、衣物損失費300元、交通費500元、鑒定費2,550元、律師費3,000元。在前述訴訟請求中，首先要求平安保險公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責任及在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)范圍內承擔100%賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，保險不足部分或不進入保險部分要求彭淼承擔100%賠償責任。事實和理由：2018年1月21日8時40分許，在上海市古羊進張虹路東約10米處，被告彭淼駕駛牌號為蘇NUXXXX機動車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經公安交警部門認定，被告彭淼負本起事故的全部責任，原告無責。原告認為，其所遭受的損失應當由被告按責予以賠償，故訴至法院。審理中，原告撤回了誤工費的主張。
　　被告彭淼辯稱：其對事故發(fā)生的時間、地點、經過、責任認定無異議，對交強險和商業(yè)三者險責任限額外的合理費用同意承擔100%的賠償責任，同意承擔律師費3,000元，對原告的其余訴請均同意被告平安保險公司意見。
　　被告平安保險公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經過、責任認定無異議。同意在交強險及商業(yè)三者險責任限額內對原告的合理損失按照100%比例承擔賠償責任。但認為原告的傷情不構成傷殘等級，其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。其公司在事發(fā)后墊付了醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經審理，本院查明事實如下：
　　1、對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　2、原告受傷后，被送往上海市第六人民醫(yī)院門急診及住院治療，診斷為左側顳骨骨折、腦震蕩、頭部外傷、右側髖臼骨折等。
　　3、事發(fā)后，被告平安保險公司向原告墊付了醫(yī)療費10,000元，原告無異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，被告彭淼為涉案的事故車輛蘇NUXXXX向平安保險公司投保交強險，含122,000元分類強制保險有責責任限額；向被告平安保險公司所投保的賠償限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內。
　　訴前，因原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)檫M行鑒定，該研究院出具鑒定意見為：被鑒定人李志遠右髖部交通傷，后遺留右髖關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。傷后治療休息休息期150日、護理120日，營養(yǎng)90日。為此原告支出鑒定費2,550元。
　　上述事實，除到庭當事人陳述自認外，另有事故認定書、就診病歷、鑒定意見書及發(fā)票等為證。經質證，本院予以確認。
　　審理中，各方當事人對以下項目、金額確認一致：住院伙食補助費140元、衣物損失費200元。
　　審理中，平安保險公司認為原告?zhèn)椴粯嫵蓚麣埖燃?，申請重新鑒定。本院認為，本案鑒定由本院委托有相應鑒定資質的鑒定機構進行，鑒定程序合法，且平安保險公司未提交任何反駁證據(jù)，故對于該申請本院不予準許。
　　審理中，原告主張其關于精神的損傷未進行治療也未進行鑒定，其不確定是否還需要繼續(xù)治療，要求本院保留相關訴權。本院認為，原告入院后被診斷為腦震蕩、頭部外傷等，給予止血、腦保護、降顱壓等治療，復查頭顱CT顱內出血無進展，經神經外科、骨科會診暫予保守治療?，F(xiàn)原告就已經實際發(fā)生的損失先行主張權利，于法不悖，本院予以支持，至于本案后原告是否還會發(fā)生后續(xù)治療費，屆時原告可根據(jù)實際情況另行主張權利。
　　審理中，因雙方不能達成一致意見，致本院調解不成
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案中，事故發(fā)生在步行的原告和駕駛機動車的被告彭淼之間。根據(jù)上述規(guī)定，結合公安機關的責任認定，本院認定由被告平安保險公司承擔交強險責任及在商業(yè)三者險內承擔100%責任。不足和不進入保險理賠部分，由被告彭淼承擔100%的賠償責任。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)對于雙方確認一致的住院伙食補助費140元、衣物損失費200元，本院予以準許。(2)關于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、就診病歷等，確定22,235.48元，平安保險公司要求扣除非醫(yī)保的費用，無相應法律依據(jù)，本院不予采納。(3)關于殘疾輔助器具費，原告?zhèn)筚徺I輪椅、拐杖，并根據(jù)票據(jù)主張668元并無不當，本院予以確認。(4)關于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見、相關標準，確定為115,657.80元。(5)關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告損傷程度、被告過錯程度等，酌定5,000元。平安保險公司同意精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以準許。(6)關于護理費，原告住院期間產生護理費700元(7天)，被告無異議，本院予以確認，剩余護理費根據(jù)鑒定意見、相關標準等，酌定4,520元(40元/天*113天)，故護理費合計為5,220元。(7)關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見、相關標準等，酌定2,700元(30元/天*90天)。(8)關于交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，酌定300元。(9)關于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確認為2,550元。(10)關于律師費，原告主張3,000元，被告彭淼無異議，本院予以確認。
　　上述各項中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計25,075.48元，由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內負擔10,000元，超出交強險部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔15,075.48元。殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、殘疾輔助器具費共計126,845.80元，由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內負擔110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，超出交強險部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔16,845.80元。衣物損失費200元，由被告平安保險公司在交強險財產損失限額項下負擔。鑒定費2,550元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內負擔。律師費3,000元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告彭淼負擔。被告平安保險公司預付的10,000元，應予以扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠付原告李志遠120,200元，與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，余款110,200元于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告李志遠共計34,471.28元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　三、被告彭淼應賠償原告李志遠3,000元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　四、駁回原告李志遠其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,290元，因適用簡易程序，減半收取計2,145元，由原告李志遠負擔160元，被告彭淼負擔1,985元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴