抗訴機關(guān)湖北省黃石市人民檢察院。
原審原告李某某，陽新農(nóng)行職工。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原審被告陽新縣興利塑膠有限公司。住所地：陽新縣綜合管理區(qū)雙港新村1號。
法定代表人舒某某，經(jīng)理。
原審被告舒某某，陽新縣興利塑膠有限公司經(jīng)理，現(xiàn)在湖北漢江監(jiān)獄服刑。

原審原告李某某訴原審被告陽新縣興利塑膠有限公司、原審被告舒某某民間借貸糾紛一案，陽新縣人民法院于2011年11月21日作出（2011）陽民二初字第187號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年10月13日，黃石市人民檢察院作出黃檢民（行）監(jiān)（2014）42020000017號民事抗訴書，以該民事調(diào)解書存在違反相關(guān)法律情形，損害了國家利益及社會公共利益為由對本案提出抗訴。黃石市中級人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂黃石中民監(jiān)字第00006號民事裁定書，指定大冶市人民法院再審。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。黃石市人民檢察院指派檢察員王娟出庭履行職務(wù)。原審原告李某某的委托代理人周慧平、原審被告陽新縣興利塑膠有限公司、原審被告舒某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2010年9月22日，原審被告舒某某以陽新縣興利塑膠有限公司的名義向原審原告借款10萬元，約定月息2﹪，并出具條據(jù)。原審原告多次向原審被告催討無果，故向法院起訴，請求法院判令原審被告償還本金人民幣10萬元及利息。
原審查明，2010年9月22日，原審被告舒某某向原審原告李某某出具借條借款人民幣10萬元，利息按月2﹪計算。借條上加蓋原審被告陽新縣興利塑膠有限公司公章。2011年11月21日，經(jīng)陽新縣人民法院主持調(diào)解達成協(xié)議：一、原審被告陽新縣興利塑膠有限公司欠原審原告李某某借款本金10萬元，利息28066元（算至2011年11月21日止），合計128066元，在2011年12月10日前一次性還清。二、原審原告自愿放棄其它訴訟請求。三、原審被告舒某某不承擔(dān)清償責(zé)任。案件受理費2820元，減半收取1410元，保全費1150元，由原審被告陽新縣興利塑膠有限公司負擔(dān)。
黃石市人民檢察院抗訴認為，經(jīng)黃石市中級人民法院（2013）鄂黃石中刑終字第00129號刑事裁定認定，舒某某成立的陽新縣興利塑膠有限公司自2008年后經(jīng)營狀況明顯惡化，連年虧損，且已無法應(yīng)付高額借貸，舒某某在此情況下采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相、夸大生產(chǎn)效益等方法，騙取他人信任，并以承諾隨時還本付息的方式和許以高額利息為誘餌，明知自己無償還能力而假借投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等名義，籌集眾多的社會資金，且未將大部分借款用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營，致使大量的集資款無法返還并事后潛逃，構(gòu)成集資詐騙罪。舒某某以高額利息回報為由向李某某借款10萬元，屬集資詐騙行為，不是民事法律行為，應(yīng)由刑事法律調(diào)整。故陽新縣人民法院（2011）陽民二初字第187號民事調(diào)解適用法律確有錯誤，應(yīng)予再審。
再審中，原審原告訴稱，原審被告向我借款10萬元，沒有歸還，故訴至法院，請求法院依法判令原審被告償還借款及利息。原審原、被告之間的借貸行為屬于合法的民事法律行為，原審調(diào)解是合法的。黃石市檢察院抗訴理由不成立，故請求維持原審民事調(diào)解書。
原審被告辯稱，借款屬實，我也愿意償還借款。我的財產(chǎn)已經(jīng)被陽新縣人民法院在執(zhí)行中低價處置了，現(xiàn)在沒有能力償還借款，故請求撤銷陽新縣人民法院在執(zhí)行過程中的土地拍賣協(xié)議。
在再審中雙方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。再審查明的借貸事實與原審查明的事實相同。
再審中同時查明：2004年，原審被告舒某某出資成立原審被告陽新縣興利塑膠有限公司。2011年11月17日，工商資料顯示陽新縣興利塑膠有限公司的法定代表人是舒某某、注冊資金伍百萬元、股東姓名舒某某持股比例96﹪，柯三花（舒某某之妻）持股比例2﹪，舒克創(chuàng)（舒某某之子）持股比例2﹪。

本院認為，本案系因檢察機關(guān)抗訴引起的再審案件，應(yīng)在原審裁判范圍內(nèi)，圍繞抗訴機關(guān)的抗訴理由進行再審。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。本案爭議的焦點問題是：原審被告陽新縣興利塑膠有限公司、原審被告舒某某與原審原告李某某形成民間借貸關(guān)系后，舒某某以犯集資詐騙罪被判處刑罰，原審原、被告之間的民間借貸合同是否合法有效？其借貸行為是否應(yīng)由刑事法律調(diào)整，原審調(diào)解書是否應(yīng)撤銷？
一、關(guān)于借款合同效力的問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”是指效力性強制性規(guī)定。合同效力的認定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治原則，只要訂立合同時各方意思表示真實，又沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認合同有效。本案原審被告舒某某觸犯刑律的犯罪行為，并不必然導(dǎo)致借款合同無效。因為借款合同的訂立沒有違反法律、行政法規(guī)效力性的強制規(guī)定。
二、關(guān)于原審被告舒某某以犯集資詐騙罪被判處刑罰，其借貸行為是否應(yīng)由刑事法律調(diào)整，原審民事調(diào)解書是否應(yīng)撤銷的問題。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。但在審理過程中沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)集資行為的，應(yīng)按照民事法律規(guī)定繼續(xù)審理。本案，2010年9月22日形成借貸關(guān)系，2011年10月24日向陽新縣人民法院起訴，2011年11月21日調(diào)解。舒某某因涉嫌集資詐騙罪于2012年3月29日被陽新縣公安局立案偵查，2013年8月15日被判刑。在原審訴訟進行中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院沒有對原審被告舒某某的集資詐騙刑事案件進行偵查、起訴、審理。原審人民法院在原審中沒有發(fā)現(xiàn)刑事犯罪，即當(dāng)民事法律糾紛發(fā)生時，刑事犯罪尚未發(fā)現(xiàn)，故其借貸行為不應(yīng)由刑事法律調(diào)整。原審法院根據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示進行調(diào)解并確認原審原告與原審被告之間存在民間借貸關(guān)系，事實清楚，程序合法，適用法律正確，且不存在違法事由，原調(diào)解書應(yīng)予維持。故黃石市人民檢察院關(guān)于原審被告舒某某行為屬集資詐騙，不是民事法律行為，應(yīng)由刑事法律調(diào)整的抗訴理由不能成立。
綜上，原審法院對原審原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系進行調(diào)解，當(dāng)事人雙方達成調(diào)解協(xié)議，并無不妥，原審民事調(diào)解書應(yīng)予維持，檢察機關(guān)的抗訴理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

維持陽新縣人民法院作出的（2011）陽民二初字第187號民事調(diào)解書。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2820元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17×××29。開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張潤民 人民陪審員　　胡懷宇 人民陪審員　　董秋英

書記員：李元