原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淮濱縣人。
委托代理人江波，湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告武漢后湖海生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人高盛斌，執(zhí)行董事。
被告湖北大集建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人徐濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人黃兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告鐘儒翔，男，50歲，漢族，湖北仙桃人。
被告徐世祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃人。

原告李某某訴武漢后湖海生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱生態(tài)公司）、湖北大集建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大集公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理審判員羅燕紅擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員劉厚祥、李翔組成合議庭適用普通程序于2013年4月16日、2013年8月13日、2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，為查明案件事實(shí)，本院依法追加鐘儒翔、徐世祥為本案的被告參與訴訟。原告李某某向本院遞交申請(qǐng)，要求對(duì)五棟別墅的實(shí)際工程總量及價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，公告期間、評(píng)估期間、和解期間依法不計(jì)入審限。原告李某某及委托代理人江波、被告生態(tài)公司法定代表人高盛斌、被告大集公司委托代理人黃兵到庭參加訴訟，被告鐘儒翔、劉世祥經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年，被告生態(tài)公司在武漢市江夏區(qū)烏龍泉街立新村后湖海投資建設(shè)梁子半島水寨度假灣別墅工程項(xiàng)目，該項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。同年6月9日被告生態(tài)公司與被告大集公司簽訂合同，將該工程中的30棟別墅工程發(fā)包給被告大集公司承建，承包方式：包工包料，施工價(jià)格：每平方米2180元。
同年7月11日，被告大集公司與被告鐘儒翔、徐四祥簽訂勞務(wù)分包合同，將以上工程整體轉(zhuǎn)包給鐘儒翔和徐世祥施工，承包方式：包工包料，施工價(jià)格：每平方米1600元。
同年7月19日被告鐘儒翔和徐世祥（甲方）與原告李某某（乙方）簽訂勞務(wù)分包合同，將上述工程整體轉(zhuǎn)包給原告李某某，承包方式：包工包料，施工價(jià)格：每平方米1400元，該合同第十條對(duì)材料款補(bǔ)充約定如下：“一切材料由發(fā)包方供給乙方負(fù)責(zé)施工，按市場(chǎng)價(jià)提供乙方，但乙方先付30％材料款，剩余70％的材料款由甲方承擔(dān)”。原告李某某當(dāng)日組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，但實(shí)際施工的只有十棟別墅。同年8月30日，被告大集公司現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人劉華澤以自己的名義向原告李某某借款10000元，并當(dāng)即出具了借條一張。
同年9月，被告鐘儒翔、徐世祥退出該工程，被告大集公司認(rèn)可了被告鐘儒翔、徐世祥與原告李某某簽定的勞務(wù)分包合同，并由其現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人黃兵在該合同下方發(fā)包人處簽字。
同年10月24日，被告生態(tài)公司與原告李某某簽定勞務(wù)用工合同，以包工包料的形式將臺(tái)階、路面等附屬工程承包給原告李某某。同年12月8日和7月29日，大集公司現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人劉華澤就三通一平架線，摘桿子，做擋水墻等零星工程向李某某出具金額為11250元和3000元的證明各一份，臺(tái)階、路面等附屬工程未結(jié)算。
同年10月31日，被告大集公司與原告李某某商定，由原告李某某將其承包的10棟別墅中的5棟別墅轉(zhuǎn)讓給梅全明施工，由被告大集公司給付原告李某某該5棟別墅的前期材料費(fèi)、人工費(fèi)169896元，并補(bǔ)償李某某誤工費(fèi)20000元、補(bǔ)償款40000元，合計(jì)229896元，由被告生態(tài)公司作證，三方當(dāng)即簽定協(xié)議書、補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)憑據(jù)各一份。
同年11月20日，被告大集公司（甲方）與原告李某某（乙方）補(bǔ)簽勞務(wù)分包合同，雙方約定，承包方式：包工包料，施工價(jià)格：每平方米1400元，按實(shí)際面積結(jié)算，5棟主體封頂后20日內(nèi)，大集公司付工程總價(jià)的50％，如果款不到位，停工費(fèi)用由大集公司全部負(fù)責(zé)，并對(duì)材料供應(yīng)補(bǔ)充約定如下“2011年11月27日后期材料款由乙方自供”。
同年12月10日，原告李某某分包的5棟別墅工程封頂，大集公司現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人劉華澤出具屋面澆灌砼令一份。同日，李某某應(yīng)大集公司要求開始就5棟別墅進(jìn)行后期粉刷（未結(jié)算）。截止2012年1月17日，被告大集公司共支付原告李某某工程價(jià)款710000元。次日，原告李某某和民工攜設(shè)備撤離施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)與劉華澤等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告李某某及民工自行離場(chǎng)。
因雙方當(dāng)事人對(duì)余款的支付有異議，原告李某某遂起訴至本院要求處理。審理中，由于雙方對(duì)本案已完五棟別墅的工程量無法協(xié)商一致，2013年4月28日，由原告李某某申請(qǐng)，雙方共同指定北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司湖北分公司評(píng)估，工程造價(jià)為990248.98元，雙方經(jīng)協(xié)商同意將電渣壓力焊接接頭4300元、土方工程12636元、回填工程1818元，合計(jì)18754元從該鑒定意見書的總價(jià)格中剔除，協(xié)商的工程造價(jià)為971494.98元，其中材料款為511149元。雙方經(jīng)庭審達(dá)成一致意見的有：1、五棟別墅的工程總價(jià)971494.98元，其中材料款為511149元，轉(zhuǎn)讓的五棟別墅材料及人工費(fèi)為229896元，其中材料款為70000元，合計(jì)工程總價(jià)為1201390.98元，其中材料款為581149元（其中李某某提供的材料款188310元）。2、附屬工程款，由被告生態(tài)公司給付原告李某某45000元，由被告大集公司給付原告李某某4250元。3、大集公司已付李某某工程款710000元。因雙方當(dāng)事人名持已見，致使調(diào)解無法達(dá)成一致意見。
另查明，2012年8月8日，被告生態(tài)公司與被告大集公司簽訂結(jié)算協(xié)議，認(rèn)可被告大集公司承建的10棟別墅總價(jià)按2700000元結(jié)算。2013年8月19日，武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道辦事處將生態(tài)公司投資建設(shè)的度假工程整體對(duì)外拍賣所得資金支付了民工工資及該工程對(duì)外所欠的工程款共計(jì)640.24萬元，其中支付大集公司2700000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提供的勞務(wù)分包合同書、勞務(wù)用工合同、借條、協(xié)議書、誤工費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)條據(jù)、證明等書證證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告生態(tài)公司將未辦理用地批準(zhǔn)手續(xù)、未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可的工程發(fā)包給被告大集公司承建，而被告大集公司又將該工程整體分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人鐘儒翔、徐世祥及李某某，根據(jù)《建筑法》第七條“建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證”、第二十九條“凡分包工程未在承包合同中約定或經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，施工總承包單位沒有自行完成建筑工程主體結(jié)構(gòu)施工，分包單位不具備相應(yīng)資質(zhì)條件，以及分包單位將其承包工程再分包，均為違法分包行為”及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包，違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得”的規(guī)定，被告生態(tài)公司與被告大集公司，被告大集公司與被告鐘儒翔、徐世祥，被告鐘儒翔、徐世祥與原告李某某，被告大集公司與原告李某某所簽定的合同均為無效合同。原告李某某作為合同相對(duì)人及實(shí)際施工人，其有權(quán)根據(jù)已完成工程量獲取相應(yīng)的工程價(jià)款。庭審中雙方當(dāng)事人就相關(guān)款項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議系雙方當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
本案爭(zhēng)議的問題：1、原被告雙方對(duì)材料款的補(bǔ)充約定是否為墊資，甲方提供的材料款392839元，應(yīng)否從總工程價(jià)款中扣除？大集公司認(rèn)為，雙方協(xié)商的總工程價(jià)款中包含我方提供的材料款392839元，該材料款屬墊資，應(yīng)從總工程款中扣除。對(duì)于大集公司的辯稱意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告鐘儒翔將承包的工程以包工包料，每平方米1400元轉(zhuǎn)包給李某某，同時(shí)對(duì)材料款補(bǔ)充約定“一切材料由發(fā)包方供給乙方負(fù)責(zé)施工，按市場(chǎng)價(jià)提供乙方，但乙方先付30％材料款，剩余70％的材料款由甲方承擔(dān)”，庭審中，雙方均認(rèn)可實(shí)際施工過程中，雙方對(duì)材料的承擔(dān)基本為3：7開，即乙方承擔(dān)了30％，甲方承擔(dān)了70％，而李某某自認(rèn)承擔(dān)了188310元材料款，對(duì)此大集予以認(rèn)可，本案系層層轉(zhuǎn)包行為，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，轉(zhuǎn)包單價(jià)應(yīng)層層“走低”，結(jié)合本案四份合同對(duì)工程單價(jià)及材料的約定可認(rèn)定“甲方”對(duì)材料款的承擔(dān)其本意應(yīng)為墊資。原告李某某無施工資質(zhì)，其與鐘儒翔、大集公司簽訂的勞務(wù)分包合同均為無效合同。根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。庭審中雙方協(xié)議的總工程價(jià)款為1201390.98元，包含“甲方”提供的材料款392839元，因而該材料款應(yīng)從總工程價(jià)款中扣除。被告大集公司的辯稱意見符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納。
2、劉華澤出具的10000元借條的問題，劉華澤系被告大集公司聘請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)負(fù)責(zé)人員，借款不屬其職權(quán)范圍，且庭審中被告大集公司對(duì)該行為不予追認(rèn)，其向原告李某某借款的行為應(yīng)屬其個(gè)人行為而非職務(wù)行為，該借款應(yīng)由其個(gè)人負(fù)責(zé)清償，原告李某某可另案起訴，主張權(quán)利。
3、停工損失的問題，2011年12月10日，原告李某某分包的5棟別墅工程封頂，2012年1月17日，被告大集公司支付原告李某某工程價(jià)款710000元，原告李某某要求被告大集公司支付17日的停工損失135000元。根據(jù)《合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，如被告大集公司逾期支付工款價(jià)款給原告李某某造成了實(shí)際損失，應(yīng)予賠償，庭審中，原告李某某為證實(shí)該項(xiàng)訴請(qǐng)，向本院提供了其自擬的37名工人的日工資表及七名工人的身份證復(fù)印件，未提供充分有效的證據(jù)證明其有實(shí)際損失存在，且在此期間被告大集公司、生態(tài)公司還安排原告李某某進(jìn)行后期粉涮及地坪等零星工程，故其要求被告大集公司承擔(dān)停工損失135000元的訴請(qǐng)，本院不予支持。
4、設(shè)備補(bǔ)償款的問題。原告李某某訴稱，2012年1月18日，其與劉華澤因個(gè)人經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)后，原告李某某將建筑設(shè)備、材料留置施工現(xiàn)場(chǎng)離去，致部分建筑設(shè)備、材料丟失，要求被告大集公司賠償其建筑設(shè)備、材料的損失154160元。對(duì)該訴請(qǐng)，原告李某某向本院提供了一份其自擬的建筑設(shè)備、材料清單，經(jīng)法庭調(diào)查，原告李某某與被告大集公司未對(duì)建筑設(shè)備、材料的保管有任何協(xié)議，且被告大集公司堅(jiān)決否認(rèn)持有以上建筑設(shè)備、材料，原告李某某也無任何證據(jù)證實(shí)以上建筑設(shè)備、材料為被告大集公司毀損或占有。故對(duì)原告李某某該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
5、關(guān)于利息，本案雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)利息未進(jìn)行約定，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理＜建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題＞的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日，建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。故本案利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2013年3月5日起計(jì)算至款項(xiàng)付清時(shí)止。
6、關(guān)于生態(tài)公司與大集公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理＜建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題＞的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告生態(tài)公司已全額支付了被告大集公司的工程款2700000元，依法不應(yīng)對(duì)被告大集公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，被告生態(tài)公司應(yīng)付原告李某某的工程價(jià)款45000元；被告大集公司應(yīng)付李某某的工程價(jià)款為1205640.98元，減去已付的工程款710000元及墊付的材料款392839元，被告大集公司實(shí)際應(yīng)付原告李某某的工程價(jià)款為102801.98元。被告鐘儒翔、徐世祥經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟視其對(duì)抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第五十八條、第二百六十九條、《建筑法》第七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告湖北大集建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告李某某工程款102801.98元及利息（利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2013年3月5日起計(jì)算至款項(xiàng)付清時(shí)止）；
二、由被告武漢后湖海生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司給付原告李某某工程款45000元及利息（利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2013年3月5日起計(jì)算至款項(xiàng)付清時(shí)止）；
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13300元，鑒定費(fèi)17160元，合計(jì)30460元，由原告李某某承擔(dān)6092元，被告大集公司承擔(dān)15230元，生態(tài)公司共同承擔(dān)9138元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)11916元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　羅燕紅 人民陪審員　　李　翔 人民陪審員　　劉厚祥

書記員：秦志文