上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。委托訴訟代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。上訴人（原審原告）：李志勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。被上訴人（原審被告）：李志武(又名李志伍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。原審第三人：劉小白，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。

原審原告李某某、李某某、李志勛訴稱:三原告與被告李志武為親兄弟，老大李志永已去世，老二李志勛，老三李某某，老四李某某，老五李志武，姐姐李某2。因李志武假借已故去的李志永有遺囑，把屬于兄弟共有的四間磚北房賣給第三人劉小白，兄弟間產(chǎn)生糾紛。在1997年長汝村搬遷后，李志武和李志勛、李某某都在新村建了新房。李志勛住任莊村，李志永定居蘭州。父母親想獨居一院安度晚年，為此，李志永與李某某、李某2商量決定，為父母建養(yǎng)老房，由李志永、李某某、李某2各出資3000元，老二、老三、老五出力，以李某某從舊村拆過來的北房四間為基礎(chǔ)，于1999年在李某某申請取得的莊基上，李志永帶領(lǐng)在家的三個弟弟，為老人蓋上了四間養(yǎng)老房。房子是弟兄幾個的共同財產(chǎn)，老人入住后，兄弟五個及閨女爭相孝順，一直到父母先后去世，李志永也因病在2009年8月去世。在2014年，李志武假借大哥李志永去世前留下遺囑，把房子給了他為由，以55000元的價格賣給了同村的第三人劉小白。三原告及姐姐勸說被告，房子是兄弟們的共同財產(chǎn)，不屬于老大一個人的，大哥無權(quán)贈送他人，未經(jīng)兄弟們同意，私自買賣，與情與法都不占理,李志武聽不進(jìn)去。念及親情，李某某對其承諾愿出錢55000元給李志武，讓他把房款退還給第三人劉小白，也遭拒絕。第三人劉小白也堅持出錢買的是李志武的房子，不能退，隨即把所買的房子拆掉要開槽蓋房。原告多次勸說阻止，第三人不聽。后馬店鎮(zhèn)土地所多次責(zé)令停工，第三人才被迫停了下來。被告及第三人的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故向法院提出訴訟請求：一、確認(rèn)、撤銷被告李志武與第三人劉小白無效房屋買賣關(guān)系；二、判令第三人劉小白把拆除的北房四間恢復(fù)原貌；三、訴訟費用由李志武、劉小白負(fù)擔(dān)。原審被告李志武辯稱：該莊基是大哥李志永找的包村干部李某1，李某1報村委會批準(zhǔn)，經(jīng)蘇芝欣蓋章所得。根據(jù)規(guī)定，李某某本可以要到自己的宅基地，但他卻放棄了。卻沒有根據(jù)的要養(yǎng)老宅基地，說明他不知道長汝村的搬遷規(guī)定。該莊基墊上后引起兩鄰的不滿（因為兩鄰私分了這塊莊基），告到了鄉(xiāng)土地所，鄉(xiāng)土地所調(diào)查是村里批給李志永的，我還讓土地所看過憑證。莊基是大哥李志永要的，是大哥委托我監(jiān)管所建。李某某不具備當(dāng)事人資格，與我不存在訴訟關(guān)系。原審第三人劉小白辯稱：我家中有七口人，只有房屋四間不夠住，在本村借住四間房屋，村里沒有莊基地分給我。2014年8月1日經(jīng)人介紹，本村李志武有住房四間要出賣，于是我就和李志武簽訂了買賣合同。期間李志武向我出示了他大哥李志永的遺囑和村里給的搬遷規(guī)定等證據(jù)。當(dāng)時村里沒有莊基證，每房一份搬遷規(guī)定就是證據(jù)，我還向分配莊基的負(fù)責(zé)人蘇芝欣詢問證實，是分配給李志永的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定，我們之間的合同合法有效。當(dāng)時房子已經(jīng)破舊不能居住，只能重建。2015年5月20日我們正在施工時，李某某帶領(lǐng)女婿及一些人對我的工地進(jìn)行打砸。2015年5月25日再次對我的工地打砸。我多次向有關(guān)部門反映情況，給我經(jīng)濟(jì)上、精神上和名譽(yù)上造成了嚴(yán)重的損失和傷害。李某某要求我退還莊基是沒有法律依據(jù)的。原審法院經(jīng)審理查明:原告李某某、李某某、李志勛與被告李志武為親兄弟。老大李志永已去世，老二李志勛，老三李某某，老四李某某，老五李志武，女兒李某2。原告李某某認(rèn)為，因長汝村整體搬遷，于1999年經(jīng)村里同意，花3000元取得莊基一塊，并于當(dāng)年在自己的莊基上為父母蓋上養(yǎng)老房。蓋房所需材料是用拆掉自己在舊村的房屋的材料，李志永、李某某、李某2各出資3000元，其余兄弟出力。因此該房產(chǎn)系弟兄們的共有財產(chǎn)。老人去世后，被告李志武于2014年8月1日與第三人劉小白簽訂買房協(xié)議書，將該房屋四間以55000元賣給劉小白。被告李志武認(rèn)為，該房屋系大哥李志永所有，李志永于2002年2月15日立有遺囑，將該房屋贈與自己，自己有處分的權(quán)利。第三人劉小白認(rèn)為，我與被告李志武簽訂的買房協(xié)議合法有效，但在翻蓋房屋時遭到原告的阻撓，至今未蓋成，要求原告停止妨礙并賠償損失。原告認(rèn)為被告無權(quán)處分共同財產(chǎn)，雙方協(xié)商不成，起訴來院。原審法院認(rèn)為：原告李某某、李某某、李志勛三人以所訴房產(chǎn)為兄弟幾人共有為由，要求撤銷被告李志武與第三人劉小白的房屋買賣關(guān)系，但其所提交的證據(jù)尚不足以證實所訴爭房屋系原、被告共同所有。原告李某某未提交證據(jù)證明其和李志永、李某2各出資3000元蓋房的主張，同時李志永的遺囑及本院對李某2的調(diào)查筆錄都佐證了這一情況。原告李某某、李志勛也沒有證據(jù)證明訴爭房屋系兄弟共有財產(chǎn)。故該所訴爭房屋不應(yīng)認(rèn)定是原、被告的共有財產(chǎn)，因此原告以訴爭房屋為兄弟幾人共有，要求撤銷被告與第三人的房屋買賣關(guān)系并恢復(fù)原貌，依據(jù)不足，故對原告三人的主張不予支持。故判決：駁回原告李某某、李某某、李志勛的訴訟請求。上訴人李某某、李某某、李志勛不服一審判決上訴請求:一、請求依法撤銷安平縣(2017)冀1125民初707號民事判決，并依法改判支持上訴人原審訴求。二、上訴費用及一審案件受理費均由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由:一、上訴人李某某在一審提交的證據(jù)完全能夠證明訴爭宅基地使用人為上訴人李某某，訴爭房產(chǎn)為李某某等兄弟姐妹為父母養(yǎng)老所建，系兄弟姐妹共有。1、上訴人李某某所提交的安平縣長汝村村民委員會的證明五份以及證人劉某(原長汝村支部書記)、王某(原鄉(xiāng)包村干部)、李某2(上訴人及被上訴人的姐姐)、丁素萍(大哥李志永的妻子)、張榮群(長汝村現(xiàn)任黨支部書記)的書面證明，證人李某3、李某4、李某1的出庭證言，均能夠充分證實訴爭宅基地使用人為上訴人李某某，訴爭房產(chǎn)為李某某等兄弟姐妹為父母養(yǎng)老所建，系兄弟姐妹共有這一基本事實，一審法院認(rèn)為以上證據(jù)存在沖突和矛盾，缺乏依據(jù)。2、李志武提交的所謂遺囑當(dāng)中也明確顯示了兄弟幾人出資的事實，一審法院對姐姐李某2的調(diào)查筆錄當(dāng)中也有兄弟幾人出資的事實，這均與上訴人李志請?zhí)峤坏淖C據(jù)相互印證。3、一審中，上訴人李某某對于繳納莊基費這一事實已經(jīng)提交了充分證據(jù)加以證明，一審法院卻以沒有上訴人李某某所繳納的莊基費收據(jù)為由而不予認(rèn)定，一審法院以提交收費票據(jù)作為認(rèn)定依據(jù)的做法過于苛刻，明顯對上訴人李某某不公。二、被上訴人李志武在庭審中提交的證據(jù)根本無法證實訴爭宅基地及房產(chǎn)系大哥李志永所有。1、被上訴人李志武所提交的搬遷規(guī)定系復(fù)印件，根本無法認(rèn)定其真實性，另外李志永十五歲離家，在蘭州工作至退休，在原籍老家安平縣長汝村沒有住房，似此條件不符合村民分配莊基搬遷規(guī)定的任何條件，村委會也不可能違規(guī)與其簽訂搬遷合同。2、被上訴人李志武所提交的署名李志永的遺囑不具備真實性和合法性，被上訴人李志武無權(quán)處分涉案宅基地及房產(chǎn)。立遺囑人雖然署名李志永，但對于該遺囑，三上訴人根本不知情，李志永的妻子及孩子更對該遺囑不知情，況且李志永己去世多年，根本無法核實該證據(jù)的真實性。從遺囑內(nèi)容上看，性質(zhì)屬于遺贈，我國《繼承法》第二十五條第二款規(guī)定:受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄遺贈。依據(jù)該法律規(guī)定，即使遺囑是李志永所寫，那么被上訴人李志武也未在法定期限內(nèi)向其他權(quán)利人明確表示接受，應(yīng)視為放棄遺贈。另外，即使按照被上訴人的主張，涉案宅基地及房產(chǎn)所有人為李志永，遺囑內(nèi)容也侵害到李志永妻子丁素萍及孩子的合法繼承權(quán)，即使按照被上訴人李志伍的主張，其也沒有任何權(quán)利來處分涉案宅基地及房產(chǎn)。三、本案在一審時，遺漏了必要參加訴訟的當(dāng)事人。在本案中，姐姐李某2為財產(chǎn)共有人，大嫂丁素律及孩子也為財產(chǎn)權(quán)利享有人，李某2因身體有病出不了庭，丁素萍因年齡大距離遠(yuǎn)也未到庭，現(xiàn)兩人均寫有共有房產(chǎn)的書面證言和視頻，法院以開完庭拒收材料，直接影響本案主體的正確性。被上訴人李志武庭審中答辯稱：上訴人上訴理由不成立。原審第三人庭審中答辯稱：我與上訴人沒有買賣合同，我與被上訴人有買賣合同。本院確認(rèn)一審查明的事實。二審中，三上訴人提交證據(jù)：1、丁素平、李建兵的書面證材。證明涉案房產(chǎn)系兄弟幾個人給老人共建的養(yǎng)老房，李建兵對李志永所作醫(yī)囑不知情，并放棄對訴爭財產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利。2、李某2的書面證材。證明涉案房產(chǎn)是兄弟幾人為老人的養(yǎng)老房。3、丁素平和李某2的證人視頻。4、村委會在1997年分配宅基地的名單。證明在1997年沒有分配給李志永宅基地。被上訴人李志武對上訴人提交的兩個視頻中人員的身份沒有異議，上訴人是資助我大哥，所有權(quán)已經(jīng)歸于我大哥。
上訴人李某某、李某某、李志勛因買賣合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人苑濤，上訴人李某某、李志勛，被上訴人李志武，原審第三人劉小白到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案上訴人李某某、李某某、李志勛的訴訟請求是確認(rèn)、撤銷李志武與劉小白簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉小白把拆除的北房四間恢復(fù)原貌，從雙方陳述及提供的證據(jù)看，涉案爭議房產(chǎn)自1999年至房屋買賣協(xié)議簽訂時由李志武占有使用，各方也沒有就涉案爭議房產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生過糾紛，2014年8月1日李志武與劉小白簽訂房屋買賣協(xié)議，將涉案爭議房產(chǎn)出售給劉小白，劉小白支付了房款，且涉案爭議房產(chǎn)已交付劉小白，劉小白亦對涉案爭議房產(chǎn)進(jìn)行了翻蓋，上訴人李某某、李某某、李志勛亦不是涉案房屋買賣協(xié)議的當(dāng)事人，其主張李志武與劉小白簽訂的房屋買賣合同無效，證據(jù)不足，亦沒有法律依據(jù)，故上訴人李某某、李某某、李志勛的上訴理由不能成立，上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1176元，由上訴人李某某、李某某、李志勛共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。