李某某
莊波（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
謝某某（曾某某汪某某
詹某姣

原告:李某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:莊波，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告:謝某某（曾某某汪某某。
被告:詹某姣。
原告李某某訴被告謝某某、詹某姣民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由審判員王勇睿適用簡易程序，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人莊波，被告謝某某到庭參加訴訟，被告詹某姣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年10月10日，“汪某某”（即謝某某）與李某某、魯青、汪天華簽訂借款協(xié)議，載明:因汪某某（身份證號××資金緊張，向李某某借款50.08萬元，向魯青借款22.532萬元，向汪天華借款40.6552萬元。定于2012年12月31日向以上三人還清借款。逾期按月利率2%支付利息，2013年3月30日前向李某某、汪天華還款可免除利息。
該借款協(xié)議下附借款收條，載明:“汪某某”收到李某某現(xiàn)金50.8萬元。
在庭審中，雙方確認債務(wù)金額為借條載明的“50.8萬元”，借款協(xié)議載明的“50.08萬元”為筆誤。
在庭審中，李某某確認于2015年2月13日收到謝某某還款30萬元，2015年4月8日收到謝某某還款5萬元。雙方當(dāng)事人在庭審中確認該還款性質(zhì)為本金。
在庭審中，李某某對謝某某稱該債務(wù)系由雙方原某一合作項目清算后結(jié)算而來，不持異議。
經(jīng)本院釋明，李某某、謝某某均不向本院提供雙方合作項目的書面協(xié)議。
本院認為:雖然本案雙方當(dāng)事人均拒絕向人民法院提供曾經(jīng)的合作項目的相關(guān)書面協(xié)議，本院對產(chǎn)生本次糾紛的基礎(chǔ)法律事實無法查明，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)。但根據(jù)2012年10月10日《借款協(xié)議》和《借款收條》，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及訴辯意見，本院確認本案的法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，雙方自愿調(diào)整了各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，目前沒有證據(jù)證明該調(diào)整行為違反了法律禁止性規(guī)定，或損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”即當(dāng)事人能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志，自由處分自己的程序權(quán)利和實體權(quán)利，體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的“意思自治”原則，因此，各方的合作經(jīng)營已經(jīng)轉(zhuǎn)為謝某某對汪天華、李某某等人的個人債務(wù)，相關(guān)款項也因此轉(zhuǎn)化為借款，因償還該借款本息而產(chǎn)生的爭議應(yīng)為民間借貸糾紛。謝某某既承認對李某某的個人債務(wù)，也償還了部分債務(wù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。謝某某、詹某姣辯稱，應(yīng)當(dāng)重新結(jié)算合作期間的債權(quán)債務(wù)，如果有相關(guān)的證據(jù)加以支持，可以另行主張權(quán)利，但并不影響其在本案中依法承擔(dān)義務(wù)。
李某某主張謝某某、詹某姣共同承擔(dān)本案債務(wù)，詹某姣未抗辯本案債務(wù)屬于謝某某個人債務(wù)或該債務(wù)未用于夫妻共同生活，也未提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。
關(guān)于本案目前債務(wù)本息的計算，雙方約定的利息為月利率2%，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，不超過銀行同期貸款利率的四倍，應(yīng)予以照準。根據(jù)雙方約定和庭審中的確認，按照謝某某已還本金35萬元的時間段，從2013年3月31日起，謝某某應(yīng)當(dāng)按月利率2%支付利息，即從2013年3月31日起至2015年2月13日，利息為508000元×2%×22.5個月=228600元；從2015年2月14日至2015年4月8日，利息為208000元×2%×1.8個月=7488元；從2015年4月9日起至判決確定給付之日止，按158000元以月利率2%計算。
詹某姣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某、詹某姣于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告李某某償還借款本金158000元；
二、被告謝某某、詹某姣于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告李某某償還2015年4月8日前的借款利息236088元；另從2015年4月9日起至判決確定給付之日止，以158000元為本金，按月利率2%計算向原告李某某償還利息；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費8880元，減半收取4440元，由被告謝某某、詹某姣共同負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認為:雖然本案雙方當(dāng)事人均拒絕向人民法院提供曾經(jīng)的合作項目的相關(guān)書面協(xié)議，本院對產(chǎn)生本次糾紛的基礎(chǔ)法律事實無法查明，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)由雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)。但根據(jù)2012年10月10日《借款協(xié)議》和《借款收條》，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及訴辯意見，本院確認本案的法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，雙方自愿調(diào)整了各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，目前沒有證據(jù)證明該調(diào)整行為違反了法律禁止性規(guī)定，或損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！奔串?dāng)事人能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志，自由處分自己的程序權(quán)利和實體權(quán)利，體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的“意思自治”原則，因此，各方的合作經(jīng)營已經(jīng)轉(zhuǎn)為謝某某對汪天華、李某某等人的個人債務(wù)，相關(guān)款項也因此轉(zhuǎn)化為借款，因償還該借款本息而產(chǎn)生的爭議應(yīng)為民間借貸糾紛。謝某某既承認對李某某的個人債務(wù)，也償還了部分債務(wù)，雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。謝某某、詹某姣辯稱，應(yīng)當(dāng)重新結(jié)算合作期間的債權(quán)債務(wù)，如果有相關(guān)的證據(jù)加以支持，可以另行主張權(quán)利，但并不影響其在本案中依法承擔(dān)義務(wù)。
李某某主張謝某某、詹某姣共同承擔(dān)本案債務(wù)，詹某姣未抗辯本案債務(wù)屬于謝某某個人債務(wù)或該債務(wù)未用于夫妻共同生活，也未提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。
關(guān)于本案目前債務(wù)本息的計算，雙方約定的利息為月利率2%，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，不超過銀行同期貸款利率的四倍，應(yīng)予以照準。根據(jù)雙方約定和庭審中的確認，按照謝某某已還本金35萬元的時間段，從2013年3月31日起，謝某某應(yīng)當(dāng)按月利率2%支付利息，即從2013年3月31日起至2015年2月13日，利息為508000元×2%×22.5個月=228600元；從2015年2月14日至2015年4月8日，利息為208000元×2%×1.8個月=7488元；從2015年4月9日起至判決確定給付之日止，按158000元以月利率2%計算。
詹某姣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某某、詹某姣于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告李某某償還借款本金158000元；
二、被告謝某某、詹某姣于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告李某某償還2015年4月8日前的借款利息236088元；另從2015年4月9日起至判決確定給付之日止，以158000元為本金，按月利率2%計算向原告李某某償還利息；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費8880元，減半收取4440元，由被告謝某某、詹某姣共同負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王勇睿

書記員：駱訓(xùn)力