信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
鮑丙祥
李某某
李志鴻（河北浩博律師事務所）
閆光某
邢臺占波貨物運輸有限公司
董波
邢臺瑞鑫物流有限公司

上訴人（原審被告）信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住所地:邢臺市高新技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室。
負責人王克棟，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人鮑丙祥，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市廣平縣。
委托訴訟代理人李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）閆光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣。
被上訴人（原審被告）邢臺占波貨物運輸有限公司。
住所地:南和縣賈宋鎮(zhèn)豆牌村邢清路北任南路西。
法定代表人馮戰(zhàn)剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人董波，該公司員工。
被上訴人（原審被告）邢臺瑞鑫物流有限公司。
住所地:邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東汪村東環(huán)路3457號。
法定代表人李雪敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人董波，該公司員工。
上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱信達保險邢臺中心支公司）與被上訴人李某某、被上訴人閆光某、被上訴人邢臺占波貨物運輸有限公司、被上訴人邢臺瑞鑫物流有限公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初479號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人信達保險邢臺中心支公司對上述民事判決不服，向本院提起上訴稱，2015年12月17日10分許，閆光某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××掛重型半掛牽引車沿武安市明芳鋼廠精粉院內(nèi)由西向東倒車時，與后方停放的張希亮駕駛李某某所有的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞事故，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，閆光偉負事故的全部責任，張希亮不負事故責任。
事故發(fā)生后雙方就賠償事宜未達成一致，李某某訴訟至法院。
信達保險邢臺中心支公司認為，李某某所有的車輛在本次事故中評估的損失遠高于所造成的實際損失。
李某某所有的車輛在確定損失前未通知信達保險邢臺中心支公司，剝奪了信達保險邢臺中心支公司參與車輛驗損、查勘、選擇鑒定機構、提供鑒定材料等權利，所以鑒定不具有合法性和公正性。
并且停業(yè)損失和鑒定費，根據(jù)機動車第三者責任保險條款第七條第一款明確規(guī)定，此項損失不應由信達保險邢臺中心支公司承擔。
綜上所述，請求二審法院:1、依法改判一審判決或發(fā)回一審法院重新審理；2、本案上訴費用由信達保險邢臺中心支公司負擔。
被上訴人李某某未提交書面答辯狀，二審期間口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人閆光某未提交書面答辯狀，二審期間口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人邢臺占波貨物運輸有限公司未提交書面答辯狀，二審期間口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人邢臺瑞鑫物流有限公司未提交書面答辯狀，二審期間口頭答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人李某某向一審法院起訴請求:1、判決四名被告連帶賠償車輛損失費27510元、鑒定費800元、施救費4000元、停運損失費17850元、評估費1400元，合計為51560元；2、要求四名被告負擔全部案件受理費及訴訟保全費。
一審法院認定事實，2015年12月17日13時10分許，閆光某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××掛號重型半掛牽引車沿武安市明芳鋼廠精粉廠院內(nèi)由西向東倒車時，與后方停著的張希亮駕駛冀Ｄ×××××、冀D4E57掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞的交通事故。
武安市公安交通警察大隊作出第201512171310號道路交通事故認定書認定，閆光某負事故全部責任，張希亮不負事故責任。
張希亮駕駛冀Ｄ×××××、冀D4E57掛號重型半掛牽引車登記在肥鄉(xiāng)縣利通汽車運輸隊名下，其實際車主為李某某。
事故發(fā)生后，李某某車輛經(jīng)武安市價格認證中心鑒定車輛損失費27510元，支付鑒定費800元。
李某某的車輛因事故受損在肥鄉(xiāng)縣恒昌汽車修理廠維修21天，期間產(chǎn)生停運損失，該損失經(jīng)邯鄲市天平價格評估有限公司鑒定17850元，支付鑒定費1400元。
閆光某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××掛號重型半掛牽引車，其實際車主為邢臺占波貨物運輸有限公司，閆光某系邢臺占波貨物運輸有限公司雇傭司機，該車在信達保險邢臺中心支公司處投保一份機動車交通事故責任強制保險和二份不計免賠第三者責任保險，保險限額為105萬元。
本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。
本案閆光某負事故全部責任，由此給李某某造成的損失，閆光某應按責賠償。
因閆光某系邢臺占波貨物運輸有限公司的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損失的，應由雇主承擔賠償責任，邢臺占波貨物運輸有限公司應承擔閆光某在事故中的民事賠償責任。
因邢臺占波貨物運輸有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛在信達保險邢臺中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，信達保險邢臺中心支公司應在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償李某某損失。
李某某損失包括:車輛損失費27510元、停運損失費17850元、鑒定費2200元，共計47560元。
故信達保險邢臺中心支公司應在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)費用2000元限額范圍內(nèi)賠償李某某車輛損失費2000元。
超出交強險賠償限額的損失和不屬強險賠償范圍的鑒定費、停運損失費共計45560元。
由于邢臺占波貨物運輸有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛在信達保險邢臺中心支公司投保第三者責任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，故信達保險邢臺中心支公司應按閆光某在本次事故所負全部責任足額賠償李某某45560元。
因信達保險邢臺中心支公司足以賠償李某某損失，故閆光某、邢臺占波貨物運輸有限公司、邢臺瑞鑫物流有限公司不再承擔賠償責任。
李某某請求賠償施救費，因其提供的票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不予認可。
信達保險邢臺中心支公司辯稱不應承擔停運損失費和鑒定費，因其辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，辯稱的理由不能成立，不予采信。
原審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決:一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費2000元；二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號車輛投保的第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費、停運損失費、鑒定費45560元；三、駁回原告李某某對被告閆光某、邢臺占波貨物運輸有限公司、邢臺瑞鑫物流有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1090元，由被告邢臺占波貨物運輸有限公司承擔1040元，原告李某某承擔50元。
本院認為，關于車輛的損失，李某某提交了武安市價格認定中心出具的“價格鑒定結論書”，該意見載明車損數(shù)額為27510元。
信達保險邢臺中心支公司雖然對該鑒定意見有異議，但并未提交充足的證據(jù)予以反駁。
且李某某提交了修理車輛的收據(jù)予以證明車輛的維修數(shù)額，故信達保險邢臺中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
對于停運損失，本院認為，信達保險邢臺中心支公司現(xiàn)不能提交證據(jù)證明其對該免責條款已盡到了明確告知的義務。
故李某某的車輛為營運車輛，停運是由于事故產(chǎn)生的，所以信達保險邢臺中心支公對于停運損失司應當賠償。
對于鑒定費用亦是由于事故產(chǎn)生的，所以一審法院判決由信達保險邢臺中心支公司賠償并無不當。
綜上所述，信達保險邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費990元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于車輛的損失，李某某提交了武安市價格認定中心出具的“價格鑒定結論書”，該意見載明車損數(shù)額為27510元。
信達保險邢臺中心支公司雖然對該鑒定意見有異議，但并未提交充足的證據(jù)予以反駁。
且李某某提交了修理車輛的收據(jù)予以證明車輛的維修數(shù)額，故信達保險邢臺中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
對于停運損失，本院認為，信達保險邢臺中心支公司現(xiàn)不能提交證據(jù)證明其對該免責條款已盡到了明確告知的義務。
故李某某的車輛為營運車輛，停運是由于事故產(chǎn)生的，所以信達保險邢臺中心支公對于停運損失司應當賠償。
對于鑒定費用亦是由于事故產(chǎn)生的，所以一審法院判決由信達保險邢臺中心支公司賠償并無不當。

綜上所述，信達保險邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費990元，由上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。

審判長：王志敏
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：郭躍玲