李某某
段軍政
韓建國(guó)(河北冀隆律師事務(wù)所)
原告李某某。
被告段軍政。
委托代理人韓建國(guó),河北冀隆律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告段軍政租賃合同糾紛一案,原告于2014年4月8日向我院起訴。本院受理后,由審判員常美君獨(dú)任審判,于2014年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某,被告段軍政的委托代理人韓建國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告將其設(shè)備運(yùn)至工地施工,并未與被告簽訂書(shū)面的租賃合同,原告也未提交證據(jù)證明雙方之間存在口頭的租賃合同關(guān)系,原告申請(qǐng)出庭的證人證言亦不能證明被告租賃了原告的機(jī)器設(shè)備,拖欠原告租金的事實(shí)存在,故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則,本院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求?,F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元,由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告將其設(shè)備運(yùn)至工地施工,并未與被告簽訂書(shū)面的租賃合同,原告也未提交證據(jù)證明雙方之間存在口頭的租賃合同關(guān)系,原告申請(qǐng)出庭的證人證言亦不能證明被告租賃了原告的機(jī)器設(shè)備,拖欠原告租金的事實(shí)存在,故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則,本院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求?,F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元,由原告李某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):常美君
書(shū)記員:沈慶法
成為第一個(gè)評(píng)論者