原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱絕緣材料廠退休工人，戶(hù)籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。被告哈爾濱絕緣材料廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)（原動(dòng)力區(qū)）樂(lè)園街***號(hào)。法定代表人高金喜，該廠廠長(zhǎng)。委托代理人劉巖，黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)：原告于1978年5月到被告處工作，一直在生產(chǎn)第一線(xiàn)工作。按照國(guó)家規(guī)定，連續(xù)8年以上在第一線(xiàn)工作的工人，年齡滿(mǎn)55周歲的，可以申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?。原告?015年4月已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，可原告向被告提出申請(qǐng)后一年多才正式辦理了退休手續(xù)。原告于1999年9月20日下崗，可原告于2016年2月16日到社保局查詢(xún)檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)檔案中記載的仍為在職。原告于2016年6月才正式領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。原告父親李會(huì)思是被告的退休職工，現(xiàn)已死亡，但被告沒(méi)有給付喪葬費(fèi)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請(qǐng)：1、依法判令被告返還原告破產(chǎn)時(shí)補(bǔ)償?shù)你y行卡及卡內(nèi)的錢(qián)112000元；2、依法判令被告按照國(guó)家規(guī)定一次性給付原告各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)用，包括：保健費(fèi)、高溫高寒費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)、住房公積金、采暖費(fèi)、秋菜款、煤氣補(bǔ)貼、水費(fèi)補(bǔ)貼、職工生活補(bǔ)貼、遺屬救濟(jì)費(fèi)、御寒津貼（上述費(fèi)用的具體金額按拖欠職工的款項(xiàng)計(jì)算）。被告辯稱(chēng)：請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告于2015年12月11日進(jìn)行清算關(guān)閉，原告的退休時(shí)間為2015年3月15日。原告在被告關(guān)閉清算前已經(jīng)退休。被告已經(jīng)按照相關(guān)的政策規(guī)定為原告辦理了退休手續(xù)，原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均沒(méi)有證據(jù)證明，且原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有明確的訴訟標(biāo)的額，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立,向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、工作證、工會(huì)會(huì)員證、獨(dú)生子女證、下崗證、工人技術(shù)等級(jí)證書(shū)、普及法律常識(shí)結(jié)業(yè)證、共青團(tuán)證、再就業(yè)優(yōu)惠證、電視講座結(jié)業(yè)證各一份。證明原告與被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告工齡37年。證據(jù)二、社保局查檔清單復(fù)印件二份。證明原告2016年到社保局查詢(xún)時(shí)仍然為在職狀態(tài)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的補(bǔ)助費(fèi)用。證據(jù)三、證明二份、調(diào)查表一份。證明原告工作期間沒(méi)有要房子，被告應(yīng)當(dāng)給付原告住房公積金。證據(jù)四、收據(jù)一份。證明被告給原告辦理退休拖的時(shí)間太長(zhǎng)。證據(jù)五、包燒費(fèi)票據(jù)復(fù)印件十五張、關(guān)于報(bào)銷(xiāo)包燒費(fèi)登記的通知一份、包燒費(fèi)報(bào)銷(xiāo)回執(zhí)單二份、死亡證明一份、戶(hù)籍證明一份。證明被告沒(méi)有給原告一分錢(qián)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)一，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)原告提供的證據(jù)二，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，沒(méi)有社保部門(mén)的檔案查詢(xún)章，且該證據(jù)無(wú)法顯示原告的實(shí)際工作狀態(tài)。對(duì)原告提供的證據(jù)三，被告認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)原告提供的證據(jù)四，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)僅能證明原告?zhèn)€人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)。對(duì)原告提供的證據(jù)五，對(duì)該證據(jù)中的包燒費(fèi)票據(jù)，因均是復(fù)印件，且上述證據(jù)僅是原告自行繳納包燒費(fèi)的憑證，是否能夠報(bào)銷(xiāo)需要回單位核實(shí)，而且其中兩張包燒費(fèi)票據(jù)不是原告的名字。被告為證明其反駁主張的事實(shí)成立，向法庭提供證據(jù)如下：證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件各一份。證明被告的主體身份。證據(jù)二、原告退休申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件一份、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)審核表復(fù)印件一份、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員待遇核定表復(fù)印件一份。證明原告于2015年3月15日向被告提出退休申請(qǐng)，退休審核表表明原告應(yīng)當(dāng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的時(shí)間為2015年6月，退休時(shí)間為2015年5月1日，屬于特殊工種提前退休。核定表能夠證明原告退休時(shí)核定的養(yǎng)老金為1678.75元，其個(gè)人賬戶(hù)的存額為21205.70元，從而證明原告自核準(zhǔn)退休之日即享有養(yǎng)老金，原告并沒(méi)有少拿養(yǎng)老金。證據(jù)三、哈爾濱電站集團(tuán)公司文件復(fù)印件二份、哈爾濱市人民政府專(zhuān)題紀(jì)要復(fù)印件一份。證明被告自2015年12月11日經(jīng)電站集團(tuán)決定，因連續(xù)多年關(guān)停，為了減少損失，對(duì)被告予以關(guān)閉并依法進(jìn)行清算，并對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)較低的問(wèn)題以及特殊工種認(rèn)定的問(wèn)題作了具體的規(guī)定，原告是在被告關(guān)停前辦了相關(guān)的手續(xù)，與被告之后的關(guān)停清算沒(méi)有法律關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告提供的證據(jù)一，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)被告提供的證據(jù)二，原告認(rèn)為核定表中沒(méi)有日期。對(duì)被告提供的證據(jù)三，原告認(rèn)為上述文件看不明白。本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)一，因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)二，因該證據(jù)系復(fù)印件，且原告庭審中亦承認(rèn)已經(jīng)下崗及申請(qǐng)退休的事實(shí)，社保部門(mén)檔案中載明的在職狀態(tài)，與原告是否能夠?qū)嶋H享受在職職工待遇之間不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)三，因原告是否取得福利分房，與本案的訴訟請(qǐng)求之間不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)四，因該證據(jù)系社保部門(mén)出具，且被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但上述票據(jù)中繳納的費(fèi)用系原告繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分，屬于其應(yīng)當(dāng)繳納的部分，與被告無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明問(wèn)題不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)五，因該證據(jù)中的包燒費(fèi)票據(jù)均為復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，且包燒費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，而原告提供的其父親的死亡證明及戶(hù)籍證明與原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一，因該證據(jù)系正式的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法人代表證明，且原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)二，雖然原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但因該證據(jù)中的內(nèi)容與原告庭審中所敘述的退休的事實(shí)及經(jīng)過(guò)相符，該證據(jù)雖系復(fù)印件，但被告所述原件在原告檔案中保存的事實(shí)符合客觀事實(shí)及政策規(guī)定，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)三，因該證據(jù)系哈爾濱電站集團(tuán)及哈爾濱市人民政府的正式文件，且企業(yè)的關(guān)停及清算系企業(yè)自主行為，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，本院依法認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告單位職工。2015年3月15日原告以從事特殊工種達(dá)到法定退休年齡為由，向被告單位申請(qǐng)辦理退休。其后被告單位為原告辦理了退休手續(xù)，經(jīng)社保部門(mén)核準(zhǔn)自2015年6月1日享受基本養(yǎng)老金。原告自2016年6月開(kāi)始自社保領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。庭審中原告承認(rèn)首次領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)補(bǔ)發(fā)了前一年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的事實(shí)。另查明，2016年11月10日原告向哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2016年11月17日哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈香勞人仲不字[2016]第203號(hào)《不予受理通知書(shū)》，對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理。原告對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。
原告李某某與被告哈爾濱絕緣材料廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月10日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告哈爾濱絕緣材料廠的委托代理人劉巖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可。2015年5月原告因?qū)儆趶氖绿厥夤しN，可以提前申請(qǐng)退休，原告向被告提出申請(qǐng)，被告經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批后，準(zhǔn)予原告提前退休，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。雖然原告認(rèn)為被告為其辦理退休手續(xù)時(shí)存在拖延的情況，但庭審中原告亦承認(rèn)其2016年6月領(lǐng)取的養(yǎng)老金中包含了補(bǔ)發(fā)的前一年的養(yǎng)老金的事實(shí)，故本院認(rèn)為雖然原告實(shí)際領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間為2016年6月，但經(jīng)相關(guān)部門(mén)核準(zhǔn)的原告的退休時(shí)間為2015年5月1日，即原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系于2015年5月1日終止。關(guān)于原告要求被告給付被告破產(chǎn)時(shí)銀行卡內(nèi)存款112000元的訴訟請(qǐng)求，因原告庭審中對(duì)于該筆款項(xiàng)是何款項(xiàng)，以及具體金額是如何計(jì)算的均不能敘述清楚，亦不能提供充分有效的證據(jù)證明，且根據(jù)被告提供的文件顯示，被告于2015年12月11日經(jīng)上級(jí)主管單位決定關(guān)閉，而原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2015年5月1日終止，故本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告按照國(guó)家規(guī)定一次性給付原告各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)用，包括：保健費(fèi)、高溫高寒費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)、住房公積金、采暖費(fèi)、秋菜款、煤氣補(bǔ)貼、水費(fèi)補(bǔ)貼、職工生活補(bǔ)貼、遺屬救濟(jì)費(fèi)、御寒津貼（上述費(fèi)用的具體金額按拖欠職工的款項(xiàng)計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，因原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有具體的金額，且原告主張的上述款項(xiàng)均不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。