李某某
尹立民（河北正馳律師事務所）
趙啟吟（河北正馳律師事務所）
盧某某
孟梓恒
孟梓桐
孟子瑞
鮑志軍（河北江正律師事務所）
亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

上訴人（原審被告）:李某某，男，生于1967年7月3日，現(xiàn)住原永年縣。
委托代理人:尹立民、趙啟吟，河北正馳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:盧某某，女，生于1982年3月24日，漢族，現(xiàn)住原永年縣，系死者孟艷強妻子。
被上訴人（原審原告）:孟梓恒，男，生于2001年8月6日，住址同上，系死者孟艷強長子。
被上訴人（原審原告）:孟梓桐，男，生于2004年9月2日，住址同上，系死者孟艷強次子。
被上訴人（原審原告）:孟子瑞，女，生于2014年11月25日，住址同上，系死者孟艷強女兒。
孟梓恒、孟梓桐、孟子瑞法定代理人:盧某某，女，生于1982年3月24日，住址同上，系孟梓恒、孟梓桐、孟子瑞母親。
以上
被上訴人
委托代理人:鮑志軍，河北江正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市高開區(qū)總商會會館3號樓6層。
社會信用代碼:91130410679947339E
負責人:武尚霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李劍紅，該公司員工。
上訴人李某某因與盧某某、孟梓恒、孟梓桐、孟子瑞、亞太財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省原永年縣人民法院（2016）冀0429民初2176號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某不服，提起上訴。
上訴請求:1、依法改判上訴人賠償被上訴人損失72836.7元；2、依法判令被上訴人承擔本案訴訟費。
上訴理由主要有:要求重新鑒定，被上訴人申請鑒定程序違法，所鑒定價格偏離實際，沒有事實依據(jù)。
被上訴人盧某某、孟梓恒、孟梓桐、孟子瑞答辯稱，一審鑒定程序符合法律規(guī)定，被上訴人2014年購買的新車是8萬4千元，到鑒定時不到2年，鑒定價格符合客觀事實。
被上訴人盧某某、孟梓恒、孟梓桐、孟子瑞在一審時訴稱，請求被告保險公司賠償112599.3元，被告李某某賠償91391.25元，共計203990.55元，訴訟費由被告承擔。
一審人民法院經(jīng)審理查明，2016年5月4日22時許，孟艷強醉酒駕駛冀Ｅ×××××號小型普通客車，沿劉河線由南向北行駛至永年縣劉固村北路段時，與由北向南行駛被告李某某駕駛的超載的冀Ｄ×××××號三輪汽車相撞，造成孟艷強經(jīng)搶救無效死亡、李某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
2016年5月30日，永年縣交警大隊做出永公交認字【2016】第0504021號道路交通事故認定書，認定孟艷強負此事故的主要責任；李某某負此事故次要責任。
事故發(fā)生后，孟艷強經(jīng)永年縣第一醫(yī)院搶救無效死亡，支付醫(yī)療費599.3元。
原告盧某某與孟艷強共育有三個子女，長子孟梓恒，生于2001年8月6日，次子孟梓桐，生于2004年9月2日，女兒孟子瑞，生于2014年11月25日。
冀Ｄ×××××號車在被告保險公司投保有交強險。
交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失限額為2000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提交的事故責任認定書、尸檢報告、死亡證明、永年縣劉漢鄉(xiāng)政府、永年縣劉漢鄉(xiāng)劉固一村村民委員會證明、被告提交的機動車交通事故責任強制險保單及庭審筆錄在卷證明，予以認定。
2016年6月13日，原告盧某某委托永年縣價格認證中心對其事故中損壞的EUB133號小型普通客車損失進行鑒定，該認證中心于2016年6月15日做出永價鑒字第2016110號車輛損失價格鑒定結(jié)論書，確定該車損失為54337元。
四原告支付評估費1500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對鑒定意見書提出異議，認為原告盧某某單方委托鑒定程序不合法，并提出重新鑒定申請，但未提交證據(jù)予以反駁，原審法院對車輛損失結(jié)論予以認定。
本院認為，>第二十七條的規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許:（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。
本案中，永年縣價格認證中心于2016年6月15日做出的永價鑒字第2016110號車輛損失價格鑒定結(jié)論書，確定該車損失為54337元。
上訴人李某某上訴申請重新鑒定，但沒有提供相關足以反駁該鑒定存在錯誤的證據(jù)。
因此，上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費190元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，>第二十七條的規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許:（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。
本案中，永年縣價格認證中心于2016年6月15日做出的永價鑒字第2016110號車輛損失價格鑒定結(jié)論書，確定該車損失為54337元。
上訴人李某某上訴申請重新鑒定，但沒有提供相關足以反駁該鑒定存在錯誤的證據(jù)。
因此，上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費190元，由上訴人李某某負擔。

審判長：陳德樹

書記員：王國慶