申請人：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張文革，滄州市運(yùn)河區(qū)弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人：李志強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明，河北言公律師事務(wù)所律師。

申請人李某某申請確定監(jiān)護(hù)人一案，本院立案后進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某稱，原告與被告是同胞兄弟，父母分別在2009年3月3日與2012年7月6日去世，現(xiàn)原告與被告尚有胞弟李志新屬二級智力殘疾，母親冷靜生前于2012年4月13日，遺囑指定李某某為李志新的監(jiān)護(hù)人，并于2012年4月20日到蔡莊子村委會(huì)與新華區(qū)殘聯(lián)將李志新殘疾證監(jiān)護(hù)人一欄申請改為李某某，辦理成功。2009年1月，因被告李志強(qiáng)于2010年1月25日侵吞李志新拆遷房屋所得57000余元，原告代理李志新將李志強(qiáng)訴至滄州市新華區(qū)法院，被告拿出一張蓋有蔡莊子居委會(huì)公章，內(nèi)容為李志強(qiáng)、李某某都是李志新監(jiān)護(hù)人的證明信，開具日期為2012年9月29日，據(jù)此抗辯。但實(shí)際上自2012年4月20日時(shí)，李志新就一直由原告及家人照顧監(jiān)護(hù)，此證明信原告與李志新并未見過，而且來路不明。為維護(hù)原告及李志新的合法權(quán)益不受侵害，現(xiàn)原告依照《中華人民共和國民法總則》及相關(guān)規(guī)定，懇請人民法院查明事實(shí)，確定原告李某某是李志新的監(jiān)護(hù)人。
李志強(qiáng)稱，本案原被告系被監(jiān)護(hù)人李志新的共同監(jiān)護(hù)人，于2012年9月29日被監(jiān)護(hù)人居住地蔡莊子居委會(huì)指定確認(rèn)。監(jiān)護(hù)人被指定后，具有法律效力，不能隨意擅自變更，原告訴求獨(dú)自監(jiān)護(hù)，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明：申請人李某某與被申請人李志強(qiáng)系同胞兄弟，李志新（身份證號）系該二人弟弟，李志新為二級智力殘疾人，之前由其母親冷靜作為法定監(jiān)護(hù)人，冷靜去世后，李志新一直由李某某及其家人照顧。
李某某主張其為李志新唯一的監(jiān)護(hù)人，并向法庭提交以下證據(jù)：1、2012年4月13日，冷靜在河北雪松律師事務(wù)所律師陳勇、葉山峰的見證下所做的談話筆錄和委托見證合同，將對李志新的監(jiān)護(hù)權(quán)（包括財(cái)產(chǎn)代管權(quán)）轉(zhuǎn)移給李某某。2、李志新的殘疾證兩份，監(jiān)護(hù)人一欄的姓名均為李某某。3、給李志新發(fā)放補(bǔ)助的滄州銀行存折。4、2017年7月3日滄州市新華區(qū)蔡莊子社區(qū)居民委員會(huì)出具證明一份。5、房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議一份。6、2018年2月23日民事起訴狀。7、滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初800號民事判決書。8、2018年5月20日，有“冷國治”簽名的證明一份。9、2012年4月5日，李志新與李瑞峰簽訂的贍養(yǎng)遺贈(zèng)協(xié)議及公證書。10、2018年5月1日有“冷樹青”簽字的證明一份。2018年5月2日有“李國明”簽字的證明一份。有“張淑蘭、王建麗、遲華敏、朱忠洪、朱洪瑞”簽字的證明一份。11、李某某及其家人與其母親冷靜及三弟李志新共同生活的照片99張。
李志強(qiáng)主張其與李某某共同為李志新的監(jiān)護(hù)人，并向法院提交滄州市新華區(qū)蔡莊子居民委員會(huì)出具的證明一份，內(nèi)容為：“茲有我社區(qū)居民李志強(qiáng)是李志新同志的大哥，李某某是李志新的二哥。大哥和二哥現(xiàn)在是李志新的監(jiān)護(hù)人。特此證明?！崩钪緩?qiáng)對李某某提交的證據(jù)主要發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對律師見證書，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性均不認(rèn)可，所謂的遺囑指定，無法證明是否是本人親自書寫，并沒有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員出具的醫(yī)學(xué)診斷證明，不能證明精神意識清醒，且冷靜已達(dá)71歲高齡，并多次住院治療，不能正確表達(dá)自己的真實(shí)意思，對真實(shí)性不認(rèn)可。該份材料形成于2012年4月13日，而蔡莊子居委會(huì)監(jiān)護(hù)權(quán)的指定證明形成于2012年9月份，該份監(jiān)護(hù)權(quán)指定系原、被告雙方對監(jiān)護(hù)權(quán)存在爭議后由居委會(huì)指定形成，先形成的材料如果真實(shí)也已無效，應(yīng)當(dāng)以居委會(huì)的指定為準(zhǔn)，該見證與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該份遺囑指定不具有合法性，2012年依據(jù)《民法通則》規(guī)定，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有兩種方式，一種是法定監(jiān)護(hù)，一種是指定監(jiān)護(hù)，不存在遺囑指定的形式，《民法總則》系2017年10月1日起才實(shí)施，對2012年的事件無溯及力。2、對于殘疾證，不具有合法性，第一份殘疾證形成的時(shí)間為2012年4月20日，而原、被告之母冷靜尚在世，冷靜系法定監(jiān)護(hù)人，如果遺囑指定真實(shí)存在，只有在母親去世以后才發(fā)生效力，未生效前更改不具有合法性，且在2012年4月份的時(shí)候母親冷靜已重病臥床，無法證明系冷靜更改。殘疾證也與本案沒有關(guān)聯(lián)性，監(jiān)護(hù)權(quán)的指定機(jī)關(guān)并非殘聯(lián)。殘疾證的有效期為10年，到期日應(yīng)為2022年，在沒有任何原因的情況下2018年6月份進(jìn)行了更改，正好是繼承案件的審理過程中，也可以看出殘疾證更改的隨意性，不能證明原告的主張。3、對滄州銀行的存折，戶名為李志新，與確認(rèn)監(jiān)護(hù)權(quán)無關(guān)聯(lián)性，且顯示的系工資內(nèi)容。4、對于蔡莊子居委會(huì)2017年7月3日的證明，該份證明并非監(jiān)護(hù)權(quán)的指定證明，不能證明原告的主張，居委會(huì)證明有一位監(jiān)護(hù)人去辦理此事，不能證明李志新的監(jiān)護(hù)人僅為一人，李志新的監(jiān)護(hù)人應(yīng)為原、被告雙方。5、對房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，形成時(shí)間為2010年1月25日，當(dāng)時(shí)的法定監(jiān)護(hù)人為冷靜，而李某某在此份協(xié)議中僅為受委托人，并不證明具有監(jiān)護(hù)權(quán)。6、對民事起訴狀和民事判決書，在庭審時(shí)李志強(qiáng)已經(jīng)明確說明也是李志新的法定監(jiān)護(hù)人之一，僅僅是在繼承案件的庭審中為了案件審理需要才說的無異議，庭審錄像可以證明李志強(qiáng)陳述過李志強(qiáng)也是李志新的監(jiān)護(hù)人之一。7、對冷國治的證明，應(yīng)出庭接受法庭質(zhì)詢，未出庭不能作為證據(jù)使用，且從字跡上看，不是本人書寫，并且冷國治對本案的被告有意見，其證言不應(yīng)采信。8、對贍養(yǎng)遺贈(zèng)協(xié)議，此協(xié)議是否是冷靜本人簽署不清楚，對于真實(shí)性不認(rèn)可，遺贈(zèng)協(xié)議的雙方與本案的原告不是同一人，并且遺贈(zèng)協(xié)議中，李瑞峰已年滿18周歲，不存在由原告進(jìn)行監(jiān)護(hù)的說詞，且該份遺贈(zèng)協(xié)議與原告提交的遺囑指定前后矛盾，也可以說明當(dāng)時(shí)冷靜的神智不清楚，不是真實(shí)意思表示。對公證書，真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。9、對三份證人證言，真實(shí)性不認(rèn)可，且證人未出庭接受質(zhì)詢，不能作為證據(jù)使用，該幾份證據(jù)均是事先打印好的，幾個(gè)人的證言一模一樣，一字不差，存在證言的虛假性，該證言與確定監(jiān)護(hù)權(quán)無任何關(guān)聯(lián)性。10、對于照片，不能證明何時(shí)何地拍攝，也不能證明原告的主張。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第二十八條規(guī)定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意?！北景钢?，李志新的父母均已去世，其沒有配偶和子女，其近親屬為其大哥李志強(qiáng)和二哥李某某，即本案的申請人和被申請人，李志新的監(jiān)護(hù)人應(yīng)從該二人中確定。根據(jù)李某某提交的河北雪松律師事務(wù)所律師陳勇、葉山峰對冷靜所做的談話筆錄和委托見證合同，可以證實(shí)李志新之前的法定監(jiān)護(hù)人冷靜愿意將李志新的監(jiān)護(hù)權(quán)交由李某某一人。根據(jù)李某某提交的殘疾證，可以證實(shí)李某某作為李志新的監(jiān)護(hù)人得到了滄州市新華區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)以及滄州市殘疾人聯(lián)合會(huì)的認(rèn)可。根據(jù)李某某提交的與李志新共同生活的大量照片以及相關(guān)證人證言，可以證實(shí)李志新在母親去世后一直由李某某及其家人照顧。李志強(qiáng)雖然對李某某提交的證據(jù)不予認(rèn)可，但是除提交滄州市新華區(qū)蔡莊子居民委員會(huì)指定監(jiān)護(hù)人的證明外，未提交證據(jù)證實(shí)其對李志新盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，由李某某作為李志新的監(jiān)護(hù)人最為適合。滄州市新華區(qū)蔡莊子居民委員會(huì)出具的監(jiān)護(hù)人證明指定李志強(qiáng)與李某某均為李志新的監(jiān)護(hù)人，不符合最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，應(yīng)撤銷李志強(qiáng)為李志新的監(jiān)護(hù)人的指定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條、《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百五十一條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷李志強(qiáng)為李志新的監(jiān)護(hù)人的指定；
二、指定李某某為李志新的監(jiān)護(hù)人。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判員 祁偉

書記員： 孫秀娟