原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：扈世陽，系邢臺(tái)市橋東區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司（以下簡稱二公司），住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)順德北路408號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼121305004188082x5。
法定代表人：安立峰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟慶考，系該公司職工。
被告：邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱博大公司），住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)襄都北路豫讓橋辦事處界家屯村寫字樓1-2層A區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：趙河林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建利，系該公司職工。
委托訴訟代理人：郭沛鑫，系該公司職工。
被告：張文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：牛善矗，系河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司、邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司、張文軍建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人扈世陽，被告邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司的委托訴訟代理人孟慶考，被告邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王建利、郭沛鑫，被告張文軍的委托訴訟代理人牛善矗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、返還保證金80萬元。2、三被告承擔(dān)違約責(zé)任95400元（人工費(fèi)）、銀行利息28.8萬元，并對(duì)原告造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年3月28日原告與被告簽訂了被告在邢臺(tái)市中興東大街新世紀(jì)嘉園73#73a工程，張文軍為新世紀(jì)嘉園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，該工程建筑面積約32051平方米，樓層為22層，分包合同價(jià)款為每平方米490元，該項(xiàng)目由原告先全部施工完工，達(dá)到毛坯房驗(yàn)收交工標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議約定了違約責(zé)任，另特別注明了原告向被告交納捌拾萬元定金，定金以收款收據(jù)為準(zhǔn)。原告按照被告要求于2016年3月28日、4月8日先后向被告指定的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)定金30萬元、50萬元。被告收到定金后向原告出具了收款收據(jù)。交納定金后被告未能讓原告方的工人進(jìn)場，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，于2016年6月15日又簽訂了一份協(xié)議，一年多時(shí)間過去了，三被告的工程至今不能讓原告正常進(jìn)場施工，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求不明確、不具體，依法予以駁回。2、原告要求我公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。3、我公司于2015年12月份與邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司就本案的工程簽訂了承包合同，為了便于工作，我公司與博大公司協(xié)商同意成立了“邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司新世紀(jì)嘉園項(xiàng)目部”，并由張文軍任項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，后解除了該合同。
被告邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司辯稱，1、博大公司與二公司簽訂的施工合同是雙方未能協(xié)商一致而已經(jīng)解除的合同，該合同沒有任何法律效力，張文軍并非博大公司的職工，博大公司也未對(duì)其進(jìn)行過任何授權(quán)，所以，其行為均屬個(gè)人行為，與博大公司無關(guān)。2、原告承包的邢臺(tái)市中興東大街新世紀(jì)嘉園73#73a工程是與張文軍及二公司鑒定的，原告交納的80萬保證金收款方是二公司，沒有匯入我單位賬戶。綜上，請(qǐng)法院依法駁回李某某對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告張文軍辯稱，1、原告的訴請(qǐng)不具體，應(yīng)依法駁回。2、我收取原告的80萬元是保證金而不是定金，不適用定金罰則。3、我收取的該80萬元保證金與博大公司和二公司無關(guān)。4、為了方便，原告受我的指示將80萬元打到二公司賬戶，并由我向原告出具了收據(jù)。二公司收到的是我的付款而不是原告的，如果該款要退也是由二公司退給我，再由我退給原告。5、我同意只退還原告保證金80萬元，2016年6月15日的協(xié)議僅是我和二公司的約定，原告不是協(xié)議的當(dāng)事人。原告僅交付了定金，并沒有進(jìn)場施工，沒有其他損失，原告的訴請(qǐng)無任何依據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、邢臺(tái)市博大房地產(chǎn)公司邢臺(tái)新世紀(jì)家園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張文軍與李某某簽訂的建設(shè)工程擴(kuò)大勞務(wù)分包協(xié)議書一份，證明該工程由博大項(xiàng)目部與原告簽訂的施工協(xié)議，該項(xiàng)目的工程是邢臺(tái)新世紀(jì)家園73號(hào)73a住宅樓，工程地點(diǎn)在邢臺(tái)市橋東區(qū)中興大街和開元路交叉口東行200米路南，該項(xiàng)目分包給了原告，建筑面積是32051平方米，樓層22層，2016年3月28日簽訂的合同，已經(jīng)成立，按照合同的約定，博大公司項(xiàng)目部讓原告交納80萬元的保證金，從入場開始交納。2、2016年6月15日被告二公司、博大公司與原告簽訂的協(xié)議書，三方約定如果原告不能正常進(jìn)行施工造成的損失，保證金及利息由被告二公司承擔(dān)，按銀行的利率4倍賠償。3、收據(jù)兩份、銀行明細(xì)兩份，保證金80萬元原告分兩次于2016年3月28日的轉(zhuǎn)款協(xié)議30萬元，2016年4月8日轉(zhuǎn)款50萬元，轉(zhuǎn)到被告一財(cái)務(wù)賬號(hào)。4、證據(jù)工資表，損失是95400元，是根據(jù)該項(xiàng)目原告與被告二公司、博大公司簽訂的該工程的合同，之后由被告博大公司成立的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張文軍，又與原告簽訂了施工合同，原告按照張文軍的指派，工人陸續(xù)到場，從4月9日到13日，共計(jì)四天半的時(shí)間，工資是由原告向工人支付的，為了不使損失擴(kuò)大，在不能正常進(jìn)場的情況下，原告向工人支付了上述95400元的損失，之后讓工人全部回家。根據(jù)建筑法、最高院司法解釋第10條，三被告對(duì)該損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告二公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該協(xié)議中的權(quán)利和義務(wù)的約定僅限于協(xié)議的當(dāng)事人即原告和博大項(xiàng)目部張文軍之間，我公司不是該合同的當(dāng)事人，原告就此合同發(fā)生糾紛并主張權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)向博大項(xiàng)目部張文軍提出，與我公司無關(guān)。合同中顯示，保證金80萬元是原告交給博大項(xiàng)目部張文軍的，因此原告無權(quán)向我公司主張80萬元的保證金。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，合同的當(dāng)事人是我公司與博大項(xiàng)目部張文軍簽訂的，協(xié)議中關(guān)于保證金退還及利息（利率、期限）的計(jì)算僅限于該合同的當(dāng)事人，依據(jù)合同相對(duì)性的規(guī)定，原告無權(quán)依據(jù)該合同要求我公司承擔(dān)責(zé)任。在該協(xié)議中明確顯示，原告同意由我公司將保證金及利息退還給博大項(xiàng)目部張文軍。對(duì)證據(jù)3收據(jù)真實(shí)性無異議，內(nèi)容顯示收款人是項(xiàng)目部張文軍，而不是我公司，其中3月28日收據(jù)中有張文軍的親筆簽名。對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，我公司收到了80萬元，但我公司認(rèn)為是張文軍交的保證金。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，該證據(jù)是原告單方面制作，沒有我公司的簽名與認(rèn)可，該數(shù)額可由原告隨意而定。署名的領(lǐng)取款項(xiàng)的人員沒有一個(gè)人出庭作證，原告也未提交任何一人的身份證復(fù)印件，不能證明原告已經(jīng)實(shí)際付款。原告在訴狀上稱，擴(kuò)大勞務(wù)分包協(xié)議簽訂后未進(jìn)場施工，因此不可能由這么大量的工人產(chǎn)生人工費(fèi)，原告沒有其他證據(jù)證明下不可能成立。
被告博大公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2中項(xiàng)目部的章的真實(shí)性有異議，由于該章是張文軍私刻的，博大公司未刻過該章，張文軍也并非博大公司的職工，博大公司也未對(duì)其進(jìn)行過任何形式的授權(quán)，博大公司保留對(duì)其行為的訴訟權(quán)利。與博大公司無關(guān)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，80萬元博大公司不是收款人，也未匯入博大公司銀行賬戶，原告要求博大公司承擔(dān)清償連帶責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。對(duì)證據(jù)4不發(fā)表意見，因?yàn)樵嫠罁?jù)的被告二公司、博大公司簽訂的合同，屬雙方未能協(xié)商一致已經(jīng)解除的合同，該合同不具有任何法律效力。我公司從未參與過該工程的招標(biāo)，也沒有簽訂過任何施工合同，也沒有參與建設(shè)施工，所以原告要求我公司承擔(dān)95400元及違約責(zé)任沒有任何依據(jù)。
被張文軍質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，根據(jù)該協(xié)議如果原告不能開工，張文軍也僅是退還保證金，并沒有其他。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，證據(jù)證明截止到2016年6月15日，乙方一直沒有進(jìn)場施工，如果原告產(chǎn)生損失也不存在人工損失，應(yīng)僅限于合理的利息。計(jì)算時(shí)間應(yīng)自2016年7月20日之后。對(duì)證據(jù)3證據(jù)真實(shí)性無異議，證明該80萬元系張文軍收取。對(duì)銀行明細(xì)，該款項(xiàng)是打到二公司賬戶上，但無論該款項(xiàng)打給誰，原告均是受張文軍的指示，對(duì)轉(zhuǎn)賬行為的負(fù)責(zé)主體應(yīng)該是張文軍。證據(jù)1、2、3可以說明，本案糾紛的當(dāng)事人應(yīng)是原告與張文軍，與其他公司沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，張文軍不知道有開工進(jìn)場情況的發(fā)生，原告也沒有取得張文軍的任何認(rèn)可，并且原告主張的該事項(xiàng)是產(chǎn)生在2016年4月9日至13日，但在原告認(rèn)可的2016年6月15日簽訂的協(xié)議書上已經(jīng)顯示在此之前沒有進(jìn)場施工，也就不可能產(chǎn)生如此大量的人工費(fèi)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月28日，被告張文軍作為發(fā)包方，原告李某某作為承包方，雙方簽訂建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包協(xié)議，原告李某某承包邢臺(tái)市中興東大街新世紀(jì)嘉園73#73a工程，協(xié)議加蓋邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司新世紀(jì)嘉園項(xiàng)目部章，張文軍簽字。該工程建筑面積約32051平方米，樓層為22層，分包合同價(jià)款為每平方米490元，該項(xiàng)目由原告先全部施工完工，達(dá)到毛坯房驗(yàn)收交工標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議約定了違約責(zé)任，另特別注明了原告向被告交納捌拾萬元定金，定金以收款收據(jù)為準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，原告按照被告張文軍要求分別于2016年3月28日、4月8日向被告二公司指定的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款定金30萬元、50萬元。后被告張文軍向原告李某某出具了收款收據(jù)，并加蓋邢臺(tái)市博大房屋建設(shè)有限責(zé)任公司新世紀(jì)嘉園項(xiàng)目部章。交納定金后，被告張文軍未能讓原告方的工人進(jìn)場。2016年6月15日，被告二公司作為甲方、被告張文軍作為乙方、原告李某某作為勞務(wù)方，三方簽訂了一份協(xié)議，約定自今2016年6月15日至2016年7月15日還不能進(jìn)場施工，二公司承諾：1、甲方委托乙方負(fù)責(zé)進(jìn)場工作，期間所產(chǎn)生的所有費(fèi)用由甲方全部負(fù)責(zé)。2、若乙方在十五個(gè)工作日（7月20日）還不能進(jìn)場施工，甲方退還乙方所交所有保證金并給予賠償。（注：按銀行利率四倍賠償）。協(xié)議簽訂后至今，原告李某某一直未進(jìn)場施工，該工程已由他人承包施工。

本院認(rèn)為，被告張文軍未經(jīng)被告博大公司授權(quán)與原告簽訂的建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包協(xié)議，被告張文軍應(yīng)承擔(dān)一切責(zé)任，被告博大公司不承擔(dān)責(zé)任。原告李某某按照被告張文軍的要求將保證金80萬元匯到其指定的二公司所有的賬戶，且二公司對(duì)收到該筆保證金沒有異議。原告交納保證金后未能按照協(xié)議約定進(jìn)場施工，故二公司應(yīng)將保證金80萬元退還原告李某某，被告張文軍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于違約金，2016年6月15日，被告二公司、張文軍、原告李某某對(duì)此專門簽訂了一份協(xié)議，原告李某某作為保證金的支付方、勞務(wù)方在協(xié)議上簽字，故關(guān)于賠償部分的約定對(duì)原告李某某具有同樣的效力。關(guān)于原告主張的工人工資損失，按照協(xié)議約定：從入場開始，原告需向被告張文軍交納保證金80萬元，原告交納保證金后，必然會(huì)招工，因不能施工原告支付工人部分工資，實(shí)屬正常、合理。但是，因被告違約給原告造成的損失沒有超過約定違約金的數(shù)額，原告同時(shí)主張違約金和損失不符合法律規(guī)定或合同約定，對(duì)原告主張的工人工資部分損失，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條、第一百一十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、判決生效后十日內(nèi)，被告邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司退還原告李某某保證金80萬元，其中30萬元自2016年3月28日起至履行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付違約金；50萬元自2016年4月8日起至履行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付違約金。被告張文軍承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，減半收取計(jì)6400元，由被告邢臺(tái)市第二房地產(chǎn)經(jīng)營管理公司、被告張文軍承擔(dān)5200元，原告李某某承擔(dān)1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 馬軍驍

書記員： 張冬梅