李某某
王蘭芝
相鋒（河北新星律師事務(wù)所）
李某某
李曉霞（河北威侖律師事務(wù)所）

原告李某某（又名李小件）。
原告王蘭芝。
二
原告
委托代理人相鋒，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人李曉霞，河北威侖律師事務(wù)所律師。
原告李某某、王蘭芝訴被告李某某排除妨害糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王蘭芝及其委托代理人相鋒，被告李某某及其委托代理人李曉霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合本案原、被告各方提供的全部證據(jù)及其證明力大小，根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)原則，考慮二原告于1966年結(jié)婚，1985年建房時原告之父李勾旦已滿六十歲的當(dāng)時實(shí)際情況，并結(jié)合原告提供有關(guān)其東、西鄰居的宅基地登記證及宅基地清理登記表，可推定本案訴爭房屋為原告二人所建，二原告對該訴爭宅基地及房屋享有所有權(quán)。本案被告雖然提供了李某某之父李勾旦的遺囑，但其并沒有證據(jù)證明該遺囑所處分的訴爭房屋及宅基地其原權(quán)利人為李勾旦，故被告的主張不足以采信。被告李某某將該訴爭房屋（四間）拆除，侵犯了二原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！敝?guī)定，被告應(yīng)停止侵權(quán)行為。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，未能提出相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持，待原告確定其損失后可另行主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某立即停止對訴爭房屋拆除及在所屬宅基地上挖溝、卸磚、壘墻、建房等侵權(quán)行為。
二、駁回原告李某某、王蘭芝要求被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1380元，原告負(fù)擔(dān)690元，被告負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，綜合本案原、被告各方提供的全部證據(jù)及其證明力大小，根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)原則，考慮二原告于1966年結(jié)婚，1985年建房時原告之父李勾旦已滿六十歲的當(dāng)時實(shí)際情況，并結(jié)合原告提供有關(guān)其東、西鄰居的宅基地登記證及宅基地清理登記表，可推定本案訴爭房屋為原告二人所建，二原告對該訴爭宅基地及房屋享有所有權(quán)。本案被告雖然提供了李某某之父李勾旦的遺囑，但其并沒有證據(jù)證明該遺囑所處分的訴爭房屋及宅基地其原權(quán)利人為李勾旦，故被告的主張不足以采信。被告李某某將該訴爭房屋（四間）拆除，侵犯了二原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！敝?guī)定，被告應(yīng)停止侵權(quán)行為。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，未能提出相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持，待原告確定其損失后可另行主張權(quán)利。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某立即停止對訴爭房屋拆除及在所屬宅基地上挖溝、卸磚、壘墻、建房等侵權(quán)行為。
二、駁回原告李某某、王蘭芝要求被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1380元，原告負(fù)擔(dān)690元，被告負(fù)擔(dān)690元。

審判長：安偉利
審判員：王書剛
審判員：郝亞珍

書記員：馬惠敏