付某某
李東鋒（山西晉宇律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司
袁麗芳（山西泰邦律師事務(wù)所）
李志強
劉艷蘭
李曉斌
付甲旺
呂梁市園林綠化管理處
左長青（山西晉凱律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）付某某。
委托代理人李東鋒，山西晉宇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)新華街18號。
負(fù)責(zé)人李學(xué)君，總經(jīng)理。
委托代理人袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李志強。
委托代理人劉艷蘭。
被上訴人（原審被告）李曉斌。
原審被告付甲旺。
委托代理人李東鋒，山西晉宇律師事務(wù)所律師。
原審被告呂梁市園林綠化管理處，住所地山西省呂梁市離石區(qū)英杰中學(xué)東。
負(fù)責(zé)人楊海兵，處長。
委托代理人左長青，山西晉凱律師事務(wù)所律師。
上訴人付某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱財保公司）因與被上訴人李志強、李曉斌、原審被告付甲旺、呂梁市園林綠化管理處（以下簡稱園林處）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人付某某的委托代理人李東鋒、上訴人財保公司的委托代理人袁麗芳、被上訴人李志強及其委托代理人劉艷蘭、原審被告付甲旺的委托代理人李東鋒、原審被告園林處的委托代理人左長青到庭參加訴訟。
被上訴人李曉斌經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月3日23時許，被告付某某在駕駛證暫扣期間駕駛被告付甲旺所屬的晉J×××××號小型普通客車沿離石區(qū)晉綏路由北向南行駛至北川河橋路段時，遇原告李志強駕駛的停于大橋上被告呂梁市園林綠化管理處所屬的晉J×××××號輕型普通貨車及其散落在路上的燈籠，被告付某某在采取避讓措施的過程中，將路上搬燈籠的張五小、原告張六小及原告李志強碰撞，又撞在橋中心隔離墩上，致張五小、張六小、原告李志強受傷，雙方車輛及散落燈籠受損的交通事故。
該事故經(jīng)離石區(qū)交警大隊作出離公交認(rèn)字（2014）第1093號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告付某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告李志強、被告李曉斌應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，原告張五小、張六小不負(fù)本起事故責(zé)任。
原告李志強住進呂梁市人民醫(yī)院診斷為:外傷性小腸破裂，彌漫性腹膜炎，左側(cè)額葉腦挫裂傷，右足、左小腿、右肘部皮膚裂傷，全身多處皮膚擦傷（10%），低鈉低氯血癥。
住院21天，急診費2560元，住院費39481元。
呂梁市離石區(qū)公安局鳳山派出所、鳳山街道辦西崖底村委證明原告全家2006年以來原租房居住，現(xiàn)居住自有房屋西城嘉園高層。
戶口證明妻子劉艷蘭xxxx，長女李宇菲xxxx年xx月xx日出生，次女李宇彤xxxx年xx月xx日出生，三女李羽婷xxxx年xx月xx日出生。
2014年11月12日，山西省中衡司法鑒定中心（2014）法鑒字第215號鑒定意見，李志強的損失構(gòu)成十級傷殘貳處。
鑒定費1750元。
被告李曉斌、付某某提出重新鑒定申請，該院依法準(zhǔn)許。
2015年3月4日，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心（2015）臨鑒字第45號鑒定意見，李志強的損失構(gòu)成十級傷殘貳處。
鑒定費、交通費3000元、醫(yī)療費5000元被告付某某支付。
庭審原告對認(rèn)定書有異議，其余當(dāng)事人均認(rèn)可，但原告在規(guī)定期間未申請復(fù)議。
被告付某某駕駛的晉J×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車系被告付甲旺贈與付某某的，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司投保交強險和商業(yè)險，原告李志強駕駛的晉J×××××號江鈴牌輕型普通貨車系被告呂梁市園林綠化管理處借給被告李曉斌使用，李曉斌交付李志強駕駛，該車也在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險第三者責(zé)任險均為100000元，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)依法賠償。
本起事故原告的損失有住院費39481元、急診2560元、伙食費330元、營養(yǎng)費330元、護理費1650元、誤工費31750元（在崗職工）、殘疾賠償金49403.20元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1750、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費20275.56元、交通住宿費3500元，原告的損失共計156029.75元。
該起事故的認(rèn)定書各責(zé)任人均在規(guī)定期間未提出復(fù)議，說明均認(rèn)可，故依法采信離公交認(rèn)字（2014）第1093號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論。
被告付某某承擔(dān)主要責(zé)任即承擔(dān)60%的責(zé)任，被告李曉斌、原告李志強分別承擔(dān)次要責(zé)任，即分別承擔(dān)20%的責(zé)任。
兩事故車均在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司入有交強險與商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定，受害人的損失應(yīng)先交強險后按比例商業(yè)險內(nèi)賠償。
由于本起事故受害人有三人，故保險款項應(yīng)按比例分配給各受害人，不足部分三責(zé)任人根據(jù)比例進行賠償。
原告的損失在交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費4027.19元，殘疾賠償金內(nèi)賠償原告40133.23元，商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告39968.88，剩余的按被告付某某承擔(dān)60%即47140.17元，被告李曉斌承擔(dān)12385.18元，其余原告自行承擔(dān)。
在本起事故中被告園林處、付甲旺沒有過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十一條之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、四十九條之規(guī)定，判決:一、在本判決生效之日起十五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4027.19元，殘疾賠償金內(nèi)賠償原告40133.23元。
商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告39968.88元；二、被告付某某賠償原告47140.17元（減去之前墊付的3000元交通費、5000元醫(yī)療費，被告付某某現(xiàn)需付39140.17元）；三、被告李曉斌賠償原告12385.18元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1023元，由被告付某某承擔(dān)700元、被告李曉斌承擔(dān)162元、原告李志強承擔(dān)162元。
判后，上訴人付某某、財保公司均不服上述民事判決，向本院提起上訴。
上訴人付某某請求綜合考慮本案交通事故整體情況，改判被上訴人李志強退還上訴人付某某多賠償?shù)?583元。
事實與理由:一審判決計算被上訴人李志強損失錯誤。
誤工時間應(yīng)為60天，并適用農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)29661元，誤工費計算為4943.50元，一審多計算26806.50元；交通住宿費3500元過高，應(yīng)按照1500元計算；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為17169.60元，一審多計算32233.60元；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為10108.56元，一審多計算10167元。
綜上，被上訴人李志強的損失應(yīng)為84822.66元，一審多計算被上訴人李志強的損失共71207元。
除一審判決上訴人財保公司承擔(dān)部分，上訴人付某某還應(yīng)承擔(dān)416元。
因上訴人付某某已經(jīng)支付被上訴人李志強8000元，故被上訴人李志強應(yīng)返還上訴人付瑞云7583元。
另外，原審判決在計算上訴人財保公司賠償責(zé)任時少計算交強險2萬元賠償限額。
上訴人財保公司請求撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決，改判上訴人財保公司不承擔(dān)42064.65元賠償責(zé)任，本案上訴費由被上訴人李志強負(fù)擔(dān)。
事實與理由:原審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
上訴人作為晉J×××××號車的保險人，與被上訴人之間不存在直接法律關(guān)系。
交強險只賠償?shù)谌说娜松?、財產(chǎn)損失，本案交通事故的發(fā)生與原審被告付某某的違法駕駛行為有直接因果關(guān)系，而與晉J×××××號車沒有關(guān)系，且被上訴人李志強系晉J×××××號車車上人員，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
晉J×××××號車和晉J×××××號車發(fā)生事故時，駕駛員均系無證駕駛，依據(jù)保險合同約定，上訴人在此情形下免除賠償責(zé)任。
上訴人付某某、財保公司的答辯意見均同其上訴意見。
被上訴人李志強、原審被告園林處辯稱一審判決正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
原審被告付甲旺辯稱其答辯意見同上訴人付某某的上訴意見。
二審查明事實同一審，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點為:1、上訴人財保公司作為晉J×××××號貨車保險人應(yīng)否對被上訴人李志強之損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴人財保公司能否按按照保險條款免除賠償責(zé)任；3、被上訴人李志強誤工費、殘疾賠償金、交通住宿費、被扶養(yǎng)人生活費等損失的計算。
關(guān)于上訴人財保公司作為晉J×××××號貨車保險人應(yīng)否對被上訴人李志強之損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，山西省呂梁市離石區(qū)公安局交警大隊對本案交通事故作出離公交認(rèn)字（2014）第1093號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為付某某駕駛證暫扣期間仍駕駛機動車，夜間行駛未降低速度，致遇情況采取措施不及，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李志強因無證駕駛晉J×××××號貨車、違法停車承擔(dān)次要責(zé)任，李曉斌將JDP107號貨車交由未取得機動車駕駛證的人駕駛分別承擔(dān)次要責(zé)任，張五小、張六小不負(fù)責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生時，被上訴人李志強在車外拾取散落的燈籠，相對與JDP107號貨車屬于第三者。
晉J×××××號貨車在上訴人財保公司處投有交強險與商業(yè)第三者責(zé)任險，上訴人財保公司作為該車保險人，應(yīng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人財保公司能否按照保險條款約定免除其賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
上訴人財保公司主張按照保險條款約定免除其賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明其向投保人提供了該保險條款或履行了提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。
關(guān)于被上訴人李志強誤工費、殘疾賠償金、交通住宿費、被扶養(yǎng)人生活費等損失計算的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人李志強因本案交通事故受傷，其損失依法應(yīng)予以賠償。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘日前一天。
受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，綜合受害者的住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)被上訴人李志強提供的由趙山鳳、呂梁市離石區(qū)鳳山街道辦事處西崖底村村民委員會、呂梁市離石區(qū)公安局鳳山派出所共同出具的證明，可以認(rèn)定被上訴人李志強及其妻女自2006年以來一直在呂梁市離石區(qū)城區(qū)居住生活，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原審法院計算被上訴人李志強的誤工費、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費并無不妥，本院予以確認(rèn)。
原審認(rèn)定之3500元交通費中包括上訴人付某某申請重新鑒定后產(chǎn)生的3000元交通費，系被上訴人李志強因本案交通事故造成的實際損失，依法應(yīng)予以賠償。
本案交通事故中，付某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李曉斌、李志強分別承擔(dān)次要責(zé)任，原審認(rèn)定付瑞云對三受害者損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，李曉斌、李志強分別承擔(dān)20%賠償責(zé)任并無不妥本院予以確認(rèn)。
本案交通事故共有張五小、張六小、李志強三名受害者。
張五小的損失共計44636.52元，其中醫(yī)療部分36344.55元，傷殘部分8291.97元；張六小的損失共計554605.63元，其中醫(yī)療部分132208.45元，傷殘部分422397.18元；李志強的損失共計156029.75元，其中醫(yī)療部分42701元，傷殘部分113328.75元。
因晉J×××××號車、晉J×××××號車均在上訴人財保公司投有較強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故三受害者的損失首先應(yīng)由上訴人財保公司依法應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三受害者損失的醫(yī)療部分與傷殘部分均超過上訴人財保公司交強險限額，故上訴人財保公司依法應(yīng)在所承保交強險限額內(nèi)按照三名受害者損失損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害者張五小、張六小、李志強醫(yī)療部分損失分別為36344.55元、132208.45元、42701元，共計211254元，上訴人財保公司的交強險醫(yī)療賠償限額為2萬元，故上訴人財保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償張五小3440.84元，賠償張六小12516.54元，賠償李志強4042.62元；受害者張五小、張六小、李志強傷殘部分部分損失分別8291.97元、422397.18元、113328.75元，共計544017.90元，上訴人財保公司的交強險傷殘賠償限額為220000元，故上訴人財保公司應(yīng)在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償張五小3353.26元，賠償張六小170816.77元，賠償李志強45829.97元。
上訴人財保公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，受害者張五小、張六小、李志強的剩余損失分別為37842.42元、371272.32元、106157.16元，共計515271.90元。
付某某負(fù)本案交通事故主要責(zé)任，故其應(yīng)對三受害者在交強險限額范圍內(nèi)賠償后的剩余損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即賠償張五小22705.45元，賠償張六小222763.39元，賠償李志強63694.30元，共計309163.14元。
上訴人財保公司作為晉J×××××號車的保險人，依法應(yīng)在其承保商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對該60%損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因三受害者的該部分損失超過上訴人財保公司所承保晉J×××××號車商業(yè)三者險10萬元限額，故上訴人財保公司在賠償限額范圍內(nèi)按比例賠償張五小7344.16元，賠償張六小72053.67元，賠償李志強20602.17元。
仍有不足部分，由付某某賠償張五小15361.29元，賠償張六小150709.72元，賠償李志強43092.13元。
李志強、李曉斌對本案交通事故分別負(fù)次要責(zé)任，故二人應(yīng)對三受害者在交強險限額范圍內(nèi)賠償后的剩余損失分別承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
李志強、李曉斌應(yīng)賠償張五小15136.96元，賠償張六小148508.93元，賠償李志強42462.87元，共計206108.76元。
上訴人財保公司作為晉J×××××號車的保險人，依法應(yīng)在其承保商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對該40%損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因三受害者的該部分損失超過上訴人財保公司所承保晉J×××××號車商業(yè)三者險10萬賠償限額，故上訴人財保公司應(yīng)在賠償限額范圍內(nèi)按比例賠償張五小7344.16元，賠償張六小72053.67元，賠償李志強20602.17元；仍有不足部分，由李志強、李曉斌賠償張五小7792.80元，賠償張六小76455.26元。
李志強的剩余損失21860.70元，由李曉斌賠償10930.35元，李志強自負(fù)10930.35元。
綜上所述，上訴人財保公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償張五小6794.10元，賠償張六小183333.31元，賠償李志強49872.59元，共計240000元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償張五小14688.32元，賠償張六小144107.34元，賠償李志強41204.34元，共計200000元；付某某應(yīng)賠償張五小15361.29元，賠償張六小150709.72元，賠償李志強43092.13元；李志強、李曉斌賠償張五小7792.80元，賠償張六小76455.26元；李志強的剩余損失21860.70元，由李曉斌賠償10930.35元，李志強自負(fù)10930.35元。
因上訴人付某某已墊付3000元交通費、5000元醫(yī)療費，故上訴人付某某現(xiàn)需賠償被上訴人李志強35092.13元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第一項為:上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償被上訴人李志強4042.62元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償被上訴熱李志強45829.97元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償41204.34元，共計91076.93元；
二、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第二項為:上訴人付某某賠償原告35092.13元；
三、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第三項為:被上訴人李曉斌賠償被上訴人李志強10930.35元；
四、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司的上訴請求；
五、駁回上訴人付某某的其他上訴請求；
六、駁回被上訴人李志強的其他原審訴訟請求。
上述執(zhí)行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1023元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)700元，被告李曉斌負(fù)擔(dān)161.50元，被上訴人李志強負(fù)擔(dān)161.50元；二審案件受理費1820元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)1000元，上訴人付某某負(fù)擔(dān)820元。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:1、上訴人財保公司作為晉J×××××號貨車保險人應(yīng)否對被上訴人李志強之損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴人財保公司能否按按照保險條款免除賠償責(zé)任；3、被上訴人李志強誤工費、殘疾賠償金、交通住宿費、被扶養(yǎng)人生活費等損失的計算。
關(guān)于上訴人財保公司作為晉J×××××號貨車保險人應(yīng)否對被上訴人李志強之損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，山西省呂梁市離石區(qū)公安局交警大隊對本案交通事故作出離公交認(rèn)字（2014）第1093號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為付某某駕駛證暫扣期間仍駕駛機動車，夜間行駛未降低速度，致遇情況采取措施不及，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，李志強因無證駕駛晉J×××××號貨車、違法停車承擔(dān)次要責(zé)任，李曉斌將JDP107號貨車交由未取得機動車駕駛證的人駕駛分別承擔(dān)次要責(zé)任，張五小、張六小不負(fù)責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生時，被上訴人李志強在車外拾取散落的燈籠，相對與JDP107號貨車屬于第三者。
晉J×××××號貨車在上訴人財保公司處投有交強險與商業(yè)第三者責(zé)任險，上訴人財保公司作為該車保險人，應(yīng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人財保公司能否按照保險條款約定免除其賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
上訴人財保公司主張按照保險條款約定免除其賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明其向投保人提供了該保險條款或履行了提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。
關(guān)于被上訴人李志強誤工費、殘疾賠償金、交通住宿費、被扶養(yǎng)人生活費等損失計算的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人李志強因本案交通事故受傷，其損失依法應(yīng)予以賠償。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘日前一天。
受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，綜合受害者的住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)被上訴人李志強提供的由趙山鳳、呂梁市離石區(qū)鳳山街道辦事處西崖底村村民委員會、呂梁市離石區(qū)公安局鳳山派出所共同出具的證明，可以認(rèn)定被上訴人李志強及其妻女自2006年以來一直在呂梁市離石區(qū)城區(qū)居住生活，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原審法院計算被上訴人李志強的誤工費、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費并無不妥，本院予以確認(rèn)。
原審認(rèn)定之3500元交通費中包括上訴人付某某申請重新鑒定后產(chǎn)生的3000元交通費，系被上訴人李志強因本案交通事故造成的實際損失，依法應(yīng)予以賠償。
本案交通事故中，付某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李曉斌、李志強分別承擔(dān)次要責(zé)任，原審認(rèn)定付瑞云對三受害者損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，李曉斌、李志強分別承擔(dān)20%賠償責(zé)任并無不妥本院予以確認(rèn)。
本案交通事故共有張五小、張六小、李志強三名受害者。
張五小的損失共計44636.52元，其中醫(yī)療部分36344.55元，傷殘部分8291.97元；張六小的損失共計554605.63元，其中醫(yī)療部分132208.45元，傷殘部分422397.18元；李志強的損失共計156029.75元，其中醫(yī)療部分42701元，傷殘部分113328.75元。
因晉J×××××號車、晉J×××××號車均在上訴人財保公司投有較強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故三受害者的損失首先應(yīng)由上訴人財保公司依法應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三受害者損失的醫(yī)療部分與傷殘部分均超過上訴人財保公司交強險限額，故上訴人財保公司依法應(yīng)在所承保交強險限額內(nèi)按照三名受害者損失損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害者張五小、張六小、李志強醫(yī)療部分損失分別為36344.55元、132208.45元、42701元，共計211254元，上訴人財保公司的交強險醫(yī)療賠償限額為2萬元，故上訴人財保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償張五小3440.84元，賠償張六小12516.54元，賠償李志強4042.62元；受害者張五小、張六小、李志強傷殘部分部分損失分別8291.97元、422397.18元、113328.75元，共計544017.90元，上訴人財保公司的交強險傷殘賠償限額為220000元，故上訴人財保公司應(yīng)在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償張五小3353.26元，賠償張六小170816.77元，賠償李志強45829.97元。
上訴人財保公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，受害者張五小、張六小、李志強的剩余損失分別為37842.42元、371272.32元、106157.16元，共計515271.90元。
付某某負(fù)本案交通事故主要責(zé)任，故其應(yīng)對三受害者在交強險限額范圍內(nèi)賠償后的剩余損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即賠償張五小22705.45元，賠償張六小222763.39元，賠償李志強63694.30元，共計309163.14元。
上訴人財保公司作為晉J×××××號車的保險人，依法應(yīng)在其承保商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對該60%損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因三受害者的該部分損失超過上訴人財保公司所承保晉J×××××號車商業(yè)三者險10萬元限額，故上訴人財保公司在賠償限額范圍內(nèi)按比例賠償張五小7344.16元，賠償張六小72053.67元，賠償李志強20602.17元。
仍有不足部分，由付某某賠償張五小15361.29元，賠償張六小150709.72元，賠償李志強43092.13元。
李志強、李曉斌對本案交通事故分別負(fù)次要責(zé)任，故二人應(yīng)對三受害者在交強險限額范圍內(nèi)賠償后的剩余損失分別承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
李志強、李曉斌應(yīng)賠償張五小15136.96元，賠償張六小148508.93元，賠償李志強42462.87元，共計206108.76元。
上訴人財保公司作為晉J×××××號車的保險人，依法應(yīng)在其承保商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)對該40%損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因三受害者的該部分損失超過上訴人財保公司所承保晉J×××××號車商業(yè)三者險10萬賠償限額，故上訴人財保公司應(yīng)在賠償限額范圍內(nèi)按比例賠償張五小7344.16元，賠償張六小72053.67元，賠償李志強20602.17元；仍有不足部分，由李志強、李曉斌賠償張五小7792.80元，賠償張六小76455.26元。
李志強的剩余損失21860.70元，由李曉斌賠償10930.35元，李志強自負(fù)10930.35元。
綜上所述，上訴人財保公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償張五小6794.10元，賠償張六小183333.31元，賠償李志強49872.59元，共計240000元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償張五小14688.32元，賠償張六小144107.34元，賠償李志強41204.34元，共計200000元；付某某應(yīng)賠償張五小15361.29元，賠償張六小150709.72元，賠償李志強43092.13元；李志強、李曉斌賠償張五小7792.80元，賠償張六小76455.26元；李志強的剩余損失21860.70元，由李曉斌賠償10930.35元，李志強自負(fù)10930.35元。
因上訴人付某某已墊付3000元交通費、5000元醫(yī)療費，故上訴人付某某現(xiàn)需賠償被上訴人李志強35092.13元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第一項為:上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償被上訴人李志強4042.62元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償被上訴熱李志強45829.97元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償41204.34元，共計91076.93元；
二、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第二項為:上訴人付某某賠償原告35092.13元；
三、變更山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民初字第1205號民事判決第三項為:被上訴人李曉斌賠償被上訴人李志強10930.35元；
四、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司的上訴請求；
五、駁回上訴人付某某的其他上訴請求；
六、駁回被上訴人李志強的其他原審訴訟請求。
上述執(zhí)行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1023元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)700元，被告李曉斌負(fù)擔(dān)161.50元，被上訴人李志強負(fù)擔(dān)161.50元；二審案件受理費1820元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)1000元，上訴人付某某負(fù)擔(dān)820元。

審判長：馬興華
審判員：潘文
審判員：王曉強

書記員：白舒文