李志學(xué)
薛寶旺
李俊穎
周長(zhǎng)軍
呂振明（河北呂振明律師事務(wù)所）

原告:李志學(xué)。
委托代理人:薛寶旺，系香河恒通電氣設(shè)備有限公司推薦人員，男，1969年9月6日出生，漢族。
委托代理人:李俊穎，系原告李志學(xué)之女，1982年6月18日出生，漢族。
被告:周長(zhǎng)軍。
委托代理人:呂振明，河北呂振明律師事務(wù)所律師。
原告李志學(xué)與被告周長(zhǎng)軍民間借貸糾紛一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李志學(xué)委托代理人薛寶旺、李俊穎、被告周長(zhǎng)軍委托代理人呂振明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李志學(xué)訴稱，2011年6月6日，被告向原告借款400000元，約定借款期限為1年，年借款利率為10%，即每年給付利息40000元。
借款到期后，被告一直以種種理由拖延，拒付借款本息，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，故訴至法院
，要求判令
被告立即償還原告借款本金400000元，并支付借款利息（計(jì)息期間:自2011年6月6日起至足額償還借款本金之日止）；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告周長(zhǎng)軍辯稱，原告與被告原來(lái)是合伙關(guān)系，合伙經(jīng)營(yíng)電瓶的生產(chǎn)，原告投入400000元作為投資入伙，不應(yīng)該是借款，原告請(qǐng)求償還借款沒(méi)有依據(jù)。
原告李志學(xué)為證明其主張，提交下列證據(jù):證據(jù)一、借款單1張，證明被告向原告借款400000元人民幣，借款期限為1年。
證據(jù)二、《立即償還借款本息催收函》1份、EMS郵件詳情單1份，證明原告向被告催要借款本息的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，借款單上“40萬(wàn)萬(wàn)元整”不知如何解釋，要求原告解釋錢是分幾次借給被告的。
經(jīng)原告解釋，借款金額應(yīng)是400000元，以大寫為準(zhǔn)，“40萬(wàn)萬(wàn)元”是筆誤，400000元是原告于2011年6月6日以現(xiàn)金形式一次性給被告的。
本院認(rèn)為，原告通過(guò)EMS特快專遞方式向被告送達(dá)《立即償還借款本息催收函》，被告認(rèn)可已收到此催收函，本院對(duì)證據(jù)二《立即償還借款本息催收函》的真實(shí)性及EMS郵件詳情單予以確認(rèn)，但原告提交的借款單并未明確約定使用借款期間內(nèi)年借款利率10%，原告無(wú)其他證據(jù)佐證，其提交《立即償還借款本息催收函》證明被告在使用借款期間內(nèi)按年借款利率10%支付利息的舉證目的，本院不予確認(rèn)。
被告周長(zhǎng)軍未提交證據(jù)。
通過(guò)原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2011年6月6日，被告周長(zhǎng)軍向原告李志學(xué)借款400000元，被告為原告書
寫欠條一張，約定還款期限為1年。
2014年5月15日8時(shí)，原告通過(guò)EMS特快專遞方式向被告送達(dá)《立即償還借款本息催收函》，被告本人簽收。
借款400000元，被告至今未給付原告。
本院認(rèn)為，被告周長(zhǎng)軍向原告借款400000元，為原告寫出具欠條，能夠證明借款事實(shí)，原告要求被告償還借款400000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告周長(zhǎng)軍辯稱其與原告是合伙關(guān)系，400000元是原告的投資款，不應(yīng)是借款。
本院認(rèn)為，被告未提供任何證據(jù)證明其抗辯成立，其抗辯本院不予支持。
原告要求被告給付自2011年6月6日起至足額償還借款本金之日止利息。
本院認(rèn)為，被告周長(zhǎng)軍為原告書
寫的欠條載明，“還款日期:1年”，被告未按照約定的期限返還借款，系違約行為，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但在還款期限內(nèi)，原、被告雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故本案利息應(yīng)從原、被告雙方約定的還款期限屆滿之日即2012年6月7日起計(jì)算至判決確定的履行之日止。
原告主張利息按照原告與被告口頭約定年利率10%計(jì)算，未提供證據(jù)證明，被告不予認(rèn)可，本院不予支持，本院認(rèn)為，利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，且屬逾期還款利率上浮30%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周長(zhǎng)軍于判決生效后立即給付原告李志學(xué)400000元及相應(yīng)利息（按本金400000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算利息，自2012年6月7日起計(jì)算至判決確定的履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、保全費(fèi)3020元，由被告周長(zhǎng)軍、負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告通過(guò)EMS特快專遞方式向被告送達(dá)《立即償還借款本息催收函》，被告認(rèn)可已收到此催收函，本院對(duì)證據(jù)二《立即償還借款本息催收函》的真實(shí)性及EMS郵件詳情單予以確認(rèn)，但原告提交的借款單并未明確約定使用借款期間內(nèi)年借款利率10%，原告無(wú)其他證據(jù)佐證，其提交《立即償還借款本息催收函》證明被告在使用借款期間內(nèi)按年借款利率10%支付利息的舉證目的，本院不予確認(rèn)。
被告周長(zhǎng)軍未提交證據(jù)。
通過(guò)原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2011年6月6日，被告周長(zhǎng)軍向原告李志學(xué)借款400000元，被告為原告書
寫欠條一張，約定還款期限為1年。
2014年5月15日8時(shí)，原告通過(guò)EMS特快專遞方式向被告送達(dá)《立即償還借款本息催收函》，被告本人簽收。
借款400000元，被告至今未給付原告。
本院認(rèn)為，被告周長(zhǎng)軍向原告借款400000元，為原告寫出具欠條，能夠證明借款事實(shí)，原告要求被告償還借款400000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告周長(zhǎng)軍辯稱其與原告是合伙關(guān)系，400000元是原告的投資款，不應(yīng)是借款。
本院認(rèn)為，被告未提供任何證據(jù)證明其抗辯成立，其抗辯本院不予支持。
原告要求被告給付自2011年6月6日起至足額償還借款本金之日止利息。
本院認(rèn)為，被告周長(zhǎng)軍為原告書
寫的欠條載明，“還款日期:1年”，被告未按照約定的期限返還借款，系違約行為，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但在還款期限內(nèi)，原、被告雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，故本案利息應(yīng)從原、被告雙方約定的還款期限屆滿之日即2012年6月7日起計(jì)算至判決確定的履行之日止。
原告主張利息按照原告與被告口頭約定年利率10%計(jì)算，未提供證據(jù)證明，被告不予認(rèn)可，本院不予支持，本院認(rèn)為，利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，且屬逾期還款利率上浮30%。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周長(zhǎng)軍于判決生效后立即給付原告李志學(xué)400000元及相應(yīng)利息（按本金400000元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算利息，自2012年6月7日起計(jì)算至判決確定的履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、保全費(fèi)3020元，由被告周長(zhǎng)軍、負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任玉慶