李某某
馬鳳琴
劉國(guó)軍
劉敏（黑龍江振華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人（原審被告）馬鳳琴，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）劉國(guó)軍，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉敏，黑龍江振華律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、馬鳳琴因與被上訴人劉國(guó)軍物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2014）外民一初字第921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、馬鳳琴，被上訴人劉國(guó)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:案外人胡殿霞與李志堅(jiān)原系夫妻關(guān)系，雙方于2008年1月22日協(xié)議離婚。2008年1月28日，案外人胡殿霞辦理了訴爭(zhēng)房屋的進(jìn)戶手續(xù)并繳納了相關(guān)費(fèi)用。2010年5月11日，劉國(guó)軍與案外人胡殿霞經(jīng)黑龍江省驕陽(yáng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹簽訂房屋買賣合同。合同約定劉國(guó)軍購(gòu)買胡殿霞所有的坐落于哈爾濱市道外區(qū)維也納河畔新城27棟2單元2層2號(hào)房屋，房屋總價(jià)款335000元，定金10000元。2010年5月26日，劉國(guó)軍與案外人胡殿霞在哈爾濱市太平公證處對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行公證。劉國(guó)軍支付了全部購(gòu)房款。后因案外人李志堅(jiān)的干擾，劉國(guó)軍未能占有、使用該房。2011年6月，李某某（案外人李志堅(jiān)的哥哥）、馬鳳琴搬入該房居住至今。哈爾濱鑫奇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具證明證實(shí)爭(zhēng)議房屋所有人為胡殿霞，該房屋于2008年1月28日辦理了進(jìn)戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，涉案房屋的原始票據(jù)記載的權(quán)利人為案外人胡殿霞，胡殿霞享有涉案房屋的處分權(quán)，劉國(guó)軍基于其與胡殿霞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)涉案房屋開(kāi)發(fā)商同意，將該原始票據(jù)記載的權(quán)利人更名至其名下?，F(xiàn)李某某、馬鳳琴未就其對(duì)涉案房屋享有權(quán)利的主張舉示充分證據(jù)證明，其對(duì)涉案房屋的占有、使用沒(méi)有充分合法的依據(jù)，權(quán)利人劉國(guó)軍以無(wú)權(quán)占有人李某某、馬鳳琴為被告主張權(quán)利不違反法定程序，一審判決據(jù)此判令李某某、馬鳳琴?gòu)纳姘阜课葜羞w出正確。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由李某某、馬鳳琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，涉案房屋的原始票據(jù)記載的權(quán)利人為案外人胡殿霞，胡殿霞享有涉案房屋的處分權(quán)，劉國(guó)軍基于其與胡殿霞簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)涉案房屋開(kāi)發(fā)商同意，將該原始票據(jù)記載的權(quán)利人更名至其名下。現(xiàn)李某某、馬鳳琴未就其對(duì)涉案房屋享有權(quán)利的主張舉示充分證據(jù)證明，其對(duì)涉案房屋的占有、使用沒(méi)有充分合法的依據(jù)，權(quán)利人劉國(guó)軍以無(wú)權(quán)占有人李某某、馬鳳琴為被告主張權(quán)利不違反法定程序，一審判決據(jù)此判令李某某、馬鳳琴?gòu)纳姘阜课葜羞w出正確。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由李某某、馬鳳琴負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭興華
審判員：王愛(ài)軍
審判員：劉春

書記員：王春賀